Język postępowania: litewski
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)
Sąd odsyłający
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: A.
Druga strona postępowania: Lietuvos bankas
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 9 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE 1 należy interpretować w ten sposób, że wykonanie przez firmę inwestycyjną zlecenia zbycia papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym, złożonego przez klienta na podstawie standardowej umowy o świadczenie usług, można traktować jako wykroczenie poza normalny tryb wykonywania czynności w ramach jej obowiązków (czy też nie można tego tak traktować) tylko dlatego, iż, po pierwsze, świadczy ona usługi na rzecz tego klienta na podstawie innej umowy w związku ze zbyciem owych papierów wartościowych (akcji) poza rynkiem regulowanym oraz, po drugie, posiada ona wskutek tego informacje poufne na temat zamiarów klienta (postanowienia powziętego przez klienta) w odniesieniu do ceny papierów wartościowych (akcji) przeznaczonych do zbycia poza rynkiem regulowanym?
2) Czy art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 2 lit. b) i art. 14 lit. a) rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że właściwy organ (nie) może uznać, iż osoba, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) tego rozporządzenia, naruszyła zakaz ustanowiony w jego art. 14 lit. a), w przypadku gdy osoba ta prowadzi obrót papierami wartościowymi na podstawie umowy zawartej z klientem wyłącznie w celu wykonania zlecenia tego klienta, niezależnie od tego, czy ów klient złożył to zlecenie w oparciu o informacje poufne w rozumieniu art. 8 ust. 1 tego rozporządzenia?
3) Czy art. 9 ust. 6 rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że wystarczające jest, jeżeli właściwy organ przy rozstrzyganiu, czy firma inwestycyjna (pośrednik) naruszyła (naruszył) art. 14 lit. a) tego rozporządzenia, oprze się jedynie na domniemaniu zawartym w motywie 24 tego rozporządzenia w celu ustalenia, iż powód złożenia przez klienta w firmie inwestycyjnej, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) tego rozporządzenia, zlecenia zbycia papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym był nieuprawniony?
4) Czy art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że ustanowione w nim ograniczenia (nie) mogą być stosowane do obrotu akcjami emitenta na rynku regulowanym po cenie rynkowej przez osobę posiadającą udziały w kapitale emitenta tylko z tego względu, iż osoba ta podjęła już (dobrowolnie) decyzję w przedmiocie konkretnej, aczkolwiek jeszcze niepodanej do publicznej wiadomości ceny akcji emitenta, które mają zostać zbyte w procedurze poza rynkiem regulowanym, której termin rozpoczęcia i przewidywanego zakończenia podano do publicznej wiadomości?
5) Czy motyw 24, art. 8 ust. 1 i art. 14 lit. a) rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że na potrzeby obalenia zawartego w motywie 24 tego rozporządzenia domniemania istnienia nadużycia na rynku (i) jest konieczne, aby osoba, o której mowa w art. 8 ust. 4 akapit drugi tego rozporządzenia, która wykonała na podstawie umowy złożone przez klienta zlecenie zbycia części jego papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym, wykazała, iż jej klient nie dopuścił się przy składaniu zlecenia żadnego z czynów opisanych w art. 8 ust. 1 tego aktu prawnego, lub (ii) jest wystarczające, aby ta osoba wykazała, że wykonała zlecenie klienta z powodu innego niż posiadanie informacji poufnych?
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1076 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-773/24, A. bankas: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litwa) w dniu 11 listopada 2024 r. - A./Lietuvos bankas |
| Data aktu: | 24/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/02/2025 |