Sprawa C-821/24, A1 Bulgaria: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski rajonen syd (Bułgaria) w dniu 28 listopada 2024 r. - A1 Bulgaria EAD

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski rajonen syd (Bułgaria) w dniu 28 listopada 2024 r. - "A1 Bułgaria" EAD

(Sprawa C-821/24, A1 Bulgaria)

(C/2025/1082)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)

Sąd odsyłający

Sofijski rajonen syd

Strony w postępowaniu głównym

Wnioskodawca w postępowaniu głównym: "A1 Bulgaria" EAD

Pytania prejudycjalne

1) Czy art. 3 ust. 3 oraz pkt 1 lit. j) załącznika "Warunki określone w art. 3 ust. 3" do dyrektywy 93/13 ¹  należy interpretować w ten sposób, że dopuszczają one uregulowanie zezwalające sprzedawcy lub dostawcy na jednostronną zmianę warunków umowy w przypadkach, gdy przewidziano warunek, w tym w mających zastosowanie ogólnych warunkach, dotyczący indeksacji uzgodnionej z konsumentem ceny usług, uzależniony od ogłoszonego przez organ państwowy średniorocznego wskaźnika cen konsumpcyjnych za poprzedni rok, jeżeli przewidzianą indeksację określono wyłącznie w ramach rosnącej progresji?

2) Czy pojęcie "warunków umownych", o którym mowa w art. 2 lit. a) dyrektywy 93/13, należy interpretować w ten sposób, że stanowią one odrębny tekst w umowie, czy też należy je rozumieć jako odnoszące się do całościowych skutków prawnych części tekstu umowy, nawet jeśli nie znajdują się one w tej samej odrębnej części dokumentu?

3) Czy w ramach oceny nieuczciwego charakteru należy dokonywać oceny indywidualnej każdego z uzgodnionych warunków w odniesieniu do skutków niewykonania umowy, czy też ich kumulatywny skutek, w tym w pakiecie usług, należy interpretować całościowo jako warunek, który należy oceniać w świetle wspomnianych w załączniku "[w]arunków określonych w art. 3 ust. 3" lit. e) dyrektywy 93/13 jako warunek nakładający "na konsumenta obowiązek wniesienia rażąco wysokiego odszkodowania w razie niewykonania przez niego zobowiązań", odpowiednio, czy w przypadku stwierdzenia nieuczciwego charakteru niektórych z tych warunków, należy je wykluczyć w całości?

4) Czy art. 4 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że dopuszcza on uregulowanie, na mocy którego przyznano sprzedawcy lub dostawcy prawo do określania stosunkowo warunków dotyczących kary umownej, proporcjonalnie do standardowej kwoty (bez uzgodnionych rabatów, w tym również w odniesieniu do zwrotu części kwoty rabatów od zobowiązań abonamentowych i cen rynkowych urządzeń końcowych zakupionych lub przyznanych w ramach leasingu/sprzedaży ratalnej), odpowiednio, czy art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że dopuszcza on uregulowanie, na mocy którego nieuczciwy może okazać się warunek dotyczący odpowiedzialności za niewykonanie umowy, przewidujący zapłatę przez konsumenta kar umownych i opłat w oczywiście nieproporcjonalnej wysokości w stosunku do usługi świadczonej tytułem świadczenia wzajemnego, oraz warunek, na mocy którego odpowiedzialność z tytułu niewykonania umowy powstaje (automatycznie i bez wezwania, wraz z odpowiednimi skutkami w zakresie naliczania odsetek i opłat z tytułu odzyskiwania należności)?

5) Czy ugoda sądowa zawarta między operatorem telefonii komórkowej a upoważnionym podmiotem w rozumieniu tej dyrektywy, takim jak Komisija za zasztita na potrebitelite (komisja ds. ochrony konsumentów), może wywołać skutek, o którym mowa w art. 8 [ust.] 1 lit. b) w związku z art. 7 ust. 4 lit. a) dyrektywy 2020/1828 ² , odpowiednio, na wypadek udzielenia odpowiedzi twierdzącej, to czy ma ona powagę rzeczy osądzonej, w tym w odniesieniu do innych sądów (w tym każdego sądu rozpatrującego stosunek prawny istniejący między operatorem telefonii komórkowej a konsumentem indywidualnym), jeżeli w chwili jej zatwierdzenia sąd nie przeprowadził weryfikacji ewentualnego nieuczciwego charakteru warunków z powodów, o których mowa w wyroku C-600/19 ³ ?

1 Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95, 1993 r., s. 29).

2 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1828 z dnia 25 listopada 2020 r. w sprawie powództw przedstawicielskich wytaczanych w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów i uchylająca dyrektywę 2009/22/WE (Dz.U. L 409, 2020 r., s. 1).

3 ECLI:EU:C:2022:394.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.1082
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-821/24, A1 Bulgaria: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski rajonen syd (Bułgaria) w dniu 28 listopada 2024 r. - A1 Bulgaria EAD
• Data aktu: 24/02/2025
• Data ogłoszenia: 24/02/2025