Sprawa C-865/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (wielka izba) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-797/22, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles i in./Rada wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse Balies, Bernarda Derveaux, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Marie Dupont, Stéphane’a Gothota, Emmanuela Plasschaerta, Pierre’a Sculiera i Xaviera Van Gilsa

Odwołanie od wyroku Sądu (wielka izba) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-797/22, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles i in./Rada wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse Balies, Bernarda Derveaux, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Marie Dupont, Stéphane'a Gothota, Emmanuela Plasschaerta, Pierre'a Sculiera i Xaviera Van Gilsa

(Sprawa C-865/24 P)

(C/2025/1083)

Język postępowania: francuski

(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)

Strony

Wnosząca odwołanie: Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse Balies, Bernard Derveaux, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Marie Dupont, Stéphane Gothot, Emmanuel Plasschaert, Pierre Sculier, Xavier Van Gils (przedstawiciele: P. de Bandt, T. Ghysels, T. Bontinck, A. Guillerme, adwokaci)

Druga strona postępowania: Maurice Krings, Bundesrechtsanwaltskammer, Ordre des avocats de Genève, Rada Unii Europejskiej, Republika Estońska, Komisja Europejska, Wysoki przedstawiciel Unii Europejskiej ds. polityki zagranicznej i bezpieczeństwa

Żądania

Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:

- stwierdzenie, że niniejsze odwołanie jest dopuszczalne i zasadne; w rezultacie

- uchylenie w całości wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 2 października 2024 r. w sprawie T-797/22, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles i in./Rada; oraz

- wydanie ostatecznego orzeczenia w sprawie, uwzględnienie żądań wnoszących odwołanie przedstawionych w pierwszej instancji oraz stwierdzenie nieważności:

- art. 1 pkt 12) rozporządzenia Rady (UE) 2022/1904 z dnia 6 października 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie ¹  i art. 1 pkt 13) rozporządzenia Rady (UE) 2022/2474 z dnia 16 grudnia 2022 r. zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 833/2014 dotyczące środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie ²  w zakresie, w jakim zastępują i zmieniają odpowiednio, art. 5n ust. 2 i art. 5n ust. 4-12, następnie art. 5n ust. 2 i art. 5n ust. 4-11 rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w odniesieniu do świadczenia usług doradztwa prawnego, a także

- art. 1 pkt 13) rozporządzenia Rady (UE) 2023/427 z dnia 25 lutego 2023 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie w zakresie w jaki, na jego mocy dodano art. 12b ust. 2a do rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie;

- obciążenie Rady kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi wnoszący odwołanie podnoszą cztery zarzuty.

Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia art. 7 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w związku z art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej, a także obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd uznał, że zaskarżony przepis nie powoduje ingerencji w prawo podstawowe każdej osoby do zwrócenia się do adwokata w celu uzyskania porady prawnej.

Zarzut drugi dotyczy naruszenia art. 7 i 47 Karty w związku z art. 2 TUE oraz obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd uznał, że sporny zakaz nie pociąga za sobą ingerencji w prawa zagwarantowane w tych postanowieniach.

Zarzut trzeci dotyczy naruszenia art. 7, 47 i art. 52 ust. 1 Karty, art. 2 TUE, ogólnej zasady proporcjonalności oraz obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd orzekł, że przy założeniu, iż zaskarżony przepis powoduje ingerencję w prawa zagwarantowane w art. 7 i 47 Karty lub w niezależność adwokata lub radcy prawnego, ingerencja ta spełnia wymogi ustanowione w art. 52 ust. 1 Karty.

Zarzut czwarty dotyczy naruszenia zasady pewności prawa w świetle art. 2 TUE oraz obowiązku uzasadnienia w zakresie, w jakim Sąd orzekł, że zaskarżony przepis nie prowadzi do ingerencji w te prawa.

1 Dz.U. 2022, L 259I, s. 3.

2 Dz.U. 2022, L 322I, s. 1.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.1083
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-865/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (wielka izba) wydanego w dniu 2 października 2024 r. w sprawie T-797/22, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles i in./Rada wniesione w dniu 12 grudnia 2024 r. przez Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse Balies, Bernarda Derveaux, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux francophones et germanophones de Belgique, Marie Dupont, Stéphane’a Gothota, Emmanuela Plasschaerta, Pierre’a Sculiera i Xaviera Van Gilsa
• Data aktu: 24/02/2025
• Data ogłoszenia: 24/02/2025