(Dz.U.UE C z dnia 3 marca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Norddeutsche Landesbank - Girozentrale (przedstawiciele: J. Seitz i C. Marx, Rechtsanwälte)
Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji
Żądania:
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez stronę pozwaną w dniu 25 października 2024 r. (nr: SRB/ES/2024/44) w tym załączników do niej, w zakresie, w jakim mają one znaczenie dla skarżącej, oraz
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Niniejsza skarga opiera się na pięciu zarzutach.
1. Zarzut pierwszy: Naruszenie art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 1
Strona pozwana ustaliła roczny poziom docelowy na ponad 1/8 ostatecznego poziomu docelowego, wbrew art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014.
2. Zarzut drugi: Zastosowanie wskaźnika IPS 2 narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63 3 , które należy interpretować w świetle prawa wyższego rzędu
- W ramach art. 7 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia delegowanego 2015/63 (UE) pozwana powinna była wziąć pod uwagę fakt, że Deutsche Hypothekenbank posiada znaczną większość instrumentów pochodnych w celu zabezpieczenia i zarządzania ryzykiem.
- Przy zastosowaniu wskaźnika IPS nie uwzględniono znaczenia przynależności Deutsche Hypothekenbank do instytucjonalnego systemu ochrony grupy finansowej kas oszczędnościowych.
- Zgodnie z art. 6 ust. 5 akapit drugi rozporządzenia delegowanego 2015/63 (UE) pozwana powinna była również uwzględnić niewielkie prawdopodobieństwo restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danej instytucji, a tym samym skorzystania z jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz przestrzegać zasady proporcjonalności.
3. Zarzut trzeci: Uwzględnienie całkowitej ekspozycji na instrumenty pochodne w ramach wskaźnika ryzyka "działalność handlowa, ekspozycje pozabilansowe, instrumenty pochodne, stopień złożoności oraz możliwość restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji" narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63, które należy interpretować w świetle prawa wyższego rzędu.
Ponadto, przy uwzględnianiu całkowitej ekspozycji na instrumenty pochodne w ramach art. 6 ust. 5 akapit pierwszy lit. a), art. 6 ust. 6 i art. 7 ust. 4 akapit pierwszy lit. a) rozporządzenia delegowanego 2015/63 (UE), pozwana powinna była wziąć pod uwagę, zgodnie z wymogiem ukierunkowania na profil ryzyka, że w przypadku Deutsche Hypothekenbank wszystkie instrumenty pochodne zostały przypisane do portfela niehandlowego i były wykorzystywane wyłącznie do celów zabezpieczających.
4. Zarzut czwarty: Nieuwzględnienie wskaźnika ryzyka MREL 4 w ramach elementu ryzyka "ekspozycja na ryzyko" narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63
Zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. a) i ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 pozwana powinna była uwzględnić ponadprzeciętnie wysoką stopę zobowiązań kwalifikowalnych i funduszy własnych skarżącej wynoszący 67,6 %, który znacznie przekraczał minimalną stopę 8 % ustaloną przez pozwaną.
5. Zarzut piąty: Zastosowanie mnożnika korekty ryzyka narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63, które należy interpretować w świetle prawa wyższego rzędu
Przy ustalaniu mnożnika korekty ryzyka pozwana powinna była wziąć pod uwagę nieryzykowny model biznesowy Deutsche Hypothekenbank jako banku obligacji nieprowadzącego działalności w ramach portfela handlowego, jego niskie prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązań oraz ponadprzeciętny wskaźnik ryzyka MREL, zgodnie z zasadą ukierunkowania na profil ryzyka i podstawowym prawem do wolności prowadzenia działalności gospodarczej zagwarantowanym w art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej 5 .
6. Zarzut szósty (pomocniczo): Artykuł 7 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 narusza prawo wyższej rangi
W związku z tym, że art. 7 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 przewiduje względną wagę wskaźnika IPS, przepis ten narusza ogólną zasadę równości zapisaną w art. 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz zasadę proporcjonalności, ponieważ instytucje, które podlegają tej samej gwarancji instytucji, a zatem mają takie samo prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązań, mogą być traktowane odmiennie.
7. Zarzut siódmy: Naruszenie prawa wyższej rangi przez definicję "depozytów międzybankowych" zawartą w tytule "Krok 1" załącznika I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63
Definicja "depozytów międzybankowych" zawarta w załączniku I, zawarta w załączniku I, krok 1, do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63, jest niezgodna z prawem, ponieważ neutralne pod względem ryzyka papiery wartościowe, takie jak obligacje imienne, nie mogą być uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika ryzyka "kredyty i depozyty międzybankowe" ze względu na istniejące zabezpieczenie.
8. Zarzut ósmy: Mechanizm podziału przedziałów ustanowiony w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2015/63 narusza prawo wyższej rangi
Przypisanie klas ryzyka zgodnie z krokiem 2 załącznika I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 prowadzi do ewidentnie niesprawiedliwych wyników, a zatem narusza zasadę ukierunkowania na profil ryzyka i ogólną zasadę równego traktowania. W celu uniknięcia takiej sytuacji pozwana powinna była przewidzieć manualną weryfikację wzoru obliczeniowego użytego do przypisania klas ryzyka.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1245 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-11/25: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2025 r. - Norddeutsche Landesbank - Girozentrale/SRB |
| Data aktu: | 03/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 03/03/2025 |