(Dz.U.UE C z dnia 13 stycznia 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Conserve Italia - Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr., Conserves France SA (przedstawiciele: M. Petite, avocat, L. Di Via, M. Bazzini, A. Oliva, E. Belli, avvocati)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszących odwołanie
Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:
- uznanie odwołania za dopuszczalne;
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- w związku z tym obniżenie kwoty grzywny i przyjęcie jakichkolwiek innych środków, jakie Trybunał uzna za właściwe;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zarzut pierwszy: niewystarczający charakter i nielogiczność uzasadnienia w odniesieniu do braku uznania szczególnych cech funkcjonowania Conserve Italia i kryterium zastosowanego do ustalenia maksymalnego pułapu grzywny - Naruszenie i błędne zastosowanie art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 1 .
Wnoszący odwołanie kwestionują w pierwszej kolejności niewystarczający charakter uzasadnienia zaskarżonego wyroku, w którym Sąd, nie uwzględniwszy szczególnych cech Conserve Italia, a w szczególności zasady wzajemności wertykalnej w postaci mającej zastosowanie do spółdzielni wieloproduktowej, nie tylko nie uznał odpowiedniości praktycznego zastosowania art. 23 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1/2003, ale także nie uzasadnił w odpowiedni sposób powodów, dla których teza wnoszących odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd ograniczył się bowiem do wskazania w tautologiczny sposób, że po tym, jak stwierdzono charakter przedsiębiorstwa w przypadku Conserve Italia, nie było powodu, by odejść od formalistycznej lektury przepisów w celu obliczenia maksymalnego pułapu grzywny, czyli aby przyjąć za punkt odniesienia nie całkowity obrót uzyskany przez Conserve Italia (na podstawie art. 23 ust. 2 akapit drugi), lecz obrót dotyczący produktów objętych naruszeniem (na podstawie art. 23 ust. 2 akapit trzeci).
Czyniąc to, Sąd orzekł, że wszystkie argumenty podniesione przez wnoszących odwołanie należy od razu odrzucić jako po prostu bezskuteczne. Natomiast wnoszący odwołanie utrzymują, że szczególne cechy struktury takiej jak struktura Conserve Italia odróżniają jasno jego funkcjonowanie od innych form organizacji gospodarczej, co zostało zresztą uznane w orzecznictwie Trybunału.
Ponadto wnoszący odwołanie twierdzą, że zaskarżony wyrok jest obarczony naruszeniem prawa, a mówiąc dokładniej, naruszeniem art. 23 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1/2003 z tego względu, że Sąd, bez zbadania i zrozumienia sposobu funkcjonowania Conserve Italia, niesłusznie stwierdził, że przesłanki zastosowania tego przepisu nie są spełnione, podczas gdy wszystkie te przesłanki są spełnione kumulatywnie. Kwestionowane zachowanie dotyczy bowiem działalności niektórych przedsiębiorstw rolnych stowarzyszonych w Conserve Italia, które są aktywne na rynku, na który ma wpływ naruszenie (czyli rynku warzyw zakonserwowanych w puszkach) za pośrednictwem tego konsorcjum.
W związku z tym, aby ustalić grzywnę w wysokości proporcjonalnej do wagi naruszenia i siły gospodarczej podmiotów gospodarczych biorących udział w naruszeniu, wnoszący odwołanie nalegają, by został uwzględniony jedynie obrót uzyskany przez Conserve Italia w związku z produktami rolnymi, których dotyczy sporne zachowanie, zgodnie z praktycznym zastosowaniem art. 23 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1/2003.
Zarzut drugi: naruszenie i błędne zastosowanie art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 w związku z art. 49 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w odniesieniu do ustalenia kwoty grzywny
W drugim zarzucie odwołania wnoszący je krytykują wyrok w związku z tym, że Sąd wykluczył zastosowanie art. 23 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1/2003, wychodząc z założenia, że przepis ten nakazuje uwzględnienie obrotu uzyskanego przez przedsiębiorstwa będące członkami związku jedynie w całkiem wyjątkowych przypadkach, gdy jest to konieczne w celu zachowania odstraszającej funkcji ewentualnie wymierzonej grzywny.
Tym samym Sąd dopuścił się ich zdaniem naruszenia prawa polegającego na naruszeniu i błędnym zastosowaniu art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 w związku z art. 49 Karty praw podstawowych w odniesieniu do określenia nałożonej kwoty grzywny.
Racji bytu art. 23 ust. 2 akapit trzeci nie można (ani nie należy) bowiem utożsamiać wyłącznie z interesem w wymierzaniu dotkliwych kar, gdyż przepis ten ma raczej na celu zagwarantowanie pełnej skuteczności systemu kar, zapewniając jednocześnie proporcjonalność i koniecznie odstraszający skutek grzywny zgodnie z normą ustanowioną w art. 49 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, w odniesieniu do której obecnie bezsporne jest, że ma ona również zastosowanie do grzywien wymierzanych w przypadku karteli.
W związku z tym wnoszący odwołanie utrzymują, że gdyby Sąd należycie uwzględnił strukturę spółdzielczą Conserve Italia i zasadę wzajemności wertykalnej, która reguluje jego funkcjonowanie, doszedłby słusznie do wniosku, że praktyczne zastosowanie art. 23 ust. 2 akapit trzeci rozporządzenia nr 1/2003, na które się oni powołują, jest odpowiednie do określenia kwoty słusznej i proporcjonalnej grzywny w stosunku do wnoszących odwołanie.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.154 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-762/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 4 września 2024 r. w sprawie T-59/22, Conserve Italia i Conserves France/Komisja, wniesione w dniu 31 października 2024 r. przez Conserve Italia - Consorzio Italiano fra cooperative agricole Soc. coop. agr. i Conserves France SA |
| Data aktu: | 13/01/2025 |
| Data ogłoszenia: | 13/01/2025 |