Sprawy połączone C-471/23 i C-477/23, Obshtina Veliko Tarnovo i Obshtina Belovo: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 6 marca 2025 r. - Obshtina Veliko Tarnovo, Obshtina Belovo v. Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Regioni v rastezh 2014-2020, Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Оkolna sreda 2014-2020

Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 6 marca 2025 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Varhoven administrativen sad - Bułgaria) - Obshtina Veliko Tarnovo (C-471/23), Obshtina Belovo (C-477/23)/Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Regioni v rastezh" 2014-2020 (C-471/23), Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Okolna sreda" 2014-2020 (C-477/23)
(Sprawy połączone C-471/23 1  i C-477/23 2 , Obshtina Veliko Tarnovo i Obshtina Belovo)

(Odesłanie prejudycjalne - Spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna - Zasoby własne Unii Europejskiej - Ochrona interesów finansowych Unii - Rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 - Artykuł 2 pkt 10 - Pojęcie "beneficjenta" - Korekta finansowa z tytułu naruszenia uregulowań krajowych w dziedzinie zamówień publicznych - Adresat decyzji w sprawie korekty finansowej - Określenie odpowiedzialności związanej z tą korektą i umowny podział tej odpowiedzialności między beneficjenta pomocy państwa a podmiot zarządzający tą pomocą - Udział w postępowaniu administracyjnym i sądowym dotyczącym tej decyzji - Artykuły 41 i 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej)

(C/2025/2343)

Język postępowania: bułgarski

(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2025 r.)

Sąd odsyłający

Varhoven administrativen sad

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Obshtina Veliko Tarnovo (C-471/23), Obshtina Belovo (C-477/23)

Druga strona postępowania: Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Regioni v rastezh" 2014-2020 (C-471/23), Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa "Okolna sreda" 2014-2020 (C-477/23)

Przy udziale: Varhovna administrativna prokuratura

Sentencja

1) Artykuł 2 pkt 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006, zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r., należy interpretować w ten sposób, że:

pojęcie "beneficjenta" w rozumieniu tego przepisu może obejmować podmiot, który jest odpowiedzialny za inicjowanie lub zarówno inicjowanie, jak i wdrażanie danych operacji, lecz który nie otrzymuje pomocy państwa, o której mowa w tym art. 2 pkt 10 lit. a), a także podmiot, który nie podpisał umowy administracyjnej o dotacji jako "partner wiodący".

2) Artykuł 2 pkt 36 i 37 rozporządzenia nr 1303/2013, zmienionego rozporządzeniem 2018/1046, należy interpretować w ten sposób, że:

nie stoi on na przeszkodzie ani uregulowaniom krajowym, zgodnie z którymi decyzja w sprawie korekty finansowej w związku z naruszeniem przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych może być skierowana do podmiotu gospodarczego innego niż ten, który dopuścił się tego naruszenia, ani temu, by odpowiedzialność za tę korektę finansową była solidarna, by odpowiedzialność ta mogła zostać umownie rozdzielona między ów podmiot gospodarczy i podmiot, który dopuścił się wspomnianego naruszenia, lub by odpowiedzialność tę poniósł ten ostatni podmiot gospodarczy, z zastrzeżeniem, że podmioty gospodarcze odpowiedzialne finansowo będą w stanie wiedzieć, iż w przypadku nieprawidłowości w realizacji danego projektu będą one wówczas odpowiedzialne za rzeczoną korektę finansową wobec danej instytucji zarządzającej.

3) Ogólne zasady prawa Unii: dobrej administracji i poszanowania prawa do obrony, oraz art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej

należy interpretować w ten sposób, że

stoją one na przeszkodzie praktyce krajowej, zgodnie z którą w sytuacji gdy podmiot gospodarczy, który dopuścił się nieprawidłowości w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporządzenia nr 1303/2013, skutkującej wymierzeniem korekty finansowej, jest odpowiedzialny finansowo wobec danej instytucji zarządzającej za realizację rozpatrywanego projektu, podmiot ten nie ma prawa uczestniczyć ani w postępowaniu w sprawie ustalenia tej korekty finansowej, ani w postępowaniu sądowym zmierzającym do stwierdzenia nieważności tej korekty ze względu na to, że podmiotowi temu przysługuje możliwość dochodzenia swoich praw na drodze cywilnej na podstawie umowy partnerskiej.

1 JO C, C/2023/497.
2 JO C, C/2023/501.

Zmiany w prawie

Lepsze prawo. W Sejmie odbyła się konferencja podsumowująca konsultacje społeczne projektów ustaw

W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.

Grażyna J. Leśniak 24.04.2025
Przedsiębiorcy zapłacą niższą składkę zdrowotną – Senat za ustawą

Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.

Grażyna J. Leśniak 23.04.2025
Rząd organizuje monitoring metanu

Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.

Krzysztof Koślicki 22.04.2025
Rząd zaktualizował wykaz zakazanej kukurydzy

Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.

Krzysztof Koślicki 22.04.2025
Od 18 kwietnia fotografowanie obiektów obronnych i krytycznych tylko za zezwoleniem

Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.

Robert Horbaczewski 17.04.2025
Prezydent podpisał ustawę o rynku pracy i służbach zatrudnienia

Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Grażyna J. Leśniak 11.04.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.2343

Rodzaj: Wyrok
Tytuł: Sprawy połączone C-471/23 i C-477/23, Obshtina Veliko Tarnovo i Obshtina Belovo: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 6 marca 2025 r. - Obshtina Veliko Tarnovo, Obshtina Belovo v. Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Regioni v rastezh 2014-2020, Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa Оkolna sreda 2014-2020
Data aktu: 06/03/2025
Data ogłoszenia: 28/04/2025