Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 28 kwietnia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Landgericht Erfurt
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: A
Druga strona postępowania: TSG Interactive Gaming Europe Limited
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 56 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisowi państwa członkowskiego, który zakazuje oferowania wirtualnych gier automatowych, pokera online lub innych gier kasynowych online przez usługodawcę mającego siedzibę w innym państwie członkowskim i posiadającego zezwolenie w tymże państwie, jeżeli
a) jednocześnie w odniesieniu do innych rodzajów gier losowych, a mianowicie loterii, zakładów sportowych i zakładów na wyścigi konne, przewidziano wyjątek od tego zakazu i wydawanie zezwoleń z zastrzeżeniem pewnych wymogów co do ich treści;
b) procedura wydawania zezwoleń na zakłady sportowe nie została przeprowadzona zgodnie z prawem Unii, w wyniku czego, mimo że nie zostały udzielone ani nie są udzielane żadne zezwolenia z zastrzeżeniem odpowiednich wymogów co do ich treści, oferta zakładów sportowych jest jednak tolerowana przez władze państwa członkowskiego;
c) jednocześnie w salonach gier, lokalach gastronomicznych i kasynach na całym terytorium państwa członkowskiego mogą być oferowane fizyczne gry automatowe porównywalne pod względem ryzyka uzależnienia z zakazanymi w Internecie wirtualnymi grami automatowymi;
d) jednocześnie w kasynach na całym terytorium państwa członkowskiego mogą być oferowane fizyczne gry w pokera porównywalne pod względem ryzyka uzależnienia z zakazanymi grami w pokera w Internecie;
e) w kraju związkowym państwa członkowskiego (a mianowicie w Szlezwiku-Holsztynie) wirtualne gry automatowe i poker online mogą być organizowane na podstawie zezwoleń nie tylko przejściowo, ale przez wiele lat, a przy tym mogą one być reklamowane na całym terytorium tego państwa członkowskiego;
f) w państwie członkowskim, nawet w momencie wprowadzenia zakazu z wyżej wymienionymi wyjątkami, a także w późniejszym okresie, prawdopodobnie nie było wystarczających dowodów na to, że internetowa dystrybucja gier automatowych i pokera stwarza większe zagrożenie w zakresie ochrony graczy lub w odniesieniu do ryzyka manipulacji, prania pieniędzy lub innych powiązanych przestępstw, w porównaniu z ofertą gier fizycznych;
g) w państwie członkowskim już w momencie wprowadzenia zakazu z wyżej wymienionymi wyjątkami, a także w późniejszym okresie, prawdopodobnie nie było wystarczających dowodów na to, że ryzyko związane z dystrybucją online gier automatowych i pokera nie mogło, nawet dzięki zastosowaniu do nich tych samych wymogów w zakresie treści, co wymogi stosowane w odniesieniu do form gier dozwolonych w Internecie, zostać ograniczone do poziomu porównywalnego z tym, jaki jest związany z tymi formami gier;
h) celem regulacji państwa członkowskiego w zakresie gier losowych, równie ważnym jak zapobieganie uzależnieniom, jest skierowanie naturalnego instynktu hazardowego ludności na uporządkowane i nadzorowane kanały za pomocą ograniczonej oferty gier losowych, która stanowi odpowiednią alternatywę dla niedozwolonych gier losowych, oraz przeciwdziałanie rozwojowi i rozprzestrzenianiu się niedozwolonych gier losowych na czarnych rynkach, przy czym przedmiotowy zakaz nie ogranicza czarnego rynku, lecz utrwala go w danym państwie członkowskim, ponieważ klienci zainteresowani zakazanymi grami losowymi nie mogą zaspokoić swojego konkretnego popytu za pośrednictwem gier losowych oferowanych legalnie;
i) państwo członkowskie, które ma wiedzę o tych okolicznościach, postanawia wprowadzić w czasie obowiązywania zakazu przyszłe procedury udzielania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie wirtualnych gier automatowych i pokera online, przy czym przejściowo utrzymuje ten zakaz w mocy, zawieszając jedynie oficjalne egzekwowanie go na około dziewięć miesięcy przed wejściem w życie nowych ram prawnych wobec tych dostawców wirtualnych gier automatowych i pokera online, którzy spełniają różne wymogi w zakresie ochrony graczy w okresie poprzedzającym przyjęcie przyszłych regulacji?
2) Czy art. 56 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie uwzględnieniu przez państwo członkowskie powództwa cywilnego o zwrot wygranych utraconych przez gracza zamieszkałego w tym państwie członkowskim na rzecz licencjonowanego przez państwo dostawcy wirtualnych gier automatowych, pokera online lub innych gier kasynowych online, mającego siedzibę w innym państwie członkowskim, w przypadku gdy powództwo to opiera się na naruszeniu zakazu organizowania gier losowych bez zezwolenia lub naruszeniu zakazu organizowania takich gier losowych w Internecie, w zakresie, w jakim zakaz odnoszący się do Internetu, na który powołano się w celu odmowy udzielenia zezwolenia, nie może być uzasadniony jako ograniczenie swobody świadczenia usług?
Pomocniczo, jeżeli na drugie pytanie prejudycjalne należy udzielić odpowiedzi przeczącej, a powództwa cywilne nie podlegają zakazowi nakładania sankcji:
3) Czy art. 56 TFUE należy interpretować w ten sposób, że uniemożliwia on sądowi państwa członkowskiego dokonanie retrospektywnej oceny oferty wirtualnych gier automatowych, pokera online lub innych gier kasynowych online mającego siedzibę w innym państwie członkowskim Unii i licencjonowanego przez państwo usługodawcy pod kątem wymogów, które powinny zostać zweryfikowane przez organ wydający zezwolenie lub powinny zostać najpierw określone w zezwoleniu lub są skierowane wyłącznie do licencjonowanych usługodawców, takich jak np. wymogi materialne dotyczące limitów zakładów, a tym samym uruchomienie fikcyjnej procedury licencyjnej zgodnej z prawem Unii, jeżeli jednak w danym okresie faktycznie nie udzielono żadnych licencji na organizowanie wirtualnych gier automatowych, pokera online lub innych gier kasynowych online z powodu zakazu unormowanego w krajowych ramach prawnych, ponieważ zakaz ten został błędnie zakwalifikowany jako zgodny ze swobodą świadczenia usług?
4) Czy art. 56 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie ograniczeniu wynikającemu z przepisów o grach losowych, wprowadzonemu w jednym państwie członkowskim wobec dostawcy wirtualnych gier automatowych, pokera online lub innych gier kasynowych online, mającego siedzibę i posiadającego licencję w innym państwie członkowskim, w postaci obowiązkowego ustawowego miesięcznego limitu zakładów w wysokości 1.000 EUR miesięcznie na gracza, jeżeli
a) ograniczenie to ma zastosowanie wyłącznie do dystrybucji za pośrednictwem Internetu, ale nie do dystrybucji odpowiednich fizycznych gier losowych;
b) właściwe organy wydające zezwolenia mają prawo przyznawać wyjątki od tego limitu do wysokości 30 000 EUR w przypadku zakładów sportowych online i do wysokości 100 000 EUR w przypadku zakładów konnych;
c) równolegle do ustawowego limitu gracz musi w każdym przypadku mieć możliwość dobrowolnego ustalenia indywidualnych dziennych, tygodniowych lub miesięcznych limitów wpłat lub przegranych podczas rejestracji u dostawcy gier losowych, a państwo członkowskie prawdopodobnie nie przedstawiło żadnych dowodów na to, że poprzez ustanowienie obowiązkowego limitu wysokości zakładów można sprzyjać ochronie graczy w taki sam lub w lepszy sposób niż poprzez wprowadzenie limitu dobrowolnego?
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2354 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-898/24, TSG Interactive Gaming Europe: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Erfurt (Niemcy) w dniu 23 grudnia 2024 r. - A/TSG Interactive Gaming Europe Limited |
| Data aktu: | 28/04/2025 |
| Data ogłoszenia: | 28/04/2025 |