Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 20 stycznia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Modul University Vienna GmbH (Wiedeń, Austria) (przedstawiciele: V. Łuszcz i G. Illés, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska, Europejska Agencja Wykonawcza ds. Zdrowia i Cyfryzacji
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności zawartej w wiadomości elektronicznej HADEA z dnia 23 sierpnia 2024 r. decyzji HADEA i Komisji o zastosowaniu wobec skarżącej art. 2 ust. 2 decyzji wykonawczej Rady (UE) 2022/2506 z dnia 15 grudnia 2022 r. 1 , skierowanej do zarządzającego wsparciem badań i transferu wiedzy strony skarżącej;
- stwierdzenie na podstawie art. 277 TFUE, że art. 2 ust. 2 decyzji wykonawczej Rady (UE) 2022/2506 jest nieważny i nie ma w stosunku do niej zastosowania;
- tytułem żądania ewentualnego wobec żądania pierwszego - stwierdzenie nieważności zawartejw wiadomości elektronicznej HADEA z dnia 23 sierpnia 2024 r. decyzji HADEA i Komisji o zastosowaniu wobec skarżącej art. 2 ust. 2 decyzji wykonawczej Rady (UE) 2022/2506 w odniesieniu do projektu DEPLOYTOUR, skierowanej do zarządzającego wsparciem badań i transferu wiedzy strony skarżącej;
- tytułem żądania ewentualnego wobec żądania drugiego - stwierdzenie na podstawie art. 277 TFUE, że art. 2 ust. 2 decyzji wykonawczej Rady (UE) 2022/2506 nie ma zastosowania do strony skarżącej;
- obciążenie HADEA i Komisji oraz wszystkich interwenientów sprzeciwiających się niniejszej skardze kosztami.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi osiem zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, w którym strona skarżąca podnosi niezgodność z prawem dokumentu Komisji o nieznanej dacie opublikowanego na portalu Funding & Tenders jako FAQ 22172, zatytułowanego "What are the entities maintained by public interest trusts concerned by the Council Implementing Decision 2022/2506?" (Jakie podmioty są utrzymywane przez trusty interesu publicznego, których dotyczy decyzja wykonawcza Rady 2022/2506?") (zwanego dalej "dokumentem FAQ 22172"). Strona skarżąca twierdzi, że dokument FAQ 22172 jest albo aktem nieistniejącym, albo aktem niezgodnym z prawem, i podnosi naruszenie zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, naruszenie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092 z dnia 16 grudnia 2020 r. (zwanego dalej "rozporządzeniem w sprawie warunkowości") 2 oraz naruszenie decyzji wykonawczej Rady (UE) 2022/2506. Utrzymuje ona również, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem, ponieważ opiera się na niezgodnym z prawem dokumencie FAQ 22172.
2. Zarzut drugi dotyczący tego, że Mathias Corvinus Collegium Alapítvány i strona skarżąca nie są jednostkami rządowymi w rozumieniu art. 2 lit. b) rozporządzenia w sprawie warunkowości. Strona skarżąca podnosi naruszenia rozporządzenia w sprawie warunkowości, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. (zwanego dalej "rozporządzeniem finansowym"), istotnych wymogów proceduralnych 3 , prawa do obrony, obowiązku uzasadnienia oraz brak kompetencji. Podnosi ona również zarzuty niezgodności z prawem decyzji wykonawczej Rady 2022/2506 i dokumentu FAQ 22172.
3. Zarzut trzeci w którym strona skarżąca podnosi niezgodność z prawem decyzji wykonawczej Rady 2022/2506 i twierdzi, że Komisja i Rada nie wykazały znaczenia naruszenia praworządności i rzeczywistego związku między naruszeniem a poważnym ryzykiem wpływu na należyte zarządzanie finansami w ramach budżetu Unii lub na ochronę interesów finansowych Unii. Podnosi ona również błędy w ocenie, naruszenie rozporządzenia w sprawie warunkowości i obowiązku uzasadnienia, istotnych wymogów proceduralnych oraz brak kompetencji.
4. Zarzut czwarty, w którym strona skarżąca podnosi niezgodność z prawem decyzji wykonawczej Rady 2022/2506. Twierdzi ona, że Komisja i Rada nie wykazały proporcjonalności środka, popełniły oczywiste błędy w ocenie, dopuściły się naruszeń rozporządzenia w sprawie warunkowości, zasady proporcjonalności, obowiązku uzasadnienia, art. 14 i 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz rozporządzenia finansowego. Strona skarżąca utrzymuje również, że HADEA i Komisja naruszyły też wszystkie te zasady w zaskarżonej decyzji.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasady domniemania niewinności, zasady równego traktowania i niedyskryminacji. Strona skarżąca podnosi również zarzut niezgodności z prawem decyzji wykonawczej Rady 2022/2506.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia prawa do działania na niezakłóconym rynku (art. 16 i 20-21 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w związku z art. 101, 102 i 107 TFUE). Strona skarżąca podnosi również zarzut niezgodności z prawem decyzji wykonawczej Rady 2022/2506.
7. Zarzut siódmy dotyczący naruszenia zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań oraz naruszenia istotnych wymogów proceduralnych. Strona skarżąca podnosi również zarzut niezgodności z prawem decyzji wykonawczej Rady 2022/2506.
8. Zarzut ósmy dotyczący tego, że zaskarżona decyzja narusza sporny dokument FAQ, sporny przepis 4 , rozporządzenie Rady (WE) nr 58/2003 5 , decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2021/173 6 , decyzję Komisji C(2021) 9343 z dnia 14 grudnia 2021 r. 7 , rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. 8 . oraz dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r. 9 , przy czym strona skarżąca podnosi w tym względzie brak kompetencji.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.269 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-570/24: Skarga wniesiona w dniu 4 listopada 2024 r. - Modul University Vienna/Komisja i HADEA |
| Data aktu: | 20/01/2025 |
| Data ogłoszenia: | 20/01/2025 |