Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: UniCredit Bank GmbH (Monachium, Niemcy) (przedstawiciele: F. Kruis, N. Bartmann i L. Koukounakis, Rechtsanwälte)
Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji z dnia 25 października 2024 r. w sprawie ponownego przyjęcia decyzji w sprawie obliczenia składek ex ante za 2021 r. na rzecz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji wymienionych w załączniku I do tej decyzji (SRB/ES/2024/44), wraz z załącznikami, w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżącej;
- obciążenie Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi 14 zarzutów.
1. Zarzut pierwszy: decyzja narusza art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 1 , ponieważ nie uwzględnia limitu 12,5 % ustalonego w niej rocznego poziomu docelowego.
2. Zarzut drugi: decyzja ta jest niezgodna z prawem, ponieważ opiera się na rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2015/81 2 , w szczególności jego art. 8 ust. 1, 4 i 5, a także na art. 70 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 806/2014, które same są niezgodne z prawem.
3. Zarzut trzeci: decyzja ta jest niezgodna z prawem, ponieważ opiera się na art. 10 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 3 , który z kolei narusza art. 103 ust. 2 dyrektywy 2014/59/UE 4 w związku z art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 i art. 103 ust. 7 dyrektywy 2014/59/UE.
4. Zarzut czwarty: decyzja ta jest niezgodna z prawem, ponieważ opiera się na art. 11 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63, który z kolei narusza art. 103 ust. 2 dyrektywy 2014/59/UE w związku z art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 i art. 103 ust. 7 dyrektywy 2014/59/UE.
5. Zarzut piąty: decyzja ta jest niezgodna z prawem, ponieważ opiera się na przepisach rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 przyjętych na podstawie art. 103 ust. 7 dyrektywy 2014/59/UE i art. 70 ust. 6 rozporządzenia (UE) 806/2014, które z kolei naruszają art. 290 ust. 1 akapit drugi zdanie pierwsze TFUE.
6. Zarzut szósty: decyzja jest niezgodna z prawem, ponieważ nie uwzględniła odpowiedniej sytuacji faktycznej i prawnej; stanowiłoby to również naruszenie art. 69 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014.
7. Zarzut siódmy: decyzja narusza art. 69 ust. 1, art. 70 ust. 1 i 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014, art. 103 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2014/59/UE oraz art. 4 ust. 1 i art. 5-9 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63, ponieważ strona pozwana nie opiera się na najbardziej rzeczywistych i aktualnych danych instytucji, zarówno przy ustalaniu poziomu docelowego, jak i względnej klasyfikacji instytucji w porównaniu z innymi instytucjami.
8. Zarzut ósmy: decyzja narusza art. 6, 7 i art. 20 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63, ponieważ przy obliczaniu mnożnika korekty ryzyka pozwana nie uwzględniła ani wskaźnika ryzyka minimalnego wymogu w zakresie funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych ("MREL"), ani wskaźników cząstkowych stopnia złożoności ("complexity") i możliwości restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ("resolvability").
9. Zarzut dziewiąty: gdyby art. 20 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 zezwalał na nieuwzględnienie wskaźników (cząstkowych) stopnia złożoności i możliwości restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, art. 20 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 byłby niezgodny z prawem wyższego rzędu i nie miałby zastosowania.
10. Zarzut dziesiąty: decyzja jest niezgodna z prawem, ponieważ strona pozwana błędnie obliczyła składkę skarżącej.
11. Zarzut jedenasty: decyzja narusza istotne wymogi proceduralne w rozumieniu art. 263 akapit drugi TFUE, ponieważ nie zawiera wystarczającego uzasadnienia w rozumieniu art. 296 TFUE.
12. Zarzut dwunasty: decyzja narusza również prawo do skutecznego środka prawnego ustanowione w art. 47 akapit pierwszy Karty praw podstawowych Unii Europejskiej 5 ze względu na brak wystarczającego uzasadnienia.
13. Zarzut trzynasty: decyzja jest niezgodna z prawem, ponieważ opiera się na art. 70 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 806/2014 i art. 103 ust. 2 dyrektywy 2014/59/UE, które są niezgodne z prawem, ponieważ prowadzą do niejawnego obliczenia, uniemożliwiając tym samym skuteczną ochronę sądową zainteresowanych instytucji.
14. Zarzut czternasty: decyzja jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim pozwana niezgodnie z prawem nakazała, aby w okresie składkowym 2021 część ewentualnych NZZ ("irrevocable payment commitments") była ograniczona do 15 % składki indywidualnej i aby te NZZ były objęte wyłącznie zabezpieczeniami gotówkowymi.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.925 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-667/24: Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2024 r. - UniCredit Bank/SRB |
| Data aktu: | 17/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 17/02/2025 |