uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 115,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,
uwzględniając opinie Parlamentu Europejskiego 1 ,
uwzględniając opinie Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego 2 ,
stanowiąc zgodnie ze specjalną procedurą ustawodawczą,
(1) Zapewnienie sprawiedliwego opodatkowania na rynku wewnętrznym i dobre funkcjonowanie unii rynków kapitałowych (URK) to działania należące do najważniejszych priorytetów politycznych Unii. W tym kontekście kluczowe znaczenie ma usuwanie przeszkód dla inwestycji transgranicznych, przy jednoczesnym zwalczaniu oszustw i nadużyć podatkowych. Przeszkody takie istnieją na przykład w przypadku nieefektywnych i nieproporcjonalnie uciążliwych procedur mających na celu zapewnienie ulgi w przypadku nadmiernego podatku u źródła od dywidend lub odsetek wypłacanych z tytułu akcji lub obligacji będących przedmiotem publicznego obrotu na rzecz inwestorów niebędących rezydentami. Ponadto w niektórych przypadkach obecne rozwiązania okazały się niewystarczające, by zapobiegać powtarzającym się ryzykom oszustw podatkowych, uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania, co pokazały liczne przypadki wielokrotnego składania wniosków o zwrot podatku w odniesieniu do tej samej wypłaty i oszustw z wykorzystaniem arbitrażu dywidendowego lub schematu polegającego na nadużywaniu zwolnienia podatkowego dla dywidend (cum-ex i cum-cum). W związku z tym niniejsza dyrektywa ma na celu zwiększenie efektywności procedur w zakresie podatku u źródła, przy jednoczesnym uodpornieniu ich na ryzyko oszustw podatkowych i nadużyć podatkowych.
(2) Aby zwiększyć zdolność państw członkowskich do zapobiegania potencjalnym oszustwom podatkowym lub nadużyciom podatkowym i zwalczania ich, co jest obecnie utrudnione ze względu na ogólny brak wiarygodnych i aktualnych informacji na temat inwestorów, konieczne jest zapewnienie możliwości stosowania wspólnych ram dla ulg w nadmiernym podatku u źródła od transgranicznych inwestycji w papiery wartościowe, które to ramy byłyby odporne na ryzyko oszustw podatkowych i nadużyć podatkowych. Ramy te prowadziłyby do zbliżenia poszczególnych procedur w zakresie ulg stosowanych w państwach członkowskich UE, a jednocześnie zapewniały emitentom papierów wartościowych, podmiotom pobierającym podatek u źródła, pośrednikom finansowym i państwom członkowskim, w zależności od przypadku, przejrzystość i pewność co do tożsamości inwestorów. W tym celu ramy te powinny opierać się na zautomatyzowanych procedurach, takich jak cyfryzacja certyfikatu rezydencji podatkowej (pod względem zarówno procedury, jak i formy). Powinny być również na tyle elastyczne, by należycie uwzględniały poszczególne systemy mające zastosowanie w różnych państwach członkowskich, a jednocześnie powinny zapewniać odpowiednie narzędzia zapobiegające nadużyciom w celu ograniczenia ryzyka oszustw podatkowych, uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania. W tym względzie należy wziąć pod uwagę różne podejścia organów podatkowych, w zależności od istniejących systemów ulg. W ramach systemu ulg u źródła organy podatkowe są w stanie uzyskać istotne informacje na temat inwestorów i łańcucha płatności dopiero po tym, jak zostanie zastosowana ulga. Natomiast gdy stosuje się system zwrotu kluczowe znaczenie dla organów podatkowych ma to, by odpowiednie informacje uzyskać przed zastosowaniem ulgi w celu dokonania oceny, czy taką ulgę należy przyznać. W obu systemach ulg ustanawia się zasady dotyczące odpowiedzialności pośrednika finansowego w przypadku nienależnych ulg. Niniejsza dyrektywa nie ogranicza zdolności państw członkowskich do uregulowania środków, za pomocą których certyfikowani pośrednicy finansowi rekompensują wszelkie nakłady poniesione w ramach dostosowywania się do obowiązków ustanowionych w niniejszej dyrektywie lub wypełniania tych obowiązków.
(3) Biorąc pod uwagę te różnice oraz zasadę proporcjonalności, przepisy niniejszej dyrektywy dotyczące krajowych rejestrów certyfikowanych pośredników finansowych oraz obowiązków zgłaszania informacji nie powinny być wiążące dla państw członkowskich, które wprowadziły pełny system ulg u źródła i w których współczynnik kapitalizacji rynkowej jest niższy niż pewien próg, określony w niniejszej dyrektywie. Cel polegający na promowaniu efektywnych i solidnych systemów ulg w nadmiernym podatku u źródła na całym rynku wewnętrznym należy uznać za osiągnięty, gdy państwa członkowskie nadal stosujące swój krajowy system ulg u źródła spełniają oba te kryteria, jak określono w niniejszej dyrektywie. Po pierwsze kryterium kapitalizacji rynkowej jest powiązane z wielkością gospodarki i możliwą skalą wypłat dywidend. Niska kapitalizacja rynkowa oznacza niskie poziomy wypłat dywidend i tym samym niższe ryzyko nadużyć podatkowych. W przypadku gdy w państwie członkowskim będzie osiągany lub przekraczany przez pewien okres próg współczynnika kapitalizacji rynkowej, wówczas zastosowanie powinny mieć przewidziane w niniejszej dyrektywie wspólne zasady; powinny one nadal mieć zastosowanie niezależnie od tego, czy w dowolnym późniejszym okresie współczynnik kapitalizacji rynkowej w tym państwie spadnie poniżej tego progu. Po drugie pełne systemy ulg u źródła umożliwiające proste i efektywne stosowanie odpowiedniej stawki podatkowej w momencie płatności powinny być uznawane za równoważne systemowi ulg u źródła przewidzianemu w niniejszej dyrektywie. Te dwa kryteria stosowane wspólnie mogą zapewnić inwestorom na całym rynku wewnętrznym skuteczny dostęp do efektywnych procedur w zakresie ulg w nadmiernym podatku u źródła we wszystkich państwach członkowskich W przypadku państw członkowskich, które mają stosunkowo mały rynek akcji i ich krajowy system ulg u źródła jest wystarczająco efektywny, wymagania zmian w tych systemach nie byłyby uznawane za proporcjonalne. Co więcej, jako że wspólne przepisy niniejszej dyrektywy obejmowałyby prawie cały rynek wewnętrzny, osiągnięto by odpowiedni poziom konwergencji.
(4) Niniejsza dyrektywa harmonizuje dostęp do systemów ulg dla inwestorów we wszystkich państwach członkowskich poprzez wprowadzenie wspólnego systemu ulg u źródła i wspólnego systemu szybkiego zwrotu, przy czym nadal pozostawia się państwom członkowskim - pod pewnymi warunkami i z uwzględnieniem różnic w rozwoju gospodarek państw członkowskich - możliwość utrzymania krajowych systemów ulg u źródła, a jednocześnie zapewnia dostęp do systemów ulg w państwach członkowskich. W każdym przypadku, w zależności od kryteriów oceny ryzyka, zainteresowane państwa członkowskie, które uznają za właściwe, by - na przykład - wzmocnić swoje instrumenty służące do zwalczania oszustw podatkowych i nadużyć podatkowych, mogłyby stosować narzędzia przewidziane w niniejszej dyrektywie.
(5) Aby krajowy system ulg u źródła mógł zostać uznany za kompleksowy, powinien zawierać szereg szczególnych kluczowych cech, jak określono w niniejszej dyrektywie. Powinien on zapewniać osobie fizycznej lub podmiotowi, które są uprawnione do takiej ulgi, szeroki dostęp do takiej ulgi oraz zapewniać ulgę podatnikom do niej uprawnionym, z wyjątkiem przypadków niezgłoszenia wymaganych informacji określonych przez odnośne państwo członkowskie. Co do zasady wymagane informacje nie powinny wykraczać poza dane, o których mowa w art. 12, 13 lub 15. Krajowy system ulg u źródła powinien zapewniać dostęp zarówno dla inwestycji bezpośrednich, jak i pośrednich, i nie powinny istnieć dodatkowe bariery wejścia inne niż te przewidziane w art. 11 ust. 2. A zatem krajowy system ulg u źródła nie powinien jedynie zapewniać prawnej możliwości skorzystania z ulgi, ale taka ulga powinna być faktycznie przyznawana podatnikom w przypadkach, gdy są oni do niej uprawnieni. W ramach krajowego systemu ulg u źródła nie należy nakładać dodatkowych obowiązków, obejmujących na przykład równoległy system zgłaszania informacji. Państwa członkowskie powinny ustanowić zasady dotyczące odpowiedzialności w przypadku uszczuplenia dochodów z tytułu podatku u źródła oraz kary mające zastosowanie w przypadku naruszeń przepisów krajowych dotyczących tego systemu ulg u źródła. Jeśli chodzi o warunek dotyczący współczynnika kapitalizacji rynkowej, Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych ("ESMA") powinien przekazać dane, które są wymagane na podstawie regulacyjnych standardów technicznych. W przypadku gdy państwo członkowskie nie spełnia jednego lub obu tych warunków (dotyczących pełnego systemu ulg u źródła i progu współczynnika kapitalizacji rynkowej) lub przestało spełniać jeden lub oba te warunki, powinno ono dokonać transpozycji wszystkich przepisów niniejszej dyrektywy do przepisów krajowych.
(6) W celu zapewnienia proporcjonalnego podejścia niniejsza dyrektywa powinna obejmować procedury w zakresie ulg w nadmiernym podatku u źródła, które są wiążące tylko w tych państwach członkowskich, które stosują podatek u źródła od dywidend gotówkowych lub akcyjnych według różnych stawek w zależności od rezydencji podatkowej danego inwestora. W takich przypadkach państwa członkowskie muszą zapewnić ulgę, jeżeli w sytuacji, w której zastosowanie ma niższa stawka podatku, zastosowano stawkę wyższą. Aby zwiększyć efektywność odpowiedniej procedury w zakresie ulg i zapewnić wyższy poziom przestrzegania przepisów przez podatników, państwa członkowskie powinny mieć też możliwość wdrożenia podobnych procedur w odniesieniu do płatności odsetek z tytułu obligacji w obrocie publicznym na rzecz nierezydentów. Państwa członkowskie, które nie potrzebują procedur w zakresie ulg w nadmiernym podatku u źródła od dywidend i odsetek, w zależności od przypadku, nie są objęte procedurami, o których mowa w niniejszej dyrektywie. W przypadku gdy ulga w nadmiernym podatku u źródła jest potrzebna oraz aby zapewnić wspólny dostęp do takiej ulgi, niniejsza dyrektywa powinna przewidzieć wspólny system ulg u źródła oraz system szybkiego zwrotu, które mają zostać wdrożone przez państwa członkowskie.
(7) Ze względu na to, że inwestorzy mogą znajdować się w dowolnym państwie członkowskim, zasady dotyczące wspólnego i cyfrowego certyfikatu rezydencji podatkowej (eCFR) powinny mieć zastosowanie we wszystkich państwach członkowskich. Aby zapewnić wszystkim unijnym podatnikom dostęp do wspólnego, odpowiedniego i skutecznego dowodu ich rezydencji podatkowej, państwa członkowskie powinny stosować zautomatyzowane procedury wydawania eCFR na potrzeby stosowania systemu ulg u źródła, pełnego systemu ulg u źródła, systemu szybkiego zwrotu lub systemu standardowego zwrotu w celu uzyskania ulgi w nadmiernym podatku u źródła od dywidend wypłacanych z tytułu akcji w obrocie publicznym lub odsetek wypłacanych z tytułu obligacji w obrocie publicznym, o ile ma to zastosowanie. Ponadto eCFR powinny być wydawane w takim samym rozpoznawalnym i akceptowalnym formacie cyfrowym oraz powinny mieć taką samą treść.
(8) W celu zapewnienia większej efektywności certyfikat powinien obejmować maksymalnie okres roku kalendarzowego lub roku podatkowego (takiego jak przejściowy rok podatkowy lub rok podatkowy dłuższy niż jeden rok kalendarzowy), dla którego został wydany, i powinien być w tym okresie ważny do celów poświadczenia rezydencji podatkowej w tym okresie. Wydające państwa członkowskie powinny mieć możliwość unieważnienia eCFR w całości lub w części, jeżeli organy podatkowe mają dowody na to, że dany podatnik nie jest - przez cały okres, który jest objęty tym certyfikatem, lub przez jego część - rezydentem wydającego państwa członkowskiego. Aby umożliwić efektywną identyfikację unijnych podmiotów, eCFR powinien zawierać numer identyfikacji podatkowej lub, gdy nie ma takiego numeru - czyli w przypadku gdy dane państwo członkowskie nie nadaje podatnikom takiego numeru - jego funkcjonalny odpowiednik do celów podatkowych. Dodatkowo, w przypadku gdy organ wydający eCFR posiada takie dane, eCFR powinien zawierać niepowtarzalny identyfikator europejski (EUID), identyfikator podmiotu prawnego (LEI) lub dowolny inny numer rejestracyjny podmiotu prawnego, który jest ważny przez cały okres objęty certyfikatem. Ponadto w przypadku gdy numer identyfikacji podatkowej dla osób fizycznych nie istnieje, ponieważ państwo członkowskie rezydencji podatkowej nie nadaje swoim podatnikom takiego numeru, powinna również istnieć możliwość zastosowania jego funkcjonalnego odpowiednika do celów podatkowych. Identyfikatory, które są wykorzystywane, powinny być ważne przez cały okres objęty certyfikatem.
(9) eCFR powinien zawierać odniesienie do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zgodnie z którą podatnik wnioskuje o uznanie go za rezydenta do celów podatkowych, w stosownych przypadkach. Aby eCFR został uznany przez państwo członkowskie źródła za ważny dowód rezydencji podatkowej - w przypadku gdy z wnioskiem o ulgę w nadmiernym podatku u źródła występuje się na mocy postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania - ważne jest by eCFR zawierał odniesienie do mającej zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Organ wydający powinien mieć możliwość wskazania na danym certyfikacie więcej niż jednej mającej zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Choć eCFR ma przede wszystkim służyć wdrożeniu procedur dotyczących podatku u źródła, mógłby mieć też szerszy zakres zastosowania i stanowić dowód rezydencji do celów podatkowych w sytuacjach wykraczających poza procedury w zakresie podatku u źródła. Do celów procedur w zakresie ulg w podatku u źródła eCFR nie powinien zawierać żadnych dodatkowych informacji. W zamierzeniu certyfikat ten ma być wydawany wyłącznie raz w ciągu roku kalendarzowego lub raz w ciągu roku podatkowego, nawet jeżeli ten sam podatnik wielokrotnie inwestuje w tych samych państwach członkowskich źródła, o ile rezydencja tego podatnika do celów podatkowych pozostaje taka sama.
(10) Aby osiągnąć cel, jakim jest zwiększenie efektywności ulg w nadmiernym podatku u źródła, w całej Unii należy wdrożyć wspólne procedury, które pozwolą szybko uzyskać jasne i bezpieczne informacje na temat tożsamości inwestora, w szczególności w przypadku dużych baz danych dotyczących inwestorów, tj. w odniesieniu do inwestycji w papiery wartościowe w obrocie publicznym, w przypadku których określenie tożsamości poszczególnych inwestorów nie jest łatwe. Procedury takie powinny również umożliwiać zastosowanie odpowiedniej stawki podatkowej w momencie płatności (ulga u źródła) lub szybką refundację nadwyżki zapłaconego podatku. Ponieważ inwestycje transgraniczne zwykle obejmują łańcuch płatności pośredników finansowych, odpowiednie procedury powinny również umożliwiać śledzenie i identyfikowanie łańcucha pośredników, a co za tym idzie przepływu dochodów od emitenta papieru wartościowego aż do zarejestrowanego właściciela oraz informacji na temat inwestora bazowego. Najpowszechniejsze rodzaje uzgodnień inwestycyjnych obejmują zwykle bank depozytariusza lub inną jednostkę inwestycyjną, taką jak podmiot prowadzący działalność maklerską, która posiadają papiery wartościowe w swoim imieniu, na rzecz inwestora bazowego. W takich uzgodnieniach to inwestor bazowy byłby uważany za zarejestrowanego właściciela papierów wartościowych. Państwa członkowskie, które stosują podatek u źródła od dochodów z tytułu papierów wartościowych i zapewniają ulgę w nadmiernym podatku u źródła, ale nie posiadają pełnego systemu ulg u źródła lub w których współczynnik kapitalizacji rynkowej jest równy progowi określonemu w niniejszej dyrektywie lub od niego wyższy, powinny utworzyć i prowadzić krajowy rejestr tych pośredników finansowych, którzy odgrywają znaczącą rolę w łańcuchu płatności. Po zarejestrowaniu tacy pośrednicy finansowi powinni być zobowiązani do zgłaszania dostępnych im informacji na temat obsługiwanych przez siebie wypłat dywidend lub odsetek, o ile ma to zastosowanie. Wymagane informacje powinny ograniczać się do informacji, które mają kluczowe znaczenie z punktu widzenia odtworzenia łańcucha płatności, a w związku z tym mogą być użyteczne w celu zapobiegania ryzykom oszustwa podatkowego lub nadużycia podatkowego, w zakresie, w jakim takie informacje są dostępne dla pośrednika zgłaszającego te informacje. Państwa członkowskie, które stosują podatek u źródła od odsetek na podstawie różnych stawek i muszą stosować podobne procedury w zakresie ulg lub posiadają pełny system ulg u źródła w odniesieniu do wypłaty dywidend i w których współczynnik kapitalizacji rynkowej jest niższy niż próg określony w niniejszej dyrektywie, mogą również, w zależności od przypadku, rozważyć korzystanie z utworzonego rejestru krajowego.
(11) Ponieważ pośrednikami finansowymi najczęściej uczestniczącymi w łańcuchach płatności związanych z papierami wartościowymi są duże instytucje zdefiniowane w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 3 , a także centralne depozyty papierów wartościowych świadczące usługi podmiotu pobierającego podatek u źródła, podmioty te powinny być zobowiązane do złożenia wniosku o bycie zarejestrowanymi w krajowych rejestrach państw członkowskich. W przypadku gdy takie podmioty działają za pośrednictwem oddziału lub oddziałów lub za pośrednictwem co najmniej jednej spółki zależnej w dowolnym państwie członkowskim, powinny one mieć możliwość wyboru, czy obowiązek rejestracji w poszczególnych państwach członkowskich źródła wypełnią jako jeden certyfikowany pośrednik finansowy na poziomie grupy czy też na poziomie poszczególnych oddziałów lub jednostek zależnych, lub móc zdecydować się na połączenie tych rozwiązań. Inni pośrednicy finansowi powinni też mieć możliwość złożenia wniosku o bycie zarejestrowanymi w krajowych rejestrach państw członkowskich według własnego uznania. W obu sytuacjach, zarówno w ramach obowiązkowej, jak i dobrowolnej rejestracji, pośrednicy finansowi powinni mieć możliwość samodzielnego złożenia wniosku o rejestrację lub bycia reprezentowanym przez innego pośrednika finansowego będącego częścią tej samej grupy i działającego w ich imieniu w celu zminimalizowania obciążenia administracyjnego i wpływu na preferowany sposób organizacji. Pośrednicy finansowi powinni sami składać wniosek o bycie zarejestrowanymi za pośrednictwem europejskiego portalu certyfikowanych pośredników finansowych (zwanego dalej "portalem"), który powinien pełnić rolę pojedynczego punktu kontaktowego. Takie wnioski powinny być przekazywane za pośrednictwem tego portalu odpowiednim państwom członkowskim. Następnie państwa członkowskie powinny podjąć decyzję w sprawie danego wniosku o rejestrację. W związku z tym portal ten powinien służyć jako narzędzie odzwierciedlające decyzje państw członkowskich dotyczące rejestracji pośredników finansowych.
(12) Niniejsza dyrektywa powinna również zawierać przepisy dotyczące wymogów w zakresie rejestracji w rejestrach krajowych, a także przepisy dotyczące jej odmowy. W przypadku odrzucenia wniosku o rejestrację pośrednicy finansowi powinni nadal mieć możliwość złożenia innego wniosku o rejestrację na późniejszym etapie, jeżeli powody odmowy zostały usunięte. Po zarejestrowaniu pośrednicy finansowi powinni być uznawani za "certyfikowanych pośredników finansowych" w danym państwie członkowskim i powinni podlegać obowiązkom certyfikowanych pośredników finansowych wynikającym z niniejszej dyrektywy. Państwa członkowskie powinny aktualizować portal w przypadku zarejestrowania certyfikowanego pośrednika finansowego. Niniejsza dyrektywa powinna również zawierać przepisy dotyczące usuwania certyfikowanych pośredników finansowych z rejestru krajowego lub odmawiania im możliwości wystąpienia z wnioskiem o ulgę. W przypadku gdy państwo członkowskie postanowi usunąć certyfikowanego pośrednika finansowego z rejestru, odmówić mu możliwości wystąpienia z wnioskiem o ulgę lub odrzucić jego wniosek o rejestrację, to państwo członkowskie powinno odpowiednio zaktualizować portal. Celem takiej aktualizacji jest umożliwienie państwom członkowskim dokonania oceny podjętych środków, takich jak usunięcie z rejestru lub odmowę rejestracji, oraz wzięcia tych środków pod uwagę w kontekście wszelkich przyszłych wniosków o rejestrację składanych przez tego samego pośrednika finansowego w ich własnym rejestrze krajowym. Przepisy krajowe danego państwa członkowskiego mają zastosowanie do praw i obowiązków zainteresowanych stron, w tym w zakresie prawa do odwołania, w odniesieniu do wszelkich decyzji podejmowanych przez państwo członkowskie w związku z rejestracją i usunięciem z rejestru krajowego.
(13) Aby zapewnić większą przejrzystość w zakresie tożsamości i sytuacji inwestora otrzymującego wypłatę dywidendy lub odsetek oraz w zakresie przepływu płatności od emitenta, certyfikowani pośrednicy finansowi powinni zgłaszać odpowiednie informacje w określonych terminach. W niniejszej dyrektywie należy przewidzieć dwie możliwości zgłaszania informacji: w sposób bezpośredni i pośredni. W przypadku zgłaszania bezpośredniego certyfikowany pośrednik finansowy powinien zgłaszać informacje bezpośrednio właściwemu organowi państwa członkowskiego źródła. W przypadku zgłaszania pośredniego certyfikowani pośrednicy finansowi powinni przekazywać stosowne informacje w kolejności sekwencyjnej wzdłuż łańcucha płatności związanych z papierami wartościowymi oraz w odniesieniu do pozycji tych certyfikowanych pośredników finansowych w łańcuchu płatności związanych z papierami wartościowymi, którego są częścią. W rezultacie informacje te powinny dotrzeć do podmiotu pobierającego podatek u źródła lub wyznaczonego certyfikowanego pośrednika finansowego, którzy zgłaszają je właściwemu organowi państwa członkowskiego źródła. Zgłoszone dane powinny obejmować informacje dotyczące kwalifikowalności danego inwestora, ale powinny ograniczać się do informacji, którymi dysponuje certyfikowany pośrednik finansowy zgłaszający te informacje. Pośrednicy finansowi, którzy nie mają obowiązku rejestracji jako certyfikowani pośrednicy finansowi i którzy nie zdecydowali się na taką rejestrację, nie powinni podlegać obowiązkom zgłaszania informacji wynikającym z niniejszej dyrektywy. Niemniej jednak informacje na temat płatności obsługiwanych przez takich pośredników niebędących certyfikowanymi pośrednikami finansowymi nadal są istotne do celów prawidłowego odtworzenia łańcucha płatności przed zastosowaniem systemów ulg określonych w niniejszej dyrektywie.
(14) Aby zapewnić brak luk informacyjnych w łańcuchu płatności i umożliwić inwestorom dostęp do procedur w zakresie ulg, niniejsza dyrektywa powinna umożliwiać, by certyfikowany pośrednik finansowy - niezależnie od tego czy jest on bezpośrednio zaangażowany w dany łańcuch płatności - odgrywał w ramach tego łańcucha płatności rolę pośrednika finansowego. Oznacza to, że certyfikowani pośrednicy finansowi posiadają obowiązki i zobowiązania związane ze zgłaszaniem informacji i systemem ulg, które miałby dany pośrednik finansowy, gdyby był certyfikowanym pośrednikiem finansowym. Dzięki temu uzgodnienie między pośrednikami finansowymi organy podatkowe byłyby w stanie uzyskać wszelkie istotne informacje i porównać informacje w całym łańcuchu płatności w skuteczny sposób, a inwestorzy mieliby możliwość dostępu do systemu ulg nawet w sytuacjach, gdy pośrednik finansowy nie jest zarejestrowany w danym państwie członkowskim ani nie podlega obowiązkom wynikającym z niniejszej dyrektywy.
(15) Niniejsza dyrektywa nie powinna uniemożliwiać certyfikowanym pośrednikom finansowym outsourcingu zadań związanych z wypełnianiem ich obowiązków wynikających z niniejszej dyrektywy. W związku z tym certyfikowany pośrednik finansowy powinien mieć możliwość polegania na osobie trzeciej w celu wypełnienia odpowiednich obowiązków dotyczących procedur w zakresie podatku u źródła. W każdym przypadku odpowiedzialność za wypełnienie tych obowiązków powinien ponosić certyfikowany pośrednik finansowy, który zlecił ich outsourcing.
(16) Aby zwiększyć skuteczność i konkurencyjność URK, należy ułatwić i przyspieszyć procedury w zakresie ulgi w nadmiernym podatku u źródła od dochodów z tytułu papierów wartościowych, w przypadku gdy odpowiedni certyfikowani pośrednicy finansowi przekazali stosowne informacje, w tym informacje dotyczące tożsamości inwestora. Odpowiedni certyfikowani pośrednicy finansowi to wszyscy certyfikowani pośrednicy finansowi w łańcuchu płatności związanych z papierami wartościowymi, którzy usytuowani są między inwestorem a emitentem papierów wartościowych i którzy mogą być zobowiązani do przekazywania informacji o płatnościach dokonywanych przez niecertyfikowanych pośredników finansowych uczestniczących w tym łańcuchu. Mając na uwadze różne podejścia w państwach członkowskich, należy przewidzieć dwa rodzaje procedur: pierwsza z nich to system ulg u źródła, w którym odpowiednia stawka podatku u źródła jest stosowana bezpośrednio w momencie pobrania podatku u źródła, a druga to system szybkiego zwrotu, gdzie wniosek o zwrot jest składany przez certyfikowanego pośrednika finansowego i rozpatrywany przez organ podatkowy państwa członkowskiego źródła w ustalonym terminie przewidzianym w niniejszej dyrektywie. Jeżeli takie wnioski o zwrot nie zostaną rozpatrzone w tym terminie i gdy jest to przewidziane w przepisach krajowych, należy naliczyć odsetki za zwłokę. Państwa członkowskie stosujące przepisy rozdziału III niniejszej dyrektywy powinny mieć możliwość wprowadzenia systemu ulg u źródła lub systemu szybkiego zwrotu lub połączenia tych systemów, zapewniając, by co najmniej jeden z nich był dostępny dla wszystkich inwestorów, zgodnie z wymogami przewidzianymi w niniejszej dyrektywie. Państwo członkowskie, które zdecydowało się na takie połączenie, powinno mieć możliwość ograniczenia stosowania tylko jednego systemu do konkretnych przypadków, takich jak scenariusze niskiego ryzyka, pod warunkiem że drugi system pozostanie dostępny we wszystkich innych przypadkach objętych niniejszą dyrektywą. Osoby otrzymujące płatności nieobjęte zakresem zastosowania niniejszej dyrektywy, takie jak dywidendy od spółek notowanych na rynku regulowanym wypłacane zarejestrowanym właścicielom będącym rezydentami do celów podatkowych państwa członkowskiego źródła, dywidendy od spółek nienotowanych na rynku regulowanym lub odsetki w przypadku gdy dane państwo członkowskie nie zdecydowało się na stosowanie niniejszej dyrektywy w odniesieniu do wypłaty odsetek, w dalszym ciągu mogłyby być uprawnione do wystąpienia z wnioskiem o ulgę w nadmiernym podatku u źródła w ramach krajowego systemu ulg u źródła lub zwrotu mającego zastosowanie do procedur odpowiadających takim płatnościom.
(17) W przypadku gdy odpowiednie wymogi niniejszej dyrektywy nie są spełnione w odniesieniu do płatności objętych zakresem niniejszej dyrektywy - lub na życzenie zainteresowanego inwestora - państwa członkowskie powinny stosować procedury w zakresie ulg w nadmiernym podatku u źródła w oparciu o standardowy system zwrotu jako system rezerwowy względem procedur przyspieszonych określonych w niniejszej dyrektywie. Inwestorzy, którzy są uprawnieni do ulgi lub ich upoważnieni przedstawiciele powinni mieć możliwość odzyskania nadmiernego podatku u źródła zapłaconego w jednym z państw członkowskich tylko wtedy, gdy certyfikowany pośrednik finansowy nie skorzystał z systemu ulgi u źródła ani systemu szybkiego zwrotu.
(18) W przypadku, gdy istnieje ryzyko oszustw podatkowych lub nadużyć podatkowych, państwa członkowskie powinny mieć możliwość egzekwowania środków zwalczania nadużyć finansowych i prowadzenia szczegółowego dochodzenia, przed rozpatrzeniem wniosku o szybki zwrot. W tym celu państwa członkowskie powinny mieć prawo do odrzucenia wniosku o zwrot pod pewnymi warunkami. Warunki te powinny obejmować przypadki, gdy wymogi dotyczące takiego wniosku nie są spełnione lub gdy łańcuch płatności nie może zostać odtworzony. Powinna też istnieć możliwość odrzucenia wniosku o zwrot, gdy państwo członkowskie postanowi wszcząć procedurę weryfikacji lub kontrolę podatkową oparte na kryteriach oceny ryzyka. Powinna istnieć możliwość stosowania tych procedur weryfikacji lub kontroli podatkowej w każdym przypadku uznanym za stwarzający ryzyko oszustw podatkowych lub nadużyć podatkowych.
(19) Aby zabezpieczyć systemy ulg w nadmiernym podatku u źródła, państwa członkowskie prowadzące rejestr krajowy powinny również wymagać od certyfikowanych pośredników finansowych weryfikacji kwalifikowalności inwestorów, którzy chcą wystąpić z wnioskiem o ulgę. W szczególności certyfikowani pośrednicy finansowi powinni uzyskać certyfikat rezydencji podatkowej danego inwestora oraz oświadczenie, że inwestor ten jest uprawniony do ulgi w podatku u źródła - na mocy krajowych przepisów państwa członkowskiego źródła lub umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz jeśli wymaga tego państwo członkowskie źródła - oświadczenia, że inwestor jest beneficjentem rzeczywistym wypłaty dywidendy lub odsetek zgodnie z krajowymi przepisami państwa członkowskiego źródła lub z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania, jak opisano w komentarzu do art. 10 lub 11 modelowej konwencji podatkowej OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. W związku z tym państwa członkowskie źródła powinny mieć możliwość wymagania oświadczenia dotyczącego własności rzeczywistej.
(20) Certyfikowani pośrednicy finansowi powinni być zobowiązani do zweryfikowania mającej zastosowanie stawki podatku u źródła w oparciu o konkretną sytuację inwestora i do wskazania, czy wiedzą o jakichkolwiek uzgodnieniach finansowych dotyczących bazowych papierów wartościowych, które to uzgodnienia nie zostały rozliczone, wygasły lub zostały w inny sposób zakończone w dniu ustania prawa do dywidendy. W tym kontekście obowiązek ten należy rozumieć w taki sposób, że certyfikowany pośrednik finansowy najbliższy inwestorowi, swojemu klientowi, powinien podjąć rozsądne środki, by dokonać takich weryfikacji w dobrej wierze. Na przykład certyfikowani pośrednicy finansowi powinni sprawdzić czy informacje zawarte w eCFR bądź w jego odpowiedniku lub informacje zawarte w oświadczeniu inwestora nie są sprzeczne z informacjami na temat klientów zgromadzonymi przez tych certyfikowanych pośredników finansowych w ramach ich zwykłej działalności. Takie informacje obejmują informacje o rachunku inwestora i inne informacje, które mogli uzyskać w ramach stosowania zasady "znaj swojego klienta". W związku z tym certyfikowani pośrednicy finansowi nie powinni być objęci wymogiem przeprowadzania dalszych weryfikacji lub zwracania się do klienta o dalsze informacje i do ich gromadzenia. Dodatkowo inwestor powinien być zobowiązany do informowania pośrednika finansowego o wszelkich zmianach w jego odnośnej sytuacji. Państwa członkowskie powinny mieć możliwość zezwolenia na to, by spełnienie wymogów należytej staranności było weryfikowane raz w roku, chyba że certyfikowany pośrednik finansowy wie lub powinien wiedzieć, że sytuacja inwestora zmieniła się lub że podane informacje są nieprawidłowe lub niewiarygodne.
(21) Stosowanie procedur w zakresie ulg w nadmiernym podatku u źródła na mocy niniejszej dyrektywy opiera się na warunku, zgodnie z którym zarejestrowany właściciel, który jest osobą fizyczną albo podmiotem i który kwalifikuje się do otrzymania dywidendy lub odsetek jako posiadacz papierów wartościowych, jest również osobą uprawnioną do ulgi w podatku u źródła zgodnie z przepisami krajowymi państwa członkowskiego źródła lub z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania, stosownie do przypadku. Gdy zarejestrowany właściciel jest również osobą uprawnioną do ulgi, zastosowanie powinny mieć wyłącznie przepisy dotyczące inwestycji bezpośrednich. Jednak w sytuacjach, gdy nie ma takiej zbieżności między zarejestrowanym właścicielem a osobą uprawnioną do ulgi, zastosowanie powinny mieć przepisy dotyczące inwestycji pośrednich. Przepisy dotyczące inwestycji pośrednich zapewniają ulgę w przypadkach, gdy pewne przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania lub ich inwestorzy mogliby być uprawnieni do ulgi, ale nie są zarejestrowanymi właścicielami, ponieważ papiery wartościowe znajdują się w posiadaniu innej osoby prawnej lub w posiadaniu transparentnego podatkowo przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Przepisy dotyczące inwestycji pośrednich zapewniają uprawnionym inwestorom dostęp do procedur przewidzianych na mocy niniejszej dyrektywy. W związku z tym pojęcie przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania państwa członkowskie powinno być rozumiane jako uwzględniające przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, które są uprawnione do występowania z wnioskiem o ulgę w nadmiernym podatku u źródła we własnym imieniu, a także przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania, w których inwestorzy posiadający udziały w przedsiębiorstwie zbiorowego inwestowania są uprawnieni do ulgi, na podstawie przepisów krajowych państwa członkowskiego źródła lub umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W przypadku zaangażowania w inwestycje pośrednie certyfikowany pośrednik finansowy nadal powinien być zobowiązany do spełnienia wymogów należytej staranności. Ponadto powinna istnieć możliwość pociągnięcia certyfikowanego pośrednika finansowego do odpowiedzialności, gdy dojdzie do jakiegokolwiek uszczuplenia dochodów podatkowych.
(22) Uznaje się, że uzgodnienia finansowe mogą być wykorzystywane do przenoszenia - w całości lub w części - własności papierów wartościowych lub odnośnych ryzyk inwestycyjnych. Udowodniono również, że uzgodnienia takie są wykorzystywane w arbitrażu dywidendowym i schematach polegających na nadużywaniu zwolnienia podatkowego dla dywidend (ang. Dividend stripping), takich jak systemy cum-ex i cum-cum, tylko po to, by uzyskać zwrot w przypadku braku odpowiedniego uprawnienia lub by zwiększyć kwotę zwrotu, do którego inwestor był uprawniony. Powinna istnieć możliwość, by takie uzgodnienia jak kontrakty terminowe typu futures, transakcje z udzielonym przyrzeczeniem odkupu, udzielenie i zaciągnięcie pożyczki papierów wartościowych, transakcje zwrotne kupno-sprzedaż lub sprzedaż-kupno, instrumenty pochodne, transakcje z obowiązkiem uzupełnienia zabezpieczenia kredytowego i kontrakty różnic kursowych mogły być uznawane za uzgodnienia finansowe, jeżeli wiążą się one z tymczasowym lub stałym oddzieleniem osoby fizycznej lub podmiotu ponoszącego ryzyko ekonomiczne inwestycji od prawnego właściciela akcji lub praw bazowych. Przedstawione przykłady nie wyczerpują wszystkich możliwości.
(23) Ponadto w przypadku uzgodnień finansowych przyjmuje się, że własność papierów wartościowych nie zostaje przeniesiona na ich nabywcę lub osobę zaciągającą pożyczkę papierów wartościowych, jeżeli ryzyko ekonomiczne pozostaje po stronie sprzedawcy lub osoby udzielającej pożyczki papierów wartościowych w drodze dowolnej transakcji prawnej, takiej jak udzielenie pożyczki papierów wartościowych, opcje lub kontrakty terminowe typu futures. Powinna istnieć możliwość, by wszelkie uzgodnienia, na mocy których zainteresowanym stronom wypłacana jest dywidenda, były uznawane za uzgodnienie finansowe. Zainteresowane strony nie zawsze otrzymują wypłatę w środkach pieniężnych, ale mogą również otrzymać rekompensatę w sposób bardziej pośredni, np. w postaci różnicy w cenie papierów wartościowych lub instrumentów pochodnych. Informacje na temat uzgodnień finansowych są niezbędne do tego, by organy podatkowe mogły zwalczać oszustwa podatkowe i nadużycia podatkowe. W przypadku gdy takie informacje są zgłaszane bezpośrednio, powinny one być wymagane wyłącznie od certyfikowanych pośredników finansowych, którzy - ze względu na swoją pozycję w łańcuchu - mogliby być bezpośrednio zaangażowani w dane uzgodnienie finansowe; taka sytuacja wystąpi w przypadku certyfikowanych pośredników finansowych występujących z wnioskiem o ulgę. W przypadku zgłaszania pośredniego, informacje na temat uzgodnień finansowych powinny być zgłaszane przez certyfikowanego pośrednika finansowego zarejestrowanego właściciela. W takich przypadkach informacje takie należy zgłaszać w kolejności sekwencyjnej wzdłuż łańcucha płatności związanych z papierami wartościowymi, tak by ostatecznie dotarły do podmiotu pobierającego podatek u źródła lub wyznaczonego certyfikowanego pośrednika finansowego. Oznacza to, że inni zgłaszający certyfikowani pośrednicy finansowi muszą przekazać podmiotowi pobierającemu podatek u źródła lub wyznaczonemu certyfikowanemu pośrednikowi finansowemu informacje na temat tych uzgodnień finansowych, nawet jeżeli ci zgłaszający certyfikowani pośrednicy finansowi nie są bezpośrednio zaangażowani w dane uzgodnienie finansowe. W przypadku obligacji i płatności odsetek zgłaszanie informacji na temat uzgodnień finansowych nie powinno być wymagane.
(24) Państwa członkowskie powinny mieć możliwość ograniczenia stosowania systemu ulg u źródła lub systemu szybkiego zwrotu, gdy systemy te powodują zwiększone ryzyko oszustw podatkowych lub nadużyć podatkowych. W związku z tym należy utworzyć wykaz takich sytuacji, w których państwa członkowskie mogą wykluczyć wnioski o ulgę i przeprowadzić dalsze kontrole. Aby uwzględnić różnice w krajowych systemach prawnych, a w szczególności ocenę ryzyka podatkowego, utworzenie takiego wykazu nie powinno być obowiązkowe, a państwa członkowskie powinny mieć swobodę decydowania o tym, które z takich sytuacji powinny być objęte systemem standardowego zwrotu. Państwa członkowskie powinny zapewnić, by przepisy krajowe transponujące niniejszą dyrektywę nie zezwalały, by w sytuacjach, w których zdaniem państw członkowskich występuje zwiększone ryzyko, można było korzystać z ulgi u źródła lub szybkiego zwrotu. Dzięki tym środkom organy podatkowe byłyby lepiej przygotowane do zwalczania systemów nadużyć, ponieważ organy te miałyby możliwość przeprowadzania dalszych kontroli w celu ustalenia, czy wnioski o ulgę są uzasadnione i czy należy taką ulgę przyznać. Jednym z takich środków jest próg związany z kwotą dywidendy brutto. Próg ten należy obliczać w odniesieniu do zarejestrowanego właściciela lub inwestora uprawnionego do ulgi w nadmiernym podatku u źródła, jeżeli ten zarejestrowany właściciel jest przedsiębiorstwem zbiorowego inwestowania lub wyznaczoną osobą prawną takiego przedsiębiorstwa. Próg ten nie powinien mieć zastosowania w sytuacjach, gdy podmiotem uprawnionym do ulgi jest przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania mające siedzibę i podlegające regulacjom w Unii lub mające zarządzającego z siedzibą w Unii i podlegającego regulacjom Unii, ustawowy system emerytalny państwa członkowskiego lub instytucja pracowniczych programów emerytalnych zarejestrowana lub wykonująca działalność na podstawie zezwolenia w państwie członkowskim zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/2341 4 . Te przedsiębiorstwa, systemy i instytucje są w wysokim stopniu regulowane, objęte nadzorem właściwych organów krajowych i podlegają solidnym kontrolom wewnętrznym. Takie regulacje i nadzór wymuszają przestrzeganie odpowiednich przepisów i minimalizuje ryzyko oszustw podatkowych i nadużyć podatkowych.
(25) Niemniej jednak istnieją przypadki, w których podatnicy mogliby wystąpić z wnioskiem o obniżoną stawkę podatku u źródła na podstawie unijnych aktów prawnych wdrożonych przepisami krajowymi. Zwykle miałoby to miejsce w przypadku, gdy prawo krajowe gwarantuje swobodę przedsiębiorczości lub swobodny przepływ kapitału w równym stopniu w sytuacjach dotyczących podmiotów krajowych, jak i w porównywalnych sytuacjach dotyczących podmiotów zagranicznych, lub w przypadku transpozycji dyrektywy. Takie przypadki mogą wymagać przeprowadzenia weryfikacji, zwłaszcza w celu oceny porównywalności sytuacji i możliwości stosowania prawa krajowego do spraw transgranicznych. W przypadku gdy wymaga się przeprowadzenia takich weryfikacji, państwa członkowskie powinny mieć możliwość rozpatrywania tych spraw w ramach swojego istniejącego krajowego systemu ulg u źródła a tym samym umożliwia przyznanie ulgi w nadmiernym podatku u źródła w najszybszy i najbezpieczniejszy sposób.
(26) Biorąc po uwagę istotną rolę certyfikowanych pośredników finansowych, jeśli chodzi o zgłaszanie kompletnych i prawidłowych informacji, które stanowią podstawę ulgi w podatku u źródła lub jego zwrotu, właściwe jest, aby przepisy krajowe państw członkowskich zawierały co najmniej przepisy, na mocy których certyfikowanych pośredników finansowych można pociągnąć do odpowiedzialności za całość lub część straty dochodów z tytułu podatku u źródła poniesionych z powodu niewypełnienia przez nich w całości lub w części kluczowych obowiązków przewidzianych w niniejszej dyrektywie. Państwa członkowskie powinny mieć możliwość ustanowienia w swoich przepisach krajowych ścisłej i solidarnej odpowiedzialności certyfikowanych pośredników finansowych występujących z wnioskiem o ulgę. Dodatkowo inne aspekty odpowiedzialności powinny w dalszym ciągu być w pełni regulowane przepisami krajowymi państw członkowskich. Te inne aspekty mogą obejmować przypadki, gdy podmioty pobierające podatek u źródła działające solidarnie nie występują jako certyfikowani pośrednicy finansowi, oraz przypadki związane z bezpośrednią lub pośrednią odpowiedzialnością zarejestrowanych właścicieli i inwestorów, którzy przekazują certyfikowanym pośrednikom finansowym niekompletne lub nieprawidłowe informacje. Niniejsza dyrektywa nie określa przepisów dotyczących odpowiedzialności w kontekście standardowego systemu zwrotu.
(27) Aby zapewnić skuteczność mających zastosowanie przepisów, państwa członkowskie powinny ustanowić przepisy dotyczące kar mających zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych na podstawie niniejszej dyrektywy. Kary te powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
(28) Właściwa transpozycja niniejszej dyrektywy w każdym zainteresowanym państwie członkowskim ma podstawowe znaczenie dla wspierania URK jako całości oraz dla ochrony dochodów podatkowych państw członkowskich. Państwa członkowskie powinny zatem regularnie przekazywać Komisji informacje statystyczne dotyczące wdrożenia i egzekwowania na ich terytorium środków krajowych przyjętych na podstawie niniejszej dyrektywy. Aby ocenić skuteczność mających zastosowanie przepisów, Komisja powinna sporządzić ocenę na podstawie informacji przekazanych przez państwa członkowskie i innych dostępnych danych. W tym kontekście Komisja powinna rozważyć konieczność zaktualizowania przepisów wprowadzonych niniejszą dyrektywą.
(29) W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszej dyrektywy, w szczególności w odniesieniu do eCFR, portalu, zgłaszania informacji przez pośredników finansowych, oświadczenia zarejestrowanego właściciela oraz wniosku o zastosowanie ulgi na podstawie niniejszej dyrektywy, należy powierzyć Komisji uprawnienia
wykonawcze do przyjęcia standardowych formularzy zawierających ograniczoną liczbę elementów, w tym ustalenia językowe. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 5 .
(30) Wszelkie przetwarzanie danych osobowych w ramach niniejszej dyrektywy powinno być zgodne z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 6 . Operacje przetwarzania danych określone w niniejszej dyrektywie mają na celu służenie ogólnemu interesowi publicznemu, a mianowicie kwestiom podatkowym oraz dodatkowym celom zwalczania oszustw podatkowych, uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania, potrzebom ochrony dochodów podatkowych i promowania sprawiedliwego opodatkowania, co zwiększa możliwości włączenia społecznego, politycznego i ekonomicznego w państwach członkowskich. W związku z tym do celów prawidłowego stosowania niniejszej dyrektywy oraz ochrony tych celów leżących w ogólnym interesie publicznym, państwa członkowskie powinny mieć możliwość ograniczenia zakresu zastosowania pewnych przewidzianych w rozporządzeniu (UE) 2016/679 praw osób, których dane dotyczą. Takie ograniczenia nie powinny jednak wykraczać poza to, co jest bezwzględnie konieczne do osiągnięcia tych celów. Jeśli chodzi o dodatkowe informacje, które mogłyby być wymagane na podstawie niniejszej dyrektywy w celu udowodnienia rezydencji podatnika do celów podatkowych, należy rozumieć, że gromadzone informacje dotyczące osoby fizycznej ograniczają się do informacji służących identyfikacji osoby fizycznej.
(31) Ponieważ cel niniejszej dyrektywy nie może zostać osiągnięty w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast - ze względu na transgraniczny charakter transakcji objętych jej zakresem oraz potrzebę zmniejszenia kosztów przestrzegania przepisów na całym rynku wewnętrznym - możliwe jest lepsze osiągnięcie tego celu na poziomie Unii, Unia może podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.
(32) Zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 zasięgnięto opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych, który wydał ją w dniu 8 sierpnia 2023 r. 7 ,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2025.50 |
Rodzaj: | Dyrektywa |
Tytuł: | Dyrektywa 2025/50 w sprawie szybszego i bezpieczniejszego systemu ulg w nadmiernym podatku u źródła |
Data aktu: | 10/12/2024 |
Data ogłoszenia: | 10/01/2025 |
Data wejścia w życie: | 30/01/2025 |