Sąd Rejonowy w Zamościu 30 września 2024 r. wydał wyrok skazujący Andrzeja B. na karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Mężczyzna został uznany winnym nieprzestrzegania sądowego zakazu prowadzenia roweru.
Skazanie za jazdę rowerem
Oskarżony został ponownie złapany przez policję, gdy jechał rowerem, pomimo orzeczonego wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów rowerowych. Ten zakaz został orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Zamościu, II Wydział Karny, 4 kwietnia 2024 r. na osiem miesięcy, obowiązujący od 18 kwietnia 2024 roku do 18 grudnia 2024 roku.
Według kodeksu karnego, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, zajmowania stanowiska lub wykonywania zawodu lub pracy (…) albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany, podlega karze pozbawienia wolności od trzech miesięcy do pięciu lat.
Ignorowanie wyroku sądu
W związku z ponownym złamaniem prawa, sąd uznał Andrzeja B. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 244 k.k., polegającego na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów rowerowych. Za ten czyn sąd wymierzył mu karę 12 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Ponadto, sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat. Dodatkowo, orzekł wobec Andrzeja B. świadczenie pieniężne – 5 tysięcy złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.
Kasacja prokuratora na korzyść
Kasację od tego wyroku na korzyść skazanego wniósł prokurator generalny, zarzucając wyrokowi „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego”.
Naruszenie to miało polegać na nieuzasadnionym uznaniu, iż istnieją podstawy do orzeczenia wobec oskarżonego, za przypisane mu przestępstwo, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na dwa lata.
Podczas gdy art. 42 par. 1a pkt 2 k.k., na podstawie którego nieprawidłowo orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, ma zastosowanie do sprawcy czynu z art. 244 k.k.. „jeżeli ten nie zastosował się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, w czym nie zawiera się naruszony przez oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych.”
Prokurator generalny wniósł o uchylenie wyroku nakazowego, zawierającego orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Sprawdź również w LEX: Zatarcie skazania nie musi wpływać na łagodniejszą ocenę zachowania oskarżonego > >
SN uchyla wyrok
Sąd Najwyższy uznał, że kasacja prokuratora była zasadna. - Rację ma prokurator generalny, że zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest obligatoryjnym środkiem karnym w przypadku skazania za przestępstwo z art. 244 k.k., pod warunkiem jednak, że naruszenie dotyczyło zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych – potwierdziła Izba Karna SN.
Jak wskazuje orzecznictwo, zakres tego zakazu jest szeroki i obejmuje wszelkie pojazdy mechaniczne, bez względu na kategorię czy rodzaj ruchu. Jednakże, nie budzi też wątpliwości w orzecznictwie, że rower nie jest pojazdem mechanicznym. Oznacza to, że gdy przestępstwo z art. 244 k.k. polegało na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia rowerów, a nie pojazdów mechanicznych, nie ma podstaw do orzekania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Zatem, orzeczenie sądu o takim zakazie, w niniejszej sprawie, stanowi naruszenie kodeksu.
Zdaniem SN to naruszenie miało istotny wpływ na treść orzeczenia, ponieważ skutkowało nałożeniem na skazanego nieadekwatnej do jego czynu sankcji.
W składzie zasiadali: SSN Dariusz Kala (przewodniczący), SSN Marek Pietruszyński oraz SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca).
Wyrok Izby Karnej Sądu Najwyższego z 30 stycznia 2025 r., sygnatura akt II KK 554/24
Cena promocyjna: 94.06 zł
|Cena regularna: 99 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 74.26 zł
