Pierwsze zarządzenie w zakresie powołania rzecznika dyscyplinarnego ad hoc, zostało wydane 26 stycznia 2024 r. Ministerstwo Sprawiedliwości argumentowało wówczas, że jak wynika z szeregu opracowań, a także orzeczeń TSUE (z dnia 15 lipca 2021 r. sygn. C-791/19 oraz z dnia 5 czerwca 2023 r. sygn. C-204/21) i ETPCz (sprawa Juszczyszyn przeciwko Polsce, wyrok z 6 października 2022 r., skarga nr 35599/20), wprowadzony na przestrzeni ostatnich kilku lat nowy system postępowań dyscyplinarnych przeciwko sędziom nie odpowiada standardom międzynarodowym i mógł być wykorzystywany do wpływania na treść orzeczeń, a także do kreowania efektu mrożącego w celu uniemożliwienia sędziom implementacji prawa unijnego oraz międzynarodowego.

Czytaj: Rzecznik dyscyplinarny Piotr Schab zażądał oddania akt, stanowisko MS>>

Batalia o rzeczników dyscyplinarnych

Przypomnijmy, że rzecznikiem dyscyplinarnym sędziów sądów powszechnych jest sędzia Piotr Schab, jego zastępcami Michał Lasota i Przemysław Radzik, ich kadencja upływa w 2026 roku. Prawo o ustroju sądów powszechnych przewiduje bowiem tryb powołania sędziów na tę funkcję na cztery lata, ale nie przewiduje trybu odwołania. A art. 112 tej ustawy wskazuje jedynie, że kadencja zastępcy rzecznika dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym lub przy sądzie okręgowym wygasa przed jej upływem w przypadku:

  • rozwiązania albo wygaśnięcia stosunku służbowego sędziego;
  • przejścia albo przeniesienia sędziego w stan spoczynku;
  • przeniesienia sędziego na inne stanowisko sędziowskie poza obszarem właściwości odpowiednio sądu apelacyjnego lub okręgowego lub delegowania go poza ten obszar na podstawie art. 77;
  • przyjęcia przez Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych złożonej przez sędziego rezygnacji z funkcji zastępcy rzecznika

 

Nowi sędziowie ad hoc

Jak poinformował resort sprawiedliwości, minister sprawiedliwości zdecydował o powołaniu sędziego Andrzeja Krasnodębskiego z Sądu Okręgowego w Warszawie jako rzecznika dyscyplinarnego ministra sprawiedliwości do poprowadzenia sprawy sędziego Radzika, w związku z podejrzeniem popełnienia deliktu dyscyplinarnego z art. 107 par. 1 pkt 5 u.s.p., mogącego jednocześnie wyczerpywać znamiona przestępstwa z art. 212 par. 1 i 2 k.k.

W ocenie MS sędzia Radzik 23 grudnia 2024 r. pomówił rzecznika dyscyplinarnego ministra sprawiedliwości Grzegorza Kasickiego o bezprawne umorzenie postępowania dyscyplinarnego, poprzez dokonanie wpisu w mediach społecznościowych X (dawniej Twitter) o treści: „Bodnarowski specrzecznik skręcił sprawę sędziowskiego celebryty. Umorzył 68 przedstawionych przez nas zarzutów dot. ewidentnego poświadczenia nieprawdy w orzeczeniach sądowych”.

- Należy podkreślić, że sugerowanie przez sędziego wobec innego sędziego „skręcenia sprawy" w mediach społecznościowych wyraża lekceważenie zasad, jakimi powinien kierować się sędzia. Wzorzec postępowania związany z godnością urzędu wiąże sędziego nie tylko w czasie wykonywania obowiązków służbowych, ale także poza służbą - wskazano.

Z kolei sędzia Grzegorz Kasicki, jako rzecznik dyscyplinarny ministra sprawiedliwości, ma poprowadzić sprawy dotyczące Daniela Jurkiewicza i Mateusza Bartoszka - sędziów Sądu Okręgowego w Poznaniu, które zostały wszczęte przez zastępcę rzecznika dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu, a które następnie sędzia Piotr Schab przejął do własnego prowadzenia.

Włodzimierz Brazewicz, sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku również został powołany jako rzecznik dyscyplinarny ministra sprawiedliwości do poprowadzenia sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie – członków składu orzekającego w sprawie o sygn. akt II AKa 152/24, wobec których Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab podjął czynności wyjaśniające, w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 par. 1 pkt 1 i 3 u.s.p (dotyczące odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego).

 

Sąd uchylił wyrok - wszczęto czynności wyjaśniające

Ministerstwo Sprawiedliwości przypomina, że 24 stycznia 2025 r. przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt II AKa 152/24, zapadł wyrok uchylający wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 15 czerwca 2023 r., wydany w stosunku do oskarżonego Mariusza G. (sygn. akt II K 43/21) i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania - z powodu wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej, określonej w art. 439 par. 1 pkt 2 k.p.k., związanej z nienależytą obsadą Sądu Okręgowego w Koszalinie, ze względu na zasiadanie w jego składzie sędziego, powołanego z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej na postawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.

- Po wydaniu powyższego orzeczenia sędzia Piotr Schab – rzecznik dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych wszczął czynności wyjaśniające w sprawie sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie - członków składu orzekającego w sprawie - wskazano i dodano, że sędzia Schab "wielokrotnie w przestrzeni publicznej wyrażał swoje poglądy sprzeczne z obowiązującym porządkiem konstytucyjnym, co w oczywisty sposób nasuwa wątpliwości co do jego niezależności". - Taki sędzia nie może być sędzią bezstronnym. Dlatego celem zachowania rzetelności i wymaganej bezstronności po stronie organu prowadzącego czynności wyjaśniające, zasadnym było powołanie rzecznika dyscyplinarnego ministra sprawiedliwości - podsumowano.

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.