- Sędzia Radzik, działając jako wiceprezes Sądu Okręgowego w Warszawie, a następnie Sądu Apelacyjnego w Warszawie, podjął szereg decyzji, które budzą wątpliwości w zakresie swojej zasadności i legalności. W ich wyniku utracił podstawowy przymiot sędziowski, jakim jest nieskazitelność charakteru - wskazało MS.

Przypomnijmy, że formalnie rzecznikiem dyscyplinarnym sędziów sądów powszechnych jest sędzia Piotr Schab, jego zastępcami Michał Lasota i do tej pory - Przemysław Radzik. Ze zmianą kadrową w tym zakresie był problem, bo Prawo o ustroju sądów powszechnych przewiduje tryb powołania sędziów na te funkcje na cztery lata (kadencja rzecznika i zastępców miała upłynąć w 2026 r.), ale nie przewiduje trybu odwołania. Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia w swojej strategii działań do 2026 r. opublikowanej 3 kwietnia, wskazało na konieczność odwołania głównych rzeczników dyscyplinarnych przed końcem kadencji. - Przemawiają za tym względy systemowe i konstytucyjne. Trwanie kadencji dotychczasowych głównych rzeczników dyscyplinarnych uniemożliwia funkcjonowanie systemu odpowiedzialności dyscyplinarnej zgodnej ze standardami unijnymi i konstytucyjnymi - zaznaczono w opracowaniu.

Czytaj: MS ustawą chce wygasić kadencję rzecznika Piotra Schaba i jego zastępców>>

Dyscyplinarki, KRS, odszkodowania od tzw. neo-sędziów w SN - postulaty Iustitii do 2026 r.​>>

Długa lista zarzutów ministra

Jak wskazuje MS, wśród bezprawnych działań sędziego Radzika, jako zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, należy wymienić:

  • bezpodstawne przeniesienie sędzi Ewy Gregajtys, sędzi Marzanny Piekarskiej-Drążek i sędzi Ewy Leszczyńskiej-Furtak (6 sierpnia 2022 roku) z Wydziału Karnego do Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Apelacyjnego w Warszawie, połączone z odebraniem spraw karnych, co znacznie wydłużyło postępowania;
  • bezpodstawne zawieszenie sędziego Krzysztofa Chmielewskiego na okres do 30 dni (15 grudnia 2021 roku) za zastosowanie testu niezależności sędziego zgodnie z orzeczeniami trybunałów i Sądu Najwyższego;
  • wszczynanie postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów, mimo wątpliwości co do ich zasadności w świetle orzecznictwa ETPCz i TSUE, w tym postępowania z 28 grudnia 2021 r. przeciwko sędziemu z Olsztyna za dopuszczenie sędziego Pawła Juszczyszyna do orzekania na podstawie wykonalnego orzeczenia sądu.

- Sędzia Radzik jest sędzią pozbawionym przymiotów sędziowskiej niezależności i bezstronności w świetle tzw. testu niezależności, opartego na wyrokach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej – w szczególności z 19 listopada 2019 r. (C-585/18, C-624/18, C-625/18) i z 15 lipca 2021 r. (C-791/19) – oraz uchwale połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., co potwierdzają m.in. orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawach II KK 23/22, II KS 32/21, II KK 119/22, II KK 288/23, II KK 206/23 i II KK 500/23 - dodano.

Wskazano, że zastrzeżenia wobec niego budzi również fakt udzielenia poparcia sędziom – kandydatom do Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 roku, co znajduje potwierdzenie w opublikowanych na stronie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej listach poparcia.

 

Szereg postępowań dyscyplinarnych

MS dodaje, że wobec sędziego prowadzonych jest również szereg postępowań przez rzeczników dyscyplinarnych ministra sprawiedliwości:

  • w sprawie działań wobec sędziego Waldemara Żurka podejmowanych od października 2019 r. do 23 lutego 2024 r. sędzia Radzik ma już postawione zarzuty dyscyplinarne;
  • w związku z odmową orzekania w przydzielonych sprawach;
  • za wpis na portalu X dotyczący sędziego Grzegorza Kasickiego, pełniącego funkcję Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości, noszący znamiona zniesławienia.

Ponadto wobec Przemysława W. Radzika, pełniącego funkcję zastępcy rzecznika dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, toczą się postępowania przygotowawcze, jak i o uchylenie mu immunitetu, co wynika z informacji z dnia 3 kwietnia 2025 r. przekazanej przez Biuro Prezydialne Prokuratury Krajowej - dodano.

Chodzi o:

  • śledztwo wszczęte 28 marca 2025 r. przez prokuratora Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej (sygn. 1001-14.Ds.21.2025) w sprawie możliwego przekroczenia uprawnień i działania na szkodę interesu publicznego i prywatnego przez wszczęcie trzech bezpodstawnych postępowań dyscyplinarnych wobec sędziego Andrzeja Krasnodębskiego, w tym pomówienia go o udział w fikcyjnej grupie przestępczej oraz łamanie prawa;
  • śledztwo wszczęte 14 marca 2025 r. przez prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie (sygn. 3039-4.Ds.8.2025) w sprawie pomówienia sędziego Grzegorza Kasickiego – Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości – poprzez wpis na portalu X z 23 grudnia 2024 r., mogący narazić go na utratę zaufania niezbędnego do pełnienia funkcji sędziego i rzecznika.

Co z kadencją?

Równocześnie MS wyjaśnia, że "podważa obecne rozumienie kadencyjności rzecznika dyscyplinarnego i jego zastępców, ponieważ przepisy ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych nie przewidują żadnej możliwości wcześniejszego zakończenia ich kadencji, nawet w przypadku poważnych zarzutów, przestępstwa czy utraty nieskazitelności charakteru".

W ocenie ministerstwa mamy do czynienia z luką prawną, która narusza zasady państwa prawa i konstytucyjne standardy.  - Dlatego przepis art. 112 ustawy o ustroju sądów powszechnych powinien być interpretowany w ten sposób, że minister sprawiedliwości – jako organ powołujący – ma również kompetencję do odwołania tych osób, gdy zachodzi ku temu ważna przyczyna - podsumowano.

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.