"4) zdrowie publiczne, zdrowie zwierząt i zdrowie roślin, określonym w ust. 9-12 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009, jest określona w załączniku nr 3a do rozporządzenia;
5) zgłaszanie chorób, określonym w ust. 13-15 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009, jest określona w załączniku nr 3b do rozporządzenia.";
| Nie przestrzega się wymagań zawartych w programach działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych dla wyznaczonych obszarów szczególnie narażonych na zanieczyszczenia azotanami pochodzenia rolniczego (OSN), na których jest położone gospodarstwo rolne lub jego część - wyłącznie w zakresie naruszenia dotyczącego braku kompletności planu nawożenia dla upraw.1) | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt |
1) Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi kieruje działem administracji rządowej - rolnictwo, na podstawie § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Dz. U. Nr 216, poz. 1599).
2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 214, poz. 1349, z 2009 r. Nr 20, poz. 105, z 2010 r. Nr 36, poz. 197 oraz z 2011 r. Nr 54, poz. 278.
LICZBA PUNKTÓW, JAKĄ PRZYPISUJE SIĘ STWIERDZONEJ NIEZGODNOŚCI W OBSZARZE DOBREJ KULTURY ROLNEJ ZGODNEJ Z OCHRONĄ ŚRODOWISKA
| NIEZGODNOŚĆ z normami określonymi w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2010 r. w sprawie minimalnych norm (Dz. U. Nr 39, poz. 211) oraz w art. 28 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Grunt orny nie jest wykorzystywany do uprawy | 1. | Stwierdzono, że grunt orny nie | 1 pkt | ||
| roślin lub nie jest ugorowany. | jest wykorzystywany do uprawy | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| roślin lub nie jest ugorowany. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Pszenica, owies, żyto lub jęczmień są uprawiane | 2. | Stwierdzono, że rolnik uprawiał | 1 pkt | ||
| na tej samej powierzchni w ramach działki | na tej samej powierzchni w ramach | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
|
ewidencyjnej dłużej niż 3 lata, a rolnik: 1) przed rozpoczęciem uprawy w 4 roku: a) nie wykonał zabiegu przyorania słomy lub międzyplonów, lub obornika w ilości co najmniej 10 ton na hektar albo wymieszania słomy z glebą lub wymieszania międzyplonów z glebą, lub nie prowadził uprawy międzyplonów lub |
działki ewidencyjnej ten sam gatunek rośliny: pszenicę, owies, żyto lub jęczmień dłużej niż 3 lata i przed rozpoczęciem uprawy tej rośliny w 4 lub 5 roku nie wykonał określonych czynności. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| b) nie złożył oświadczenia o zamiarze wykonania takiego zabiegu do właściwego w sprawach dotyczących płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów i wsparcia specjalnego kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w terminie do dnia 9 czerwca roku: | |||||
| - poprzedzającego rok, w którym zamierza wykonać taki zabieg wiosną, | |||||
| - w którym zamierza wykonać taki zabieg jesienią; | |||||
|
2) po zakończeniu zbiorów w 4 roku, lecz przed rozpoczęciem uprawy tej rośliny w 5 roku: a) nie wykonał zabiegu przyorania słomy lub międzyplonów, lub obornika w ilości co najmniej 10 ton na hektar albo wymieszania słomy z glebą lub wymieszania międzyplonów z glebą, lub nie prowadził uprawy międzyplonów lub b) nie złożył oświadczenia o zamiarze wykonania takiego zabiegu do właściwego w sprawach dotyczących płatności bezpośredniej, płatności uzupełniającej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów i wsparcia specjalnego kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w terminie do dnia 9 czerwca roku: - poprzedzającego rok, w którym zamierza wykonać taki zabieg wiosną, - w którym zamierza wykonać taki zabieg jesienią. |
|||||
| Na gruntach ugorowanych nie przeprowadzono | 3. | Stwierdzono, że rolnik nie | 1 pkt | 1 pkt | |
| koszenia lub innych zabiegów uprawowych | przeprowadził na gruntach | 3 pkt | 3 pkt | ||
| zapobiegających występowaniu i rozprzestrzenianiu chwastów, co najmniej raz w roku, w terminie do dnia 31 lipca. | ugorowanych koszenia lub innych zabiegów uprawowych w terminie. | 5 pkt | |||
| Na łąkach lub pastwiskach okrywa roślinna nie | 4. | Stwierdzono, że rolnik nie | 1 pkt | 1 pkt | |
| była koszona i usuwana co najmniej raz w roku, | przeprowadził na łąkach lub | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
|
w terminie do dnia 31 lipca, lub nie były na nich wypasane zwierzęta. W przypadku łąk i pastwisk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania: 1) płatności dla obszarów NATURA 2000 oraz związanych z wdrażaniem Ramowej Dyrektywy Wodnej, 2) program rolnośrodowiskowy - okrywa roślinna nie była na nich koszona i usuwana w zakresie i terminie określonym w przepisach o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich lub nie były na nich wypasane zwierzęta w sezonie pastwiskowym określonym w tych przepisach. W przypadku łąk zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt - okrywa roślinna nie była na nich koszona i usuwana co najmniej raz w roku, w terminie określonym w przepisach w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, jednak nie później niż do dnia 31 października. |
pastwiskach wymaganego koszenia i usuwania okrywy roślinnej w terminie lub nie były na nich wypasane zwierzęta. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Na obszarach zagrożonych erozją wodną nie jest | 5. | Stwierdzono, że rolnik nie | 1 pkt | 1 pkt | |
| przestrzegany wymóg utrzymania okrywy roślinnej | utrzymuje okrywy roślinnej w | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| w okresie od dnia 1 grudnia do dnia 15 lutego co najmniej na 40% powierzchni gruntów ornych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. | okresie od dnia 1 grudnia do dnia 15 lutego co najmniej na 40% powierzchni gruntów ornych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Na gruntach rolnych stwierdzono ślady wypalania. | 6. | Stwierdzono ślady wypalania na gruntach rolnych, z wyjątkiem punktowych śladów po wypalaniu resztek pożniwnych. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt |
| Na gruntach rolnych wykonywano zabiegi uprawowe | 7. | Stwierdzono, że na gruntach | 1 pkt | 1 pkt | |
| ciężkim sprzętem w okresie wysycenia profilu | rolnych wykonywano zabiegi | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| glebowego wodą. | uprawowe ciężkim sprzętem w okresie wysycenia profilu glebowego wodą. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| W obrębie działki rolnej stwierdzono | 8.1 | Stwierdzono, że w obrębie działki | 5 pkt | 3 pkt | 5 pkt |
| zniszczenie drzew będących pomnikami przyrody, rowów do 2 metrów szerokości lub oczek wodnych | rolnej zostały zniszczone drzewa będące pomnikami przyrody. | 5 pkt | |||
| w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów | 8.2 | Stwierdzono, że w obrębie działki | |||
| rolnych i leśnych o łącznej powierzchni | rolnej zostały zniszczone rowy do | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| mniejszej niż 100 m2. | 2 metrów szerokości. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| 8.3 | Stwierdzono, że w obrębie działki | ||||
| rolnej zostały zniszczone oczka | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| wodne. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Na obszarach objętych formami ochrony przyrody, | 9.1 | Stwierdzono, że siedliska roślin i | 1 pkt | 1 pkt | |
| o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1-9 ustawy z | zwierząt objętych ochroną | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody | gatunkową zostały zniszczone. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220, z późn. zm.), stwierdzono niszczenie siedlisk roślin i | 9.2 | Stwierdzono, że siedliska przyrodnicze zostały zniszczone. | 1 pkt | 1 pkt | |
| zwierząt objętych ochroną gatunkową na | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| podstawie przepisów tej ustawy lub siedlisk przyrodniczych w rozumieniu tej ustawy. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nawadnianie gruntów rolnych wodą podziemną za | 10. | Stwierdzono nawadnianie gruntów | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt |
| pomocą deszczowni lub pobór wody | bez pozwolenia wodnoprawnego. | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| powierzchniowej lub podziemnej w ilości większej niż 5 m3 na dobę w celu nawadniania odbywa się bez pozwolenia wodnoprawnego uzyskanego w trybie określonym w przepisach prawa wodnego. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| Plantacje zagajników o krótkiej rotacji oraz | 11.1 | Stwierdzono, że plantacje | 1 pkt | 1 pkt | |
| wieloletnie plantacje trwałe są zachwaszczone, | zagajników o krótkiej rotacji są | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| a na plantacjach zagajników o krótkiej rotacji | zachwaszczone. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu | 11.2 | Stwierdzono, że wieloletnie | 1 pkt | 1 pkt | |
| (1,5 m) od granicy sąsiedniej działki gruntu, | plantacje trwałe są zachwaszczone. | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| na której została założona taka sama | 5 pkt | 5 pkt | |||
| plantacja, lub użytkowanej jako grunt leśny lub | 11.3 | Stwierdzono niezachowanie | 1 pkt | 1 pkt | |
| stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu | minimalnego odstępu od granicy | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| (3 m) pomiędzy zagajnikami a sąsiednimi działkami, które są użytkowane jako grunt rolny. | sąsiedniej działki gruntu, na której została założona taka sama plantacja zagajników o krótkiej rotacji, lub działki użytkowanej jako grunt leśny. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 11.4 | Stwierdzono niezachowanie | 1 pkt | 1 pkt | ||
| minimalnego odstępu pomiędzy | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| zagajnikami o krótkiej rotacji a sąsiednimi działkami, które są użytkowane jako grunt rolny. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| Grunty orne położone na stokach o nachyleniu | 12.1 | Stwierdzono, że grunty orne | 1 pkt | 1 pkt | |
| powyżej 20° są wykorzystywane do uprawy roślin | położone na stokach o nachyleniu | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| wymagających utrzymywania redlin wzdłuż stoku | powyżej 20° są wykorzystywane do | 5 pkt | 5 pkt | ||
| lub są utrzymywane jako ugór czarny. | uprawy roślin wymagających utrzymywania redlin wzdłuż stoku. | ||||
| 12.2 | Stwierdzono, że grunty orne | 1 pkt | 1 pkt | ||
| położone na stokach o nachyleniu | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| powyżej 20° są utrzymywane jako ugór czarny. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| Na gruntach ornych położonych na stokach o | 13. | Stwierdzono nieutrzymywanie okrywy | 1 pkt | 1 pkt | |
| nachyleniu powyżej 20° i wykorzystywanych pod | roślinnej lub ściółki w | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| uprawy roślin wieloletnich nie jest utrzymywana okrywa roślinna lub ściółka w międzyrzędziach albo uprawa nie jest prowadzona metodą tarasową. | międzyrzędziach lub nieprowadzenie uprawy metodą tarasową. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Rolnik zmienił sposób użytkowania trwałych | 14. | Stwierdzono zmianę sposobu | 1 pkt | 1 pkt | |
| użytków zielonych lub ich części bez zgody, | użytkowania trwałych użytków | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| o której mowa w art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. | zielonych lub ich części bez wymaganej zgody. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Rolnik nie przekształcił gruntów ornych w | 15. | Stwierdzono, że grunty orne lub ich | 1 pkt | 1 pkt | |
| trwałe użytki zielone, zgodnie z art. 28 ust. 6 | część nie zostały przekształcone w | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. | trwałe użytki zielone. | 5 pkt | 5 pkt | ||
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu, w zależności od procentowej wielkości powierzchni gospodarstwa rolnego, której dotyczy nieprawidłowość, w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1:
a) 1 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni nie większej niż 15% powierzchni gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 15%, lecz nie większej niż 40% powierzchni gospodarstwa rolnego,
c) 5 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 40% powierzchni gospodarstwa rolnego;
2) 2-4, 7 i 11.1-13:
a) 1 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni nie większej niż 20% powierzchni gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - niezgodność stwierdzona na powierzchni większej niż 20% powierzchni gospodarstwa rolnego;
3) 5:
a) 1 pkt - stwierdzono, że stosunek powierzchni utrzymywanego poziomu okrywy roślinnej do poziomu wymaganego stanowi więcej niż 0,75,
b) 3 pkt - stwierdzono, że stosunek powierzchni utrzymywanego poziomu okrywy roślinnej do poziomu wymaganego stanowi nie więcej niż 0,75;
4) 6 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;
5) 8.1 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku zniszczenia drzewa będącego pomnikiem przyrody;
6) 8.2-9.2:
a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,
c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;
7) 10:
a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;
8) 14 i 15:
a) 1 pkt - niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni nie większej niż 5% powierzchni gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni większej niż 5%, lecz nie większej niż 10% powierzchni gospodarstwa rolnego,
c) 5 pkt - niezgodność stwierdzona w odniesieniu do powierzchni większej niż 10% powierzchni gospodarstwa rolnego.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1:
a) 3 pkt - stwierdzono brak uprawy lub ugorowania (ugór czarny) na gruncie ornym w drugim lub trzecim roku,
b) 5 pkt - stwierdzono wieloletnie wyłączenie gruntu ornego z uprawy lub ugorowania;
2) 2:
a) 3 pkt - w przypadku stwierdzenia przyorania obornika w ilości mniejszej niż 10 ton na hektar,
b) 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku niewykonania określonych czynności;
3) 3 - 1 pkt - stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania zabiegów uprawowych lub koszenia w bieżącym sezonie wegetacyjnym;
4) 4:
a) 1 pkt - stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt w bieżącym sezonie wegetacyjnym,
b) 3 pkt - stwierdzono dwuletnie zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt,
c) 5 pkt - stwierdzono zaniedbania w zakresie przeprowadzania koszenia lub wypasania zwierząt przez więcej niż dwa lata;
5) 5:
a) 1 pkt - stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu nie większym niż 10%,
b) 3 pkt - stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu większym niż 10%, lecz nie większym niż 27%,
c) 5 pkt - stwierdzono brak okrywy roślinnej na gruntach ornych o nachyleniu powyżej 27%;
6) 6 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;
7) 7:
a) 1 pkt - stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach lekkich,
b) 3 pkt - stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach średnich,
c) 5 pkt - stwierdzono występowanie kolein o charakterze ciągłym na glebach ciężkich;
8) 8.1-8.3:
a) 3 pkt - stwierdzono częściowe zniszczenie drzewa będącego pomnikiem przyrody lub rowu do 2 metrów szerokości, lub oczka wodnego w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych o łącznej powierzchni mniejszej niż 100 m2,
b) 5 pkt - stwierdzono całkowite zniszczenie drzewa będącego pomnikiem przyrody lub rowu do 2 metrów szerokości, lub oczka wodnego w rozumieniu przepisów o ochronie gruntów rolnych i leśnych o łącznej powierzchni mniejszej niż 100 m2;
9) 9.1 i 9.2:
a) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym,
b) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym, w szczególności stwierdzono zaoranie siedliska;
10) 10:
a) 1 pkt - w przypadku stwierdzenia powierzchni nawadnianej nie większej niż 3 ha,
b) 3 pkt - w przypadku stwierdzenia powierzchni nawadnianej większej niż 3 ha, lecz nie większej niż 25 ha,
c) 5 pkt - w przypadku stwierdzenia powierzchni nawadnianej powyżej 25 ha;
11) 11.1 i 11.2:
a) 1 pkt - stwierdzono jednoroczne zachwaszczenie plantacji zagajników o krótkiej rotacji lub plantacji trwałych,
b) 3 pkt - stwierdzono dwuletnie zachwaszczenie plantacji zagajników o krótkiej rotacji lub plantacji trwałych,
c) 5 pkt - stwierdzono na plantacjach zagajników o krótkiej rotacji lub na plantacjach trwałych pozostawienie plantacji bez przeprowadzania zabiegów przez okres powyżej dwóch lat;
12) 11.3 i 11.4:
a) 1 pkt - stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu - stosunek stwierdzonego odstępu do odstępu minimalnego wynosi więcej niż 0,7,
b) 3 pkt - stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu - stosunek stwierdzonego odstępu do odstępu minimalnego wynosi więcej niż 0,35, lecz nie więcej niż 0,7,
c) 5 pkt - stwierdzono niezachowanie minimalnego odstępu - stosunek stwierdzonego odstępu do odstępu minimalnego wynosi nie więcej niż 0,35;
13) 12.1-13:
a) 1 pkt - stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości nie większej niż 0,3 m,
b) 3 pkt - stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości większej niż 0,3 m, lecz nie większej niż 1 m,
c) 5 pkt - stwierdzono obecność bruzd erozyjnych o szerokości większej niż 1 m;
14) 14:
a) 1 pkt - stwierdzono zmianę sposobu użytkowania trwałych użytków zielonych na powierzchni większej niż powierzchnia, na którą wydał zgodę kierownik biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa,
b) 3 pkt - stwierdzono zmianę sposobu użytkowania trwałych użytków zielonych bez wymaganej zgody kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa;
15) 15:
a) 1 pkt - rolnik dokonał przekształcenia gruntów ornych w trwałe użytki zielone po wymaganym terminie,
b) 3 pkt - rolnik nie dokonał wymaganego przekształcenia gruntów ornych w trwałe użytki zielone.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1-5, 7 i 11.1-15:
a) 3 pkt - skutki zaniedbania mają charakter odwracalny bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy,
b) 5 pkt - skutki zaniedbania mają charakter odwracalny, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy;
2) 6 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku wypalania;
3) 8.1-8.3:
a) 3 pkt - odwracalna,
b) 5 pkt - nieodwracalna;
4) 9.1-10:
a) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała,
b) 3 pkt - odwracalna długotrwała,
c) 5 pkt - nieodwracalna.
Tabela I
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 1 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Nie przestrzega się wymagań wynikających | 1. | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | |
| z planów zadań ochronnych sporządzonych na | wymagań wynikających z planów | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym gatunków ptaków wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków (Dz. U. Nr 25, poz. 133 i Nr 67, poz. 358), które spełniają kryteria określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000 (Dz. U. Nr 77, poz. 510). | zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym gatunków ptaków wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków, które spełniają kryteria określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| Nie przestrzega się zakazu umyślnego chwytania | 2.1 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt |
| oraz zabijania ptaków objętych ochroną na | zakazu umyślnego chwytania | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| podstawie § 2 i 3 rozporządzenia Ministra | ptaków objętych ochroną. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie | 2.2 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | 5 pkt |
| gatunków dziko występujących zwierząt objętych | zakazu umyślnego zabijania | 3 pkt | 3 pkt | ||
| ochroną (Dz. U. Nr 220, poz. 2237) i wymienionych w załącznikach nr 1 i 2 do tego rozporządzenia, a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 52 ust. 2 lub art. 56 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody pozwolenia na odstępstwo od zakazu umyślnego chwytania oraz zabijania ptaków objętych ochroną. | ptaków objętych ochroną. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu umyślnego niszczenia | 3.1 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt |
| gniazd i jaj lub umyślnego płoszenia ptaków | zakazu umyślnego niszczenia | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| objętych ochroną na podstawie § 2 i 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 | gniazd i jaj ptaków objętych ochroną. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| września 2004 r. w sprawie gatunków dziko | 3.2 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt |
| występujących zwierząt objętych ochroną i wymienionych w załącznikach nr 1 i 2 do tego rozporządzenia, a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 52 ust. 2 lub art. 56 ust. 1 lub 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody pozwolenia na odstępstwo od zakazu umyślnego niszczenia gniazd i jaj lub umyślnego płoszenia ptaków objętych ochroną. | zakazu umyślnego płoszenia ptaków objętych ochroną. | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| Nie przestrzega się zakazu niszczenia siedlisk i | 4. | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt |
| ostoi ptaków objętych ochroną na podstawie § 2 i | zakazu niszczenia siedlisk i | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną i wymienionych w załącznikach nr 1 i 2 do tego rozporządzenia. | ostoi ptaków objętych ochroną. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się w strefach ochrony ostoi, | 5.1 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | ||
| miejsc rozrodu i regularnego przebywania ptaków | zakazu wycinania drzew lub | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| wymienionych w załączniku nr 5 do rozporządzenia | krzewów. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w | 5.2 | Stwierdzono dokonywanie zmian | 1 pkt | ||
| sprawie gatunków dziko występujących zwierząt | stosunków wodnych niezwiązanych | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
|
objętych ochroną zakazów: 1) wycinania drzew lub krzewów, |
z potrzebą ochrony poszczególnych gatunków. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| 2) dokonywania zmian stosunków wodnych, jeżeli | 5.3 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 5 pkt | ||
| nie jest to związane z potrzebą ochrony | zakazu wznoszenia obiektów, | 3 pkt | 3 pkt | ||
|
poszczególnych gatunków, 3) wznoszenia obiektów, urządzeń i instalacji - a rolnik nie posiada wydanego na podstawie art. 60 ust. 7 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody zezwolenia regionalnego dyrektora ochrony środowiska na odstąpienie od powyższych zakazów. |
urządzeń i instalacji. | 5 pkt | 5 pkt | ||
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1, 3.2 i 4:
a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,
c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;
2) 2.1-3.1:
a) 1 pkt - ograniczony do 1 osobnika, gniazda lub jaja,
b) 3 pkt - ograniczony do 3 osobników, gniazd lub jaj,
c) 5 pkt - wykraczający poza 3 osobniki, gniazda lub jaja;
3) 5.1-5.2:
a) 3 pkt - ograniczony do 50% strefy ochrony,
b) 5 pkt - obejmujący ponad 50% strefy ochrony;
4) 5.3 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od rodzaju ptaków dotkniętych niezgodnością, w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1:
a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,
b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;
2) 2.1-3.1:
a) 1 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną,
b) 3 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną, innych niż wymienione w załączniku I do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz. Urz. UE L 20 z 26.01.2010, str. 7),
c) 5 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną, wymienionych w załączniku I do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa;
3) 3.2 i 4:
a) 1 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną,
b) 3 pkt - naruszenie w stosunku do ptaków określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną;
4) 5.1-5.3:
a) 3 pkt - spowodowanie negatywnego oddziaływania na ptaki określone w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną,
b) 5 pkt - spowodowanie znacząco negatywnego oddziaływania na ptaki określone w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-5.3:
1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała (przywrócenie właściwego stanu nastąpi siłami natury);
2) 3 pkt - odwracalna długotrwała (szkoda możliwa do naprawienia, lecz wymaga specjalistycznych zabiegów);
3) 5 pkt - nieodwracalna (szkoda niemożliwa do naprawienia).
Tabela III
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 3 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| Nie przestrzega się zalecanych dawek komunalnych | 1. | Zastosowano komunalny osad | 1 pkt | 1 pkt | ||
| osadów ściekowych określonych w dokumencie | ściekowy w stopniu | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| przekazanym przez wytwórcę komunalnych osadów ściekowych. | przekraczającym zalecane dawki komunalnych osadów ściekowych. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się obowiązku przechowywania | 2. | Stwierdzono brak wyników badań | ||||
| przez okres 5 lat wyników badań komunalnych | komunalnych osadów ściekowych | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| osadów ściekowych oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane. | oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się obowiązku stosowania | 3. | Zastosowano komunalny osad | 5 pkt | 5 pkt | ||
| komunalnych osadów ściekowych ustabilizowanych | ściekowy nieustabilizowany oraz | 3 pkt | ||||
| oraz przygotowanych odpowiednio do celu i sposobu ich stosowania, w szczególności poddanych obróbce biologicznej, chemicznej, termicznej lub innemu procesowi, który obniża podatność komunalnego osadu ściekowego na zagniwanie i eliminuje zagrożenie dla środowiska lub zdrowia ludzi. | nieprzygotowany odpowiednio do celu i sposobu stosowania. | 5 pkt | ||||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania | 4. | Zastosowano komunalny osad | ||||
| komunalnych osadów ściekowych na gruntach, na | ściekowy na gruntach, na których | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| których rosną rośliny sadownicze i warzywa (z wyjątkiem drzew owocowych). | rosną rośliny sadownicze i warzywa (z wyjątkiem drzew owocowych). | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania | 5. | Zastosowano komunalny osad | ||||
| komunalnych osadów ściekowych na gruntach | ściekowy na gruntach | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| przeznaczonych do uprawy roślin jagodowych i warzyw, które pozostają w bezpośrednim kontakcie z glebą i są spożywane w stanie surowym, w okresie 10 miesięcy poprzedzających zbiór tych roślin i podczas samego zbioru. | przeznaczonych do uprawy roślin jagodowych i warzyw, które pozostają w bezpośrednim kontakcie z glebą i są spożywane w stanie surowym, w okresie 10 miesięcy poprzedzających zbiór tych roślin i podczas samego zbioru. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania | 6. | Zastosowano komunalny osad | ||||
| komunalnych osadów ściekowych na łąkach i | ściekowy na łąkach i | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| pastwiskach. | pastwiskach. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania | 7.1 | Zastosowano komunalny osad | 1 pkt | 1 pkt | ||
| komunalnych osadów ściekowych: | ściekowy na terenach zalewowych, | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| 1) na terenach zalewowych, czasowo podtopionych i bagiennych; | czasowo podtopionych i bagiennych. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 2) na terenach czasowo zamarzniętych i pokrytych | 7.2 | Zastosowano komunalny osad | 1 pkt | 1 pkt | ||
| śniegiem; | ściekowy na terenach czasowo | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| 3) na gruntach o dużej przepuszczalności, stanowiących w szczególności piaski luźne i | zamarzniętych i pokrytych śniegiem. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| słabo gliniaste oraz piaski gliniaste lekkie, | 7.3 | Zastosowano komunalny osad | 1 pkt | |||
| jeżeli poziom wód gruntowych znajduje się na | ściekowy na gruntach o dużej | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| głębokości mniejszej niż 1,5 m poniżej | przepuszczalności, stanowiących | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
|
powierzchni gruntu; 4) na obszarach ochronnych zbiorników wód śródlądowych, o ile akt prawa miejscowego wydany na podstawie art. 58 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie stanowi inaczej; |
w szczególności piaski luźne i słabo gliniaste oraz piaski gliniaste lekkie, jeżeli poziom wód gruntowych znajduje się na głębokości mniejszej niż 1,5 m | |||||
| 5) w pasie gruntu o szerokości 50 m bezpośrednio | poniżej powierzchni gruntu. | |||||
| przylegającego do brzegów jezior i cieków; | 7.4 | Zastosowano komunalny osad | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 6) na terenach położonych w odległości mniejszej niż 100 m od ujęcia wody, domu mieszkalnego lub zakładu produkcji żywności; | ściekowy na obszarach ochronnych zbiorników wód śródlądowych, o ile akt prawa miejscowego wydany | 3 pkt | ||||
| 7) na terenach ochrony pośredniej stref ochronnych ujęć wody, o ile akt prawa miejscowego wydanego na podstawie art. 58 ustawy | na podstawie art. 58 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie stanowi inaczej. | 5 pkt | ||||
| z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie | 7.5 | Zastosowano komunalny osad | 5 pkt | |||
| stanowi inaczej. | ściekowy w pasie gruntu | 3 pkt | 3 pkt | |||
| o szerokości 50 m bezpośrednio | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| przylegającego do brzegów | ||||||
| jezior i cieków | ||||||
| 7.6 | Zastosowano komunalny osad | 5 pkt | ||||
| ściekowy na terenach położonych | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| w odległości mniejszej niż 100 m od ujęcia wody, domu mieszkalnego lub zakładu | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| produkcji żywności. | ||||||
| 7.7 | Zastosowano komunalny osad | 5 pkt | 5 pkt | |||
| ściekowy na terenach ochrony | 3 pkt | |||||
| pośredniej stref ochronnych ujęć wody, o ile akt prawa miejscowego wydany na podstawie art. 58 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne nie stanowi inaczej. | 5 pkt | |||||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania | 8. | Zastosowano komunalny osad | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt | |
| komunalnych osadów ściekowych na gruntach | ściekowy na gruntach rolnych o | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| rolnych o spadku przekraczającym 10%. | spadku przekraczającym 10%. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się przed zastosowaniem | 9. | Zastosowano komunalny osad | 1 pkt | 5 pkt | ||
| komunalnych osadów ściekowych obowiązku | ściekowy na gruntach | 3 pkt | 3 pkt | |||
| przeprowadzania badań gruntów metodami referencyjnymi, o którym mowa w załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie komunalnych osadów ściekowych (Dz. U. Nr 137, poz. 924). | niepoddanych badaniom metodami referencyjnymi. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania | 10. | Zastosowano komunalny osad | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt | |
| komunalnych osadów ściekowych na terenach | ściekowy na glebach kwaśnych | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| użytkowanych rolniczo o odczynie pH gleby mniejszym niż 5,6. | o odczynie pH mniejszym niż 5,6. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania | 11. | Zastosowano komunalne osady | 1 pkt | 1 pkt | ||
| komunalnych osadów ściekowych, jeżeli ilość | ściekowe w wierzchniej warstwie | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| metali ciężkich w wierzchniej warstwie gruntu (0-25 cm), na którym te osady mają być stosowane, przekracza wartości dopuszczalne określone w załącznikach nr 2 i 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 lipca 2010 r. w sprawie komunalnych osadów ściekowych. | gruntu (0-25 cm), w której zostały przekroczone wartości metali ciężkich. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu stosowania osadów | 12. | Zastosowano osad ściekowy, o | 1 pkt | |||
| ściekowych, o których mowa w pkt II lp. 13-21 | którym mowa w pkt II lp. 13-21 | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie procesu odzysku R10 (Dz. U. Nr 228, poz. 1685), które nie spełniają warunków określonych w tym załączniku. | załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 listopada 2007 r. w sprawie procesu odzysku R10, który nie spełnia warunków określonych w tym załączniku. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1, 7.1-7.3 i 8-12:
a) 1 pkt - niezgodność stwierdzono na powierzchni nie większej niż 2 ha powierzchni gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - niezgodność stwierdzono na powierzchni większej niż 2 ha, lecz nie większej niż 10 ha powierzchni gospodarstwa rolnego,
c) 5 pkt - niezgodność stwierdzono na powierzchni większej niż 10 ha powierzchni gospodarstwa rolnego;
2) 2-6:
a) 3 pkt - niezgodność stwierdzono w gospodarstwie rolnym, w którym nie prowadzi się produkcji rolnej lub prowadzi się produkcję rolną wyłącznie na własne potrzeby,
b) 5 pkt - niezgodność stwierdzono w gospodarstwie rolnym, w którym prowadzi się produkcję rolną z przeznaczeniem do wprowadzenia do obrotu produktów tej produkcji;
3) 7.4-7.7 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku naruszenia.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1:
a) 1 pkt - zalecane przez producenta dawki w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu zostały przekroczone o nie więcej niż 15%,
b) 3 pkt - zalecane przez producenta dawki w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu zostały przekroczone o więcej niż 15%, lecz nie więcej niż o 30%,
c) 5 pkt - zalecane przez producenta dawki w odniesieniu do jednostki powierzchni gruntu zostały przekroczone o więcej niż 30%;
2) 2:
a) 3 pkt - niekompletne wyniki badań komunalnych osadów ściekowych oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane,
b) 5 pkt - brak wyników badań komunalnych osadów ściekowych oraz gruntów, na których komunalne osady ściekowe zostały zastosowane;
3) 3-8 i 10-12:
a) 1 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,
b) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym lub potencjalnie możliwe zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt,
c) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym lub prawdopodobne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt;
4) 9 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-12:
1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;
2) 3 pkt - odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy;
3) 5 pkt - nieodwracalna.
Tabela IV
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 4 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 (dotyczy obszarów OSN) | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Nie przestrzega się wymagań zawartych w programach działań mających na celu ograniczenie | 1.1 | Stwierdzono brak urządzeń do przechowywania nawozów | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt |
| odpływu azotu ze źródeł rolniczych dla | naturalnych, tj. obornika, | ||||
| wyznaczonych obszarów szczególnie narażonych na | gnojówki i gnojowicy. | ||||
| zanieczyszczenia azotanami pochodzenia | 1.2 | Stwierdzono brak urządzeń do | 1 pkt | 1 pkt | |
| rolniczego (OSN), na których jest położone | przechowywania nawozów | 3 pkt | |||
| gospodarstwo rolne lub jego część. | naturalnych, tj. obornika, gnojówki i gnojowicy, na obszarze włączonym do OSN w 2008 r. | 5 pkt | |||
| 1.3 | Stwierdzono, że pojemność płyty | ||||
| obornikowej nie zapewnia | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| możliwości gromadzenia i przechowywania obornika w okresach, w których nie jest on wykorzystywany rolniczo (co najmniej 6 miesięcy) lub pojemność zbiorników na gnojowicę i na gnojówkę nie wystarcza, aby były przechowywane przez okres, w którym nie są wykorzystywane rolniczo (co najmniej 6 miesięcy). | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 1.4 | Stwierdzono, że obornik jest | ||||
| przechowywany na nieszczelnej | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| płycie, powodującej wycieki do gruntu, lub gnojowica i gnojówka są przechowywane w zbiornikach nieszczelnych lub niezamkniętych. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 1.5 | Stwierdzono, że kiszonki nie są | ||||
| zabezpieczone przed wyciekiem | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| soków do gruntu. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 1.6 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | |||
| posiada planu nawożenia dla | 3 pkt | 3 pkt | |||
| upraw albo plan ten jest niekompletny, a program działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych dla OSN wymaga posiadania planu. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| 1.7 | Stwierdzono, że dopuszczalna | 1 pkt | 1 pkt | ||
| dawka nawozu naturalnego (170 | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| kg N w czystym składniku) wdanym roku na 1 hektar użytków rolnych została przekroczona. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| 1.8 | Stwierdzono, że nawozy | 1 pkt | 1 pkt | ||
| naturalne oraz organiczne | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| zastosowane na gruntach ornych nie zostały przykryte lub wymieszane z glebą najpóźniej następnego dnia po ich zastosowaniu, z wyjątkiem nawozów stosowanych na użytkach zielonych. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| 1.9 | Zastosowano nawozy na glebach | 1 pkt | |||
| zalanych wodą lub przykrytych | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| śniegiem, lub zamarzniętych. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| 1.10 | Zastosowano nawozy (bez względu | 1 pkt | |||
| na pogodę i stan gleby) w | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| okresie od początku grudnia do końca lutego, z wyjątkiem upraw pod osłonami. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| 1.11 | Zastosowano nawozy naturalne w | ||||
| postaci płynnej w całym okresie | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| wegetacji roślin przeznaczonych do bezpośredniego spożycia przez ludzi (np. warzywa lub owoce jagodowe). | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 1.12 | Zastosowano nawozy naturalne w | 1 pkt | |||
| postaci płynnej oraz mineralne | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| azotowe na glebach bez okrywy roślinnej, położonych na polach o nachyleniu większym niż 10%. | 5 pkt | 5 pkt | |||
| 1.13 | Zastosowano nawozy z | 1 pkt | |||
| naruszeniem wymaganej | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| minimalnej odległości od strefy wód, w tym od strefy ochronnej źródeł, ujęć wody, brzegu zbiorników oraz cieków wodnych lub kąpielisk. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 1.14 | Zastosowano nawóz naturalny w | ||||
| postaci stałej podczas | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| wegetacji roślin (nie dotyczy wieloletnich upraw polowych i trwałych użytków zielonych). | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||
| 1.15 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | ||
| pozostałych wymagań zawartych w | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| programie działań obowiązującym na OSN. | 5 pkt | 5 pkt | |||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1.1 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
2) 1.2-1.15:
a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,
c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1.1 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
2) 1.2 - 1 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
3) 1.3:
a) 3 pkt - stwierdzono niedobór pojemności urządzeń nie większy niż 20%,
b) 5 pkt - stwierdzono niedobór pojemności urządzeń większy niż 20%;
4) 1.4:
a) 3 pkt - stwierdzono, że zbiorniki są przykryte nieszczelnymi pokrywami,
b) 5 pkt - stwierdzono, że zbiorniki nie są przykryte (zbiorniki otwarte) lub stwierdzono nieszczelność płyt lub zbiorników;
5) 1.5:
a) 3 pkt - stwierdzono punktowe ślady przecieków,
b) 5 pkt - stwierdzono odpływ lub rozlewiska soków kiszonkowych;
6) 1.6:
a) 3 pkt - plan nawożenia jest niekompletny,
b) 5 pkt - brak planu nawożenia;
7) 1.7:
a) 1 pkt - dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona o nie więcej niż 30 kg azotu całkowitego w danym roku kalendarzowym na 1 ha użytków rolnych,
b) 3 pkt - dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona o więcej niż 30 kg, lecz o nie więcej niż 60 kg azotu całkowitego w danym roku kalendarzowym na 1 ha użytków rolnych,
c) 5 pkt - dopuszczalna dawka nawozu naturalnego została przekroczona o więcej niż 60 kg azotu całkowitego w danym roku kalendarzowym na 1 ha użytków rolnych;
8) 1.8-1.12, 1.14 i 1.15:
a) 1 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,
b) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym lub potencjalnie możliwe zagrożenie dla życia ludzi lub zwierząt,
c) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym lub prawdopodobne zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt;
9) 1.13:
a) 1 pkt - stwierdzono zastosowanie nawozów z naruszeniem nie większym niż 20% wymaganej minimalnej odległości od strefy wód,
b) 3 pkt - stwierdzono zastosowanie nawozów z naruszeniem większym niż 20%, lecz nie większym niż 40% wymaganej minimalnej odległości od strefy wód,
c) 5 pkt - stwierdzono zastosowanie nawozów z naruszeniem większym niż 40% wymaganej minimalnej odległości od strefy wód.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1.1-1.15:
1) 3 pkt - odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;
2) 5 pkt - odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy.
Tabela V
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 5 pkt A załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| Nie przestrzega się wymagań wynikających | 1.1 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | ||||
| z planów zadań ochronnych sporządzonych na | wymagań wynikających z planów | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym typów siedlisk przyrodniczych, gatunków zwierząt oraz gatunków roślin, wymienionych w załącznikach nr 1-3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000. | zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| 1.2 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | |||||
| wymagań wynikających z planów | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie dotyczącym gatunków zwierząt wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| 1.3 | Stwierdzono nieprzestrzeganie | 1 pkt | 1 pkt | |||||
| wymagań wynikających z planów | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| zadań ochronnych sporządzonych na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody albo planów ochrony sporządzonych na podstawie art. 29 ust. 3 tej ustawy na terenie gospodarstwa rolnego położonego na obszarach Natura 2000 w zakresie gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| Nie przestrzega się zakazu podejmowania działań | 2.1 | Stwierdzono, że rolnik realizuje | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt | |||
| mogących, osobno lub w połączeniu z innymi | działanie, które może znacząco | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, z późn. zm.), z wyjątkiem działań realizowanych po uzyskaniu zezwolenia, o którym mowa w art. 34 | negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o | 2.2 | Stwierdzono, że rolnik realizuje | 1 pkt | 1 pkt | 5 pkt | |||
| ochronie przyrody. Przedsięwzięcia, które mogą | przedsięwzięcie, które może | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, o których mowa w art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, są realizowane bez uzyskania decyzji, o której mowa w art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, wydanej po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000, albo decyzji, o której mowa w art. 71 lub 72 ust. 1 pkt 1, 3 i 6-9 tej ustawy. | znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, o którym mowa w art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, bez uzyskania odpowiedniej decyzji. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| Nie przestrzega się zakazu umyślnego zrywania, | 3. | Stwierdzono umyślne zrywanie, | 1 pkt | 1 pkt | ||||
| niszczenia i uszkadzania oraz zbioru roślin | niszczenie i uszkadzanie oraz | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| objętych ochroną na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących roślin objętych ochroną (Dz. U. Nr 168, poz. 1764) i wymienionych w załączniku nr 1 do tego rozporządzenia w zakresie, w jakim gatunki roślin wymienione w tym załączniku pokrywają się z gatunkami roślin wymienionymi w załączniku nr 4 lit. b do dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. Urz. WE L 206 z 22.07.1992, str. 7, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 2, str. 102, z późn. zm.). | zbiór roślin objętych ochroną. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1.1-2.2:
a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,
c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;
2) 3:
a) 3 pkt - ograniczony do 50% łącznej powierzchni stanowiska roślin w obrębie działki rolnej,
b) 5 pkt - obejmujący ponad 50% łącznej powierzchni stanowiska roślin w obrębie działki rolnej.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od liczby gatunków roślin lub typów siedlisk, lub gatunków zwierząt oraz ich stopnia zagrożenia wyginięciem, w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1.1:
a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,
b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do typów siedlisk przyrodniczych wymienionych w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;
2) 1.2:
a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków zwierząt wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,
b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków zwierząt wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;
3) 1.3:
a) 3 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, niewskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000,
b) 5 pkt - naruszenie w stosunku do gatunków roślin wymienionych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 kwietnia 2010 r. w sprawie siedlisk przyrodniczych oraz gatunków będących przedmiotem zainteresowania Wspólnoty, a także kryteriów wyboru obszarów kwalifikujących się do uznania lub wyznaczenia jako obszary Natura 2000, wskazanych w planie zadań ochronnych albo planie ochrony jako przedmioty ochrony danego obszaru Natura 2000;
4) 2.1-3:
a) 1 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,
b) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla środowiska, lecz bardzo prawdopodobny w kolejnym roku kalendarzowym,
c) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla środowiska w tym samym roku kalendarzowym.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1.1-3:
1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała;
2) 3 pkt - odwracalna długotrwała;
3) 5 pkt - nieodwracalna.
LICZBA PUNKTÓW, JAKĄ PRZYPISUJE SIĘ STWIERDZONEJ NIEZGODNOŚCI W OBSZARZE ZDROWIE PUBLICZNE, ZDROWIE ZWIERZĄT I ZDROWIE ROŚLIN
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 9 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| Nie przestrzega się obowiązku stosowania | 1. | Stwierdzono zastosowanie środków | 5 pkt | 5 pkt | |||
| wyłącznie środków ochrony roślin dopuszczonych | ochrony roślin niedopuszczonych | 3 pkt | |||||
| do obrotu. | do obrotu. | 5 pkt | |||||
| Nie przestrzega się obowiązku stosowania środków | 2. | Stwierdzono stosowanie środków | 1 pkt | ||||
| ochrony roślin wyłącznie zgodnie z etykietą- | ochrony roślin niezgodnie z | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||
| instrukcją stosowania, ściśle z podanymi w niej zaleceniami oraz w taki sposób, aby nie dopuścić do zagrożenia zdrowia człowieka, zwierząt i środowiska. | etykietą-instrukcją stosowania lub w sposób zagrażający zdrowiu człowieka, zwierząt lub środowisku. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku przechowywania | 3. | Stwierdzono przechowywanie | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt | ||
| środków ochrony roślin zgodnie z zaleceniami | środków ochrony roślin | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||
| zawartymi na etykiecie-instrukcji stosowania. | niezgodnie z zaleceniami zawartymi na etykiecie-instrukcji stosowania. | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku prowadzenia | 4. | Stwierdzono niekompletność lub | 3 pkt | 1 pkt | |||
| ewidencji zabiegów wykonywanych przy użyciu | brak ewidencji zabiegów | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| środków ochrony roślin. | wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin. | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| Nie przestrzega się obowiązku, żeby osoba | 5. | Stwierdzono, że zabiegi przy | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt | ||
| wykonująca zabiegi przy użyciu środków ochrony | użyciu środków ochrony roślin | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||
|
roślin w produkcji rolnej: 1) posiadała aktualne zaświadczenie o ukończeniu szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin w Rzeczypospolitej Polskiej lub 2) ukończyła, nie wcześniej niż 5 lat przed wykonywaniem zabiegów przy użyciu środków ochrony roślin, szkolenie w zakresie stosowania środków ochrony roślin w innym państwie członkowskim, państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo państwie, które zawarło ze Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi umowę regulującą swobodę przedsiębiorczości, na podstawie przepisów obowiązujących w tym państwie i posiadała zaświadczenie o ukończeniu tego szkolenia. |
zostały wykonane przez osobę nieposiadającą aktualnego zaświadczenia o ukończeniu szkolenia w zakresie stosowania środków ochrony roślin. | 5 pkt | |||||
| Nie przestrzega się obowiązku stosowania środków | 6. | Stwierdzono zastosowanie środków | 5 pkt | ||||
| ochrony roślin za pomocą sprzętu sprawnego | ochrony roślin za pomocą sprzętu | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| technicznie, który użyty zgodnie z przeznaczeniem nie spowoduje zagrożenia zdrowia człowieka, zwierząt lub środowiska. | niesprawnego technicznie. | 5 pkt | 5 pkt | ||||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1, 2 i 6:
a) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,
b) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;
2) 3 i 5:
a) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego,
b) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący mieć skutki dla obszaru sąsiadującego z tym gospodarstwem,
c) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne;
3) 4 - 3 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości, w zależności od reakcji środowiska na naruszenie, w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1 - 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin niedopuszczone do obrotu;
2) 2:
a) 3 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy nieprzeznaczone do spożycia przez ludzi lub zwierzęta,
b) 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy przeznaczone do spożycia przez ludzi lub zwierzęta;
3) 3:
a) 1 pkt - stwierdzono przechowywanie środków ochrony roślin niezgodne z etykietą-instrukcją stosowania, ale niestwarzające zagrożenia dla zdrowia człowieka, zwierząt lub środowiska,
b) 3 pkt - stwierdzono przechowywanie środków ochrony roślin niezgodne z etykietą-instrukcją stosowania i w sposób potencjalnie stwarzający zagrożenie zanieczyszczenia żywności lub paszy dla zwierząt,
c) 5 pkt - stwierdzono, że środki ochrony roślin są przechowywane w sposób stwarzający zagrożenie zanieczyszczenia żywności lub paszy dla zwierząt;
4) 4:
a) 3 pkt - niekompletna ewidencja zabiegów wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin,
b) 5 pkt - brak ewidencji zabiegów wykonywanych przy użyciu środków ochrony roślin;
5) 5:
a) 1 pkt - brak aktualnego zaświadczenia o ukończeniu szkolenia, ale osoba wykonująca zabiegi w przeszłości była przeszkolona,
b) 3 pkt - brak zaświadczenia o ukończeniu szkolenia;
6) 6 - 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin za pomocą sprzętu niesprawnego technicznie (brak aktualnego badania technicznego).
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-6:
1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała;
2) 3 pkt - odwracalna długotrwała;
3) 5 pkt - nieodwracalna.
Tabela II
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 10 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Nie przestrzega się zakazu podawania zwierzętom | 1. | Stwierdzono, że zwierzętom | 5 pkt | ||
| gospodarskim, zwierzętom dzikim utrzymywanym | gospodarskim, zwierzętom dzikim | 3 pkt | 3 pkt | ||
| przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie oraz zwierzętom akwakultury substancji, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342, z późn. zm.), z uwzględnieniem odstępstw, o których mowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 i art. 68 ust. 1 tej ustawy. | utrzymywanym przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie lub zwierzętom akwakultury zostały podane substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu utrzymywania | 2. | Stwierdzono utrzymywanie w | 5 pkt | ||
| w gospodarstwie zwierząt akwakultury, w których | gospodarstwie zwierząt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| organizmie znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, z wyłączeniem przypadków, w których stwierdzono, że substancje te podawano zgodnie z art. 65 i 67 tej ustawy. | akwakultury, w których organizmie znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu umieszczania na rynku | 3. | Stwierdzono umieszczanie na | 5 pkt | ||
| lub uboju zwierząt gospodarskich lub zwierząt | rynku lub ubój zwierząt | 3 pkt | 3 pkt | ||
| dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, z wyłączeniem przypadków, w których stwierdzono, że substancje te podano zgodnie z art. 65 i 67 oraz w przypadku przewidzianym w art. 71 ust. 2 tej ustawy. | gospodarskich lub zwierząt dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu umieszczania na rynku | 4. | Stwierdzono umieszczenie na | 5 pkt | ||
| i przetwarzania mięsa zwierząt gospodarskich, | rynku i przetwarzanie mięsa | 3 pkt | 3 pkt | ||
| zwierząt dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie i zwierząt akwakultury, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, z wyłączeniem przypadków, w których stwierdzono, że substancje te podawano zgodnie z art. 65 i 67 tej ustawy. | zwierząt gospodarskich, zwierząt dzikich utrzymywanych przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie i zwierząt akwakultury, w których organizmach znajdują się lub u których wykryto substancje, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Rolnik nie przechowuje dokumentacji (ewidencji) | 5. | Stwierdzono niekompletność lub | 3 pkt | 1 pkt | |
| leczenia zwierząt przez 5 lat od daty dokonania | brak dokumentacji (ewidencji) | 3 pkt | 3 pkt | ||
| w niej ostatniego wpisu. | leczenia zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | ||
| Nie przestrzega się zakazu posiadania i | 6. | Stwierdzono posiadanie i | 3 pkt | 5 pkt | 1 pkt |
| przechowywania w gospodarstwie produktów | przechowywanie w gospodarstwie | ||||
|
leczniczych weterynaryjnych zawierających: 1) substancje o działaniu beta-agonistycznym, które mogą być stosowane w celu przyspieszenia porodu; 2) oestradiol 17β lub jego pochodne estropodobne. |
produktów leczniczych weterynaryjnych zawierających: 1) substancje o działaniu beta-agonistycznym, które mogą być stosowane w celu przyspieszenia porodu; 2) oestradiol 17â lub jego pochodne estropodobne. | ||||
| Nie przestrzega się zakazu podawania w postaci | 7. | Stwierdzono podanie w postaci | 3 pkt | 3 pkt | 5 pkt |
| zastrzyków substancji, o których mowa w art. 65 | zastrzyków substancji, o których | ||||
| ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, zwierzętom hodowlanym włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych. | nowa w art. 65 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, zwierzętom hodowlanym włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych. | ||||
| Rolnik poddał zabiegowi mającemu na celu zmianę | 8. | Stwierdzono poddanie zabiegowi | 3 pkt | 5 pkt | |
| płci ryby powyżej 3 miesiąca życia lub przy | mającemu na celu zmianę płci ryb | 3 pkt | |||
| użyciu środków innych niż produkty lecznicze weterynaryjne o działaniu androgennym, których umieszczanie na rynku jest dopuszczone na podstawie przepisów Prawa farmaceutycznego. | powyżej 3 miesiąca życia lub przy użyciu środków innych niż produkty lecznicze weterynaryjne o działaniu androgennym, których umieszczanie na rynku jest dopuszczone na podstawie przepisów Prawa farmaceutycznego. | 5 pkt | |||
| Nie przestrzega się zakazu wykonywania czynności | 9. | Stwierdzono wykonywanie | |||
| zootechnicznych na zwierzętach przeznaczonych do | czynności zootechnicznych na | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |
| chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych. | zwierzętach przeznaczonych do chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| Nie przestrzega się zakazu umieszczania na rynku | 10. | Stwierdzono umieszczanie na | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt |
| mięsa lub innych produktów pochodzenia | rynku mięsa lub innych produktów | ||||
| zwierzęcego w rozumieniu przepisów o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego, pochodzących ze zwierząt lub od zwierząt, którym były podawane substancje o działaniu estrogennym, androgennym lub gestagennym, jeżeli przed dokonaniem uboju zwierzęcia nie był przestrzegany okres karencji wymagany dla wydalenia z jego organizmu produktów leczniczych weterynaryjnych. | pochodzenia zwierzęcego pochodzących ze zwierząt lub od zwierząt, którym były podawane substancje o działaniu estrogennym, androgennym lub gestagennym, jeżeli przed dokonaniem uboju zwierzęcia nie był przestrzegany okres karencji. | ||||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-10:
1) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego;
2) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.
2) Ocena stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości do naruszenia nr:
1) 1:
a) 3 pkt - stwierdzono podanie zwierzętom gospodarskim, zwierzętom dzikim utrzymywanym przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie lub zwierzętom akwakultury substancji, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, ale nie spowodowało to zagrożenia dla zdrowia ludzi,
b) 5 pkt - stwierdzono podanie zwierzętom gospodarskim, zwierzętom dzikim utrzymywanym przez człowieka jak zwierzęta gospodarskie lub zwierzętom akwakultury substancji, o których mowa w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, co spowodowało zagrożenie dla zdrowia ludzi;
2) 2-4, 6 i 10 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
3) 5:
a) 3 pkt - niekompletna dokumentacja (ewidencja) leczenia zwierząt,
b) 5 pkt - brak dokumentacji (ewidencji) leczenia zwierząt;
4) 7 i 8 - 3 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
5) 9:
a) 3 pkt - przeprowadzono czynności zootechniczne na zwierzętach przeznaczonych do chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych, ale nie spowodowało to zagrożenia dla zdrowia ludzi,
b) 5 pkt - przeprowadzono czynności zootechniczne na zwierzętach przeznaczonych do chowu lub hodowli, włącznie ze zwierzętami reprodukcyjnymi, które nie będą dalej wykorzystywane do celów rozpłodowych, co spowodowało zagrożenie dla zdrowia ludzi.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-10:
1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała lub możliwość identyfikowalności zwierząt lub żywności umieszczonych na rynku;
2) 3 pkt - odwracalna długotrwała oraz możliwość wycofania zwierząt lub żywności z obrotu;
3) 5 pkt - nieodwracalna lub brak możliwości wycofania zwierząt lub żywności z obrotu.
Tabela III
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 11 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| Nie przestrzega się zakazu wprowadzania na rynek | 1. | Stwierdzono wprowadzanie na | ||||||
| żywności, która jest szkodliwa dla zdrowia lub | rynek żywności, która jest | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| nie nadaje się do spożycia przez ludzi. | szkodliwa dla zdrowia lub nie nadaje się do spożycia przez ludzi. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| Nie przestrzega się zakazu wprowadzania na rynek | 2.1 | Stwierdzono wprowadzanie na | ||||||
| paszy niebezpiecznej dla zwierząt i stosowania | rynek paszy niebezpiecznej dla | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| jej w żywieniu zwierząt. | zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| 2.2 | Stwierdzono stosowanie | 5 pkt | ||||||
| w żywieniu zwierząt paszy | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| niebezpiecznej dla zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| Rolnik, który hoduje, zbiera lub poluje na | 3.1 | Stwierdzono, że rolnik stworzył | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||
| zwierzęta, lub wytwarza produkty podstawowe | możliwość zanieczyszczenia | |||||||
| pochodzenia zwierzęcego, lub produkuje, lub zbiera produkty roślinne, nie przestrzega obowiązku postępowania z odpadami i substancjami niebezpiecznymi w taki sposób, aby uniemożliwić | odpadami lub substancjami niebezpiecznymi produktów pochodzenia zwierzęcego lub produktów roślinnych. | |||||||
| zanieczyszczenie produktów pochodzenia | 3.2 | Stwierdzono, że rolnik | 5 pkt | |||||
| zwierzęcego lub produktów roślinnych. | postępował z odpadami lub | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| substancjami niebezpiecznymi w taki sposób, że doszło do zanieczyszczenia produktów pochodzenia zwierzęcego lub produktów roślinnych. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| Rolnik, który hoduje, zbiera lub poluje na | 4.1 | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | |||||
| zwierzęta, lub wytwarza produkty podstawowe | zapobiegał występowaniu i | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| pochodzenia zwierzęcego, nie przestrzega obowiązku zapobiegania występowaniu i rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych przenoszonych na ludzi wraz z żywnością pochodzenia zwierzęcego, w tym przez zgłaszanie | rozprzestrzenieniu się chorób zakaźnych przenoszonych na ludzi wraz z żywnością, w tym nie powiadomił właściwych organów o podejrzeniu takich chorób. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| podejrzenia takich chorób właściwym organom i | 4.2 | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | |||||
| podejmowanie środków ostrożności przy | podjął środków ostrożności przy | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| przyjmowaniu nowych zwierząt. | przyjmowaniu nowych zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku stosowania: | 5.1 | Stwierdzono, że rolnik | ||||||
| 1) dodatków do pasz zgodnie z rozporządzeniem | zastosował dodatki do pasz | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
|
(WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (Dz. Urz. UE L 268 z 18.10.2003, str. 29; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 40, str. 238) oraz ustawą z dnia 22 lipca 2006 r. o paszach (Dz. U. Nr 144, poz. 1045, z późn. zm.), w tym w szczególności ze wskazaniami zamieszczonymi na opakowaniu lub etykiecie dołączonej do tego opakowania; 2) produktów leczniczych weterynaryjnych zgodnie |
niezgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 sierpnia 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt lub ustawą z dnia 22 lipca 2006 r. o paszach, w tym w szczególności ze wskazaniami zamieszczonymi na opakowaniu lub etykiecie dołączonej do tego opakowania. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| z zaleceniami lekarza weterynarii; | 5.2 | Stwierdzono, że rolnik | 1 pkt | |||||
| 3) środków ochrony roślin i produktów | zastosował produkty lecznicze | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| biobójczych zgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania. | weterynaryjne niezgodnie z zaleceniami lekarza weterynarii. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| 5.3 | Stwierdzono, że rolnik | 1 pkt | ||||||
| zastosował środki ochrony roślin | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| 5.4 | Stwierdzono, że rolnik | 1 pkt | ||||||
| zastosował produkty biobójcze | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku posiadania | 6.1 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| dokumentacji dotyczącej: | posiada odpowiednich sprawozdań | 3 pkt | 3 pkt | |||||
|
1) wszelkich odpowiednich sprawozdań (raportów, protokołów) na temat przeprowadzonych kontroli zwierząt lub produktów pochodzenia zwierzęcego; 2) rodzaju i pochodzenia paszy podawanej |
(raportów, protokołów) na temat przeprowadzonych kontroli zwierząt lub produktów pochodzenia zwierzęcego. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| zwierzętom; | 6.2 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| 3) produktów leczniczych weterynaryjnych lub | posiada dokumentacji dotyczącej | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| innych produktów leczniczych podawanych zwierzętom oraz dat ich podawania i okresów | rodzaju i pochodzenia paszy podawanej zwierzętom. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| karencji; | 6.3 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| 4) wyników analiz próbek pobranych z roślin lub | posiada dokumentacji (ewidencji) | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| od zwierząt lub innych próbek pobranych dla | leczenia zwierząt. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| celów diagnostycznych, istotnych ze względu na | 6.4 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| zdrowie ludzi; | posiada dokumentacji dotyczącej | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| 5) stosowania środków ochrony roślin i produktów biobójczych. | wyników analiz próbek pobranych z roślin lub od zwierząt lub innych próbek pobranych dla celów diagnostycznych, istotnych ze względu na zdrowie ludzi. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| 6.5 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | |||||
| posiada dokumentacji dotyczącej | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| stosowania środków ochrony roślin. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| 6.6 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | |||||
| posiada dokumentacji dotyczącej | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| stosowania produktów biobójczych. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku podejmowania | 7. | Stwierdzono, że rolnik nie | ||||||
| odpowiednich czynności zaradczych określonych w | podjął czynności zaradczych | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| zaleceniach pokontrolnych, wynikających z przeprowadzonych kontroli urzędowych. | określonych w zaleceniach pokontrolnych, wynikających z przeprowadzonych kontroli urzędowych. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku zapewnienia, | 8.1 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | ||||||
| aby surowe mleko lub siara pochodziły od | siara, które rolnik wprowadza na | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| zwierząt, które spełniają wymagania określone w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 1 lit. b-e oraz pkt 2 załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące higieny w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz. Urz. UE L 139 z 30.04.2004, str. 55; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 45, str. 14), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 853/2004", z uwzględnieniem odstępstw i zakazów, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I | rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, które są w złym stanie zdrowia, wykazują objawy choroby mogącej powodować zakażenie mleka lub siary, a zwłaszcza cierpią na infekcję układu rozrodczego z wydzielinami, zapalenie jelit z biegunką i gorączką lub rozpoznawalny stan zapalny wymion. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| pkt 3 i 4 załącznika III do tego rozporządzenia. | 8.2 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | ||||||
| siara, które rolnik wprowadza na | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, które mają rany wymion mogące wpłynąć na mleko lub siarę. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| 8.3 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, którym podawano niedozwolone substancje lub produkty, lub które były poddane nielegalnemu leczeniu w rozumieniu dyrektywy Rady 96/23/WE z dnia 29 kwietnia 1996 r. w sprawie środków monitorowania niektórych substancji i ich pozostałości u żywych zwierząt i w produktach pochodzenia zwierzęcego oraz uchylającej dyrektywy 85/358/EWG i 86/469/EWG oraz decyzje 89/187/EWG i 91/664/EWG (Dz. Urz. WE L 125 z 23.05.1996, str. 10; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 19, str. 71). | ||||||||
| 8.4 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od zwierząt, którym podawano dozwolone substancje lub produkty, a nie zostały zachowane okresy karencji określone dla tych substancji lub produktów. | ||||||||
| 8.5 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od bydła, które nie należy do stada wolnego lub urzędowo wolnego od brucelozy, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od bydła - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. a załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | ||||||||
| 8.6 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od owiec lub kóz, które są utrzymywane w gospodarstwie, które nie zostało uznane za wolne lub urzędowo wolne od brucelozy, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od owiec lub kóz - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 część I pkt 3 lit. b załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | ||||||||
| 8.7 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od samic innych gatunków zwierząt wrażliwych na brucelozę, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od takich zwierząt - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. c załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | ||||||||
| 8.8 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od bydła, które nie należy do stada urzędowo wolnego od gruźlicy, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od bydła - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. a załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | ||||||||
| 8.9 | Stwierdzono, że surowe mleko lub | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| siara, które rolnik wprowadza na rynek z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, pochodzą od samic innych gatunków zwierząt wrażliwych na gruźlicę, a rolnik nie posiada decyzji powiatowego lekarza weterynarii w sprawie udzielenia zgody na używanie mleka surowego pochodzącego od takich zwierząt - w przypadku, o którym mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 3 lit. c załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | ||||||||
| 8.10 | Stwierdzono, że rolnik, który | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| wprowadza na rynek surowe mleko lub siarę z przeznaczeniem do spożycia przez ludzi, utrzymuje krowy razem z kozami i kozy te nie są kontrolowane i badane na obecność gruźlicy. | ||||||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku odizolowania | 9. | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| zwierząt zakażonych lub podejrzanych o zakażenie którąkolwiek z chorób, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 1 i 2 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004, w celu uniknięcia negatywnego wpływu na surowe mleko lub siarę pozyskiwane od zwierząt zdrowych. | odizolował lub odizolował w sposób nieskuteczny zwierzęta zarażone lub podejrzane o zakażenie brucelozą lub gruźlicą, lub innymi chorobami, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części I pkt 1 i 2 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | |||||||
| Rolnik nie przestrzega w gospodarstwie | 10.1 | Stwierdzono, że urządzenia do | 1 pkt | |||||
| produkującym surowe mleko lub siarę | dojenia lub pomieszczenia, | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
|
z przeznaczeniem do wprowadzenia na rynek warunków, które dotyczą: 1) pomieszczeń i wyposażenia, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części II pkt A załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004, 2) higieny podczas udoju, przechowywania i |
w których mleko i siara są przechowywane, przenoszone bądź schładzane, są położone lub skonstruowane w taki sposób, że powodują ryzyko zakażenia mleka i siary. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| transportu, o których mowa w sekcji IX rozdziale | 10.2 | Stwierdzono, że pomieszczenia | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt | |||
| I części II pkt B ppkt 1 lit. a i d oraz ppkt 2 i 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | służące do przechowywania mleka lub siary nie są chronione przed szkodnikami. | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| 10.3 | Stwierdzono, że pomieszczenia | 1 pkt | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| służące do przechowywania mleka lub siary nie są oddzielone od pomieszczeń, w których są utrzymywane zwierzęta. | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| 10.4 | Stwierdzono, że pomieszczenia | 1 pkt | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| służące do przechowywania mleka lub siary nie posiadają odpowiedniego sprzętu chłodniczego, jeżeli jest to konieczne, z zastrzeżeniem odstępstw, o których mowa w sekcji IX rozdziale 1 części II pkt B ppkt 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| 10.5 | Stwierdzono, że powierzchnie | 1 pkt | 1 pkt | |||||
| sprzętu, które wchodzą w kontakt | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| z mlekiem lub siarą (np. powierzchnie przyrządów, pojemników, zbiorników, przeznaczonych do dojenia, zbierania lub transportu), nie są łatwe do czyszczenia i dezynfekcji lub nie są utrzymywane w dobrym stanie. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| 10.6 | Stwierdzono, że powierzchnie | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| sprzętu, które wchodzą w kontakt z mlekiem lub siarą nie są właściwie myte i dezynfekowane. | ||||||||
| 10.7 | Stwierdzono, że przed | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| rozpoczęciem dojenia strzyki, wymię oraz przylegające części nie były czyste. | ||||||||
| 10.8 | Stwierdzono brak identyfikacji | 5 pkt | 1 pkt | |||||
| zwierząt poddanych leczeniu, | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| w przypadku których występuje prawdopodobieństwo przeniesienia pozostałości zastosowanych produktów leczniczych weterynaryjnych do mleka lub siary. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| 10.9 | Stwierdzono, że mleko lub siara | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| pozyskane od zwierząt poddanych leczeniu zostało przeznaczone do spożycia przez ludzi przed końcem zalecanego okresu karencji określonego dla zastosowanego produktu leczniczego weterynaryjnego. | ||||||||
| 10.10 | Stwierdzono, że mleko lub siara | 1 pkt | ||||||
| bezpośrednio po udoju nie były | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| przechowywane w czystym miejscu, zaplanowanym i wyposażonym w taki sposób, aby uniknąć zakażenia. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| 10.11 | Stwierdzono, że mleko nie było | 1 pkt | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| natychmiast schłodzone do | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| temperatury nieprzekraczającej 8°C (w przypadku codziennego odbioru mleka) lub nieprzekraczającej 6°C (jeżeli odbiór nie odbywa się codziennie), a nie miało zastosowania odstępstwo, o którym mowa w sekcji IX rozdziale I części II pkt B ppkt 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| 10.12 | Stwierdzono, że siara nie była | 1 pkt | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| przechowywana osobno i | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| w przypadku dziennego odbioru nie była natychmiast schłodzona do temperatury nieprzekraczającej 8°C lub, jeżeli odbiór nie odbywa się codziennie, siara nie była natychmiast schłodzona do temperatury nieprzekraczającej 6°C lub zamrożona, a nie miało zastosowania odstępstwo, o którym mowa w sekcji IX rozdziale I części II pkt B ppkt 4 załącznika III do rozporządzenia nr 853/2004. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| Rolnik produkujący jaja nie przestrzega | 11. | Stwierdzono, że jaja są brudne, | 3 pkt | |||||
| obowiązku przechowywania ich, do czasu | obcym zapachem, nie są suche | 3 pkt | 3 pkt | |||||
|
sprzedaży, tak aby były: 1) czyste, suche i wolne od obcych zapachów; 2) skutecznie zabezpieczone przed wstrząsami i bezpośrednim działaniem promieni słonecznych. |
lub nie są zabezpieczone przed wstrząsami i bezpośrednim działaniem promieni słonecznych. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| Rolnik będący podmiotem działającym na rynku | 12.1 | Stwierdzono przechowywanie i | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| pasz nie przestrzega obowiązku: | przewożenie substancji | 3 pkt | ||||||
| 1) przechowywania i przewożenia odpadów oraz substancji niebezpiecznych oddzielnie i bezpiecznie, w sposób zapobiegający niebezpieczeństwu zanieczyszczenia pasz; | niebezpiecznych i odpadów w sposób niezapobiegający niebezpieczeństwu zanieczyszczenia pasz. | 5 pkt | ||||||
| 2) uwzględniania wyników stosownych analiz | 12.2 | Stwierdzono nieuwzględnienie | 5 pkt | 1 pkt | ||||
| próbek produktów pierwotnych lub innych próbek | wyników stosownych analiz próbek | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| istotnych dla bezpieczeństwa pasz. | produktów pierwotnych lub innych próbek istotnych dla bezpieczeństwa pasz. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku przechowywania | 13.1 | Stwierdzono przechowywanie pasz | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| oraz dystrybuowania w gospodarstwie pasz zgodnie | razem z substancjami chemicznymi | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| z wymaganiami, o których mowa w pkt 1 i 2 załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 183/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia | oraz innymi produktami nienadającymi się do spożycia przez zwierzęta. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| 12 stycznia 2005 r. ustanawiającego wymagania | 13.2 | Stwierdzono, że miejsca | 1 pkt | |||||
| dotyczące higieny pasz (Dz. Urz. UE L 35 z 8.02.2005, str. 1), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 183/2005". | przechowywania pasz oraz pojemniki są zawilgocone lub brudne. | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| 5 pkt | ||||||||
| 13.3 | Stwierdzono, że pomimo | 1 pkt | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| konieczności w miejscach | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| przechowywania pasz nie zostały wdrożone środki ochrony przed szkodnikami. | 5 pkt | |||||||
| 13.4 | Stwierdzono, że miejsca | 1 pkt | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| przechowywania pasz oraz | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| pojemniki nie były regularnie czyszczone w celu uniknięcia niepożądanych zanieczyszczeń krzyżowych. | 5 pkt | |||||||
| 13.5 | Stwierdzono, że ziarno było | 1 pkt | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| przechowywane w sposób, który | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| umożliwiał zwierzętom dostęp do niego. | 5 pkt | |||||||
| 13.6 | Stwierdzono przechowywanie pasz | 3 pkt | 1 pkt | |||||
| leczniczych oraz innych, | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| przeznaczonych dla poszczególnych kategorii lub gatunków zwierząt, w sposób nieograniczający ryzyka podania ich zwierzętom, dla których nie są one przeznaczone. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| 13.7 | Stwierdzono przechowywanie pasz | 3 pkt | 1 pkt | |||||
| nieposiadających właściwości | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| leczniczych razem z paszami leczniczymi, co powoduje ich zanieczyszczenie. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| 13.8 | Stwierdzono, że system | 1 pkt | 1 pkt | 1 pkt | ||||
| dystrybucji pasz w gospodarstwie | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| powoduje możliwość zadawania zwierzętom pasz, które nie są dla nich przeznaczone. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| 13.9 | Stwierdzono, że na skutek | 1 pkt | 1 pkt | |||||
| nieprawidłowego systemu dystrybucji i zadawania pasz | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| w gospodarstwie wystąpiło ryzyko zanieczyszczenia paszy w wyniku kontaktu z zanieczyszczonymi strefami lub urządzeniami. | 5 pkt | |||||||
| 13.10 | Stwierdzono, że pojazdy | 1 pkt | 1 pkt | |||||
| wykorzystywane do transportu | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | |||||
| paszy w gospodarstwie oraz urządzenia do zadawania pasz nie są czyszczone regularnie, w szczególności te, które stosowane są do przewozu i dystrybucji paszy leczniczej. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku zaopatrywania | 14. | Stwierdzono, że rolnik posiada | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| się i stosowania pasz pochodzących wyłącznie | pasze pochodzące z zakładów | 3 pkt | ||||||
| z zakładów zarejestrowanych lub zatwierdzonych zgodnie z rozporządzeniem nr 183/2005. | niezarejestrowanych lub niezatwierdzonych zgodnie z rozporządzeniem nr 183/2005. | 5 pkt | ||||||
| Rolnik będący podmiotem działającym na rynku | 15.1 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | ||||
| pasz nie przestrzega obowiązku prowadzenia | prowadzi dokumentacji dotyczącej | 3 pkt | 3 pkt | |||||
|
w gospodarstwie dokumentacji dotyczącej: 1) każdego przypadku zastosowania środków ochrony roślin oraz produktów biobójczych; 2) stosowania nasion zmodyfikowanych genetycznie; 3) źródła i ilości paszy w każdej partii przyjmowanej, a także przeznaczenia i ilości paszy w każdej partii wydawanej. |
stosowania środków ochrony roślin oraz produktów biobójczych. | 5 pkt | 5 pkt | |||||
| 15.2 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | |||||
| prowadzi dokumentacji dotyczącej | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| stosowania nasion | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| zmodyfikowanych genetycznie. | ||||||||
| 15.3 | Stwierdzono, że rolnik nie | 3 pkt | 1 pkt | |||||
| prowadzi dokumentacji dotyczącej | 3 pkt | 3 pkt | ||||||
| źródła i ilości paszy w każdej partii przyjmowanej, a także przeznaczenia i ilości paszy w każdej partii wydawanej. | 5 pkt | 5 pkt | ||||||
| Rolnik nie przestrzega: | 16. | Na podstawie wyników badań w | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
|
1) w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego maksymalnych lub tymczasowych maksymalnych limitów pozostałości substancji farmakologicznie czynnych stosowanych w weterynaryjnych produktach leczniczych, określonych w tabeli 1 w załączniku do rozporządzenia Komisji (UE) nr 37/2010 z dnia 22 grudnia 2009 r. w sprawie substancji farmakologicznie czynnych i ich klasyfikacji w odniesieniu do maksymalnych limitów pozostałości w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (Dz. Urz. UE L 15 z 20.01.2010, str. 1); 2) zakazu stosowania substancji określonych w tabeli 2 załącznika, o którym mowa w pkt 1. |
środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego stwierdzono przekroczenie maksymalnych lub tymczasowych maksymalnych limitów pozostałości substancji farmakologicznie czynnych stosowanych w weterynaryjnych produktach leczniczych lub stwierdzono obecność substancji niedozwolonych. | |||||||
| Rolnik nie przestrzega zakazów: | 17.1 | Na podstawie wyników badań | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
|
1) wprowadzania do obrotu jako żywność lub pasza, 2) podawania zwierzętom - produktów objętych załącznikiem I do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich |
żywności wprowadzanej do obrotu stwierdzono pozostałości pestycydów przekraczające największe dopuszczalne poziomy określone w załącznikach II i III do rozporządzenia nr 396/2005 albo wartości, o których mowa w art. 18 ust. 1 lit. b tego rozporządzenia. | |||||||
| powierzchni, zmieniającego dyrektywę Rady | 17.2 | Na podstawie wyników badań paszy | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| 91/414/EWG (Dz. Urz. UE L 70 z 16.03.2005, str. 1), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 396/2005", jeżeli produkty te zawierają pozostałości pestycydów przekraczające największe dopuszczalne poziomy, o których mowa w załączniku II i III do rozporządzenia nr 396/2005, albo wartości, o których mowa w art. 18 ust. 1 lit. b tego rozporządzenia. | wprowadzanej do obrotu lub podawanej zwierzętom stwierdzono pozostałości pestycydów przekraczające największe dopuszczalne poziomy określone w załącznikach II i III do rozporządzenia nr 396/2005 albo wartości, o których mowa w art. 18 ust. 1 lit. b tego rozporządzenia. | |||||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku zapewnienia | 18. | Stwierdzono, że rolnik nie | 1 pkt | 1 pkt | ||||
| identyfikowalności zwierząt hodowlanych, | przestrzega obowiązku | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
|
żywności, pasz oraz substancji przeznaczonych do dodania do pasz: 1) dostarczonych rolnikowi, 2) które rolnik wprowadza na rynek - w szczególności nie posiada odpowiedniej dokumentacji. |
zapewnienia identyfikowalności zwierząt hodowlanych, żywności, pasz lub substancji przeznaczonych do dodania do pasz: 1) dostarczonych rolnikowi, 2) które rolnik wprowadza na rynek - w szczególności nie posiada odpowiedniej dokumentacji. |
5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| Rolnik, w przypadku gdy uzna, że wyprodukowana | 19.1 | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
|
przez niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub gdy podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzega obowiązku: 1) natychmiastowego postępowania mającego na celu wycofanie z rynku tej żywności; 2) powiadomienia o tym fakcie właściwych władz; 3) współpracy z właściwą władzą; 4) poinformowania konsumentów o przyczynach |
przeprowadził natychmiastowego postępowania mającego na celu wycofanie z rynku wyprodukowanej przez niego żywności, którą uznał za niezgodną z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności lub w stosunku do której ma podejrzenia, że nie spełnia ona tych wymogów. | |||||||
| wycofania żywności i w razie konieczności | 19.2 | Stwierdzono, że rolnik, który | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| odbioru od konsumentów produktów już im dostarczonych, jeżeli inne środki nie były wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia. | uznał, że wyprodukowana przez niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku powiadomienia o tym fakcie właściwych władz. | |||||||
| 19.3 | Stwierdzono, że rolnik, który | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| uznał, że wyprodukowana przez | ||||||||
| niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku współpracy z właściwą władzą. | ||||||||
| 19.4 | Stwierdzono, że rolnik, który | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| uznał, że wyprodukowana przez | ||||||||
| niego żywność jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa żywności, lub podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku poinformowania konsumentów o przyczynach wycofania żywności i w razie konieczności odbioru od konsumentów produktów już im dostarczonych, jeżeli inne środki nie były wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia. | ||||||||
| Rolnik, w przypadku gdy uzna, że pasza przez | 20.1 | Stwierdzono, że rolnik, który | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
|
niego wyprodukowana jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub gdy podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzega obowiązku: 1) natychmiastowego postępowania mającego na celu wycofanie z rynku tej paszy; 2) powiadomienia o tym fakcie właściwych władz; 3) współpracy z właściwą władzą; 4) poinformowania nabywcy paszy o przyczynach jej wycofania i w razie konieczności odbioru od |
uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przeprowadził natychmiastowego postępowania w celu wycofania z rynku tej paszy. | |||||||
| niego produktów już dostarczonych, jeżeli inne środki nie są wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia. | 20.2 | Stwierdzono, że rolnik, który uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| wymogami w zakresie | ||||||||
| bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku powiadomienia o tym fakcie właściwych władz. | ||||||||
| 20.3 | Stwierdzono, że rolnik, który | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku współpracy z właściwą władzą. | ||||||||
| 20.4 | Stwierdzono, że rolnik, który | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| uznał, że wyprodukowana przez niego pasza jest niezgodna z wymogami w zakresie bezpieczeństwa pasz, lub w stosunku do której podejrzewa, że nie spełnia ona tych wymogów, nie przestrzegał obowiązku poinformowania nabywcy paszy o przyczynach jej wycofania i w razie konieczności odbioru od niego produktów już im dostarczonych, jeżeli inne środki nie były wystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia. | ||||||||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-20.4:
1) 1 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego;
2) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego, jednakże mogący wykraczać poza to gospodarstwo;
3) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1:
a) 3 pkt - stwierdzono w gospodarstwie rolnym posiadanie żywności, która jest szkodliwa dla zdrowia lub nie nadaje się do spożycia przez ludzi,
b) 5 pkt - stwierdzono wprowadzenie na rynek żywności, która jest szkodliwa dla zdrowia lub nie nadaje się do spożycia przez ludzi, z wyłączeniem posiadania żywności, o którym mowa w lit. a;
2) 2.1:
a) 3 pkt - stwierdzono w gospodarstwie rolnym posiadanie paszy niebezpiecznej dla zwierząt,
b) 5 pkt - stwierdzono wprowadzenie na rynek paszy niebezpiecznej dla zwierząt, z wyłączeniem posiadania paszy, o którym mowa w lit. a;
3) 2.2:
a) 3 pkt - stosowanie paszy spowodowało zagrożenia dla zwierząt,
b) 5 pkt - stosowanie paszy doprowadziło do zatrucia lub śmierci zwierzęcia;
4) 3.1, 10.3, 10.4, 10.6, 10.7, 10.11-11 oraz 13.1-13.7 - 3 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
5) 3.2:
a) 3 pkt - zanieczyszczenie odpadami innymi niż niebezpieczne,
b) 5 pkt - zanieczyszczenie odpadami lub substancjami niebezpiecznymi;
6) 4.1:
a) 3 pkt - rolnik nie zapobiegał występowaniu choroby zakaźnej przez niezastosowanie odpowiednich zabezpieczeń, takich jak maty dezynfekcyjne, oraz nie zastosował się do decyzji powiatowego lekarza weterynarii,
b) 5 pkt - rolnik nie powiadomił właściwych organów o podejrzeniu wystąpienia choroby zakaźnej przenoszonej na ludzi wraz z żywnością;
7) 4.2:
a) 3 pkt - nie doszło do wystąpienia choroby zakaźnej przenoszonej na ludzi wraz z żywnością,
b) 5 pkt - doszło do wystąpienia choroby zakaźnej przenoszonej na ludzi wraz z żywnością;
8) 5.1:
a) 3 pkt - niewidoczny negatywny efekt dla zdrowia zwierząt lub ludzi, lecz potencjalnie możliwy w nieokreślonym czasie,
b) 5 pkt - widoczny negatywny efekt dla zdrowia zwierząt lub ludzi, stanowiący zagrożenie dla zdrowia zwierząt lub ludzi;
9) 5.2:
a) 3 pkt - zastosowanie produktów leczniczych weterynaryjnych niezgodnie z zaleceniami lekarza weterynarii mogło spowodować zagrożenie dla zdrowia lub życia zwierząt,
b) 5 pkt - zastosowanie produktów leczniczych weterynaryjnych niezgodnie z zaleceniami lekarza weterynarii mogło spowodować zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzi;
10) 5.3:
a) 3 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy nieprzeznaczone do spożycia przez ludzi i zwierzęta,
b) 5 pkt - zastosowano środki ochrony roślin na uprawy przeznaczone do spożycia przez ludzi lub zwierzęta;
11) 5.4:
a) 3 pkt - zastosowano produkty biobójcze niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania, ale w sposób niezagrażający zdrowiu ludzi i zwierząt,
b) 5 pkt - zastosowano produkty biobójcze niezgodnie z oznakowaniem lub etykietą-instrukcją stosowania w sposób zagrażający zdrowiu ludzi lub zwierząt;
12) 6.1-6.6, 15.1 i 15.2:
a) 3 pkt - dokumentacja niekompletna,
b) 5 pkt - brak dokumentacji;
13) 7:
a) 3 pkt - niewykonanie zaleceń pokontrolnych nie spowodowało zagrożenia dla zdrowia ludzi lub zwierząt,
b) 5 pkt - niewykonanie zaleceń pokontrolnych spowodowało zagrożenie dla zdrowia ludzi lub zwierząt;
14) 8.1:
a) 3 pkt - stwierdzono, że zwierzęta są ogólnie w złym stanie zdrowia, ale bez wyraźnych objawów choroby mogącej powodować zakażenie mleka lub siary,
b) 5 pkt - stwierdzono objawy choroby mogącej powodować zakażenie mleka lub siary;
15) 8.2:
a) 3 pkt - stwierdzono, że rany są świeże,
b) 5 pkt - stwierdzono, że rany istnieją od dłuższego czasu, są zanieczyszczone lub zropiałe;
16) 8.3-9, 10.8, 10.9, 12.1, 12.2, 14, 16-17.2 oraz 19.1-20.4 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
17) 10.1:
a) 3 pkt - położenie lub konstrukcja urządzeń do dojenia lub pomieszczeń, w których przechowywane, przenoszone bądź schładzane jest mleko lub siara, mogły spowodować zakażenie mleka lub siary,
b) 5 pkt - położenie lub konstrukcja urządzeń do dojenia lub pomieszczeń, w których przechowywane, przenoszone bądź schładzane jest mleko lub siara, spowodowało zakażenie mleka lub siary;
18) 10.2:
a) 1 pkt - stwierdzono brak zabezpieczeń przed szkodnikami,
b) 3 pkt - stwierdzono szkodniki lub ich odchody;
19) 10.5:
a) 3 pkt - stwierdzono, że powierzchnie sprzętu, które wchodzą w kontakt z mlekiem lub siarą, są w złym stanie sanitarnym i technicznym,
b) 5 pkt - stwierdzono, że powierzchnie sprzętu, które wchodzą w kontakt z mlekiem lub siarą, wykonane zostały z materiałów lub wyrobów nieprzeznaczonych do kontaktu z żywnością;
20) 10.10:
a) 3 pkt - mleko lub siara były przechowywane w niehigienicznych warunkach, w nieprawidłowo zaplanowanych i wyposażonych pomieszczeniach, co mogło doprowadzić do zakażenia mleka lub siary,
b) 5 pkt - mleko lub siara były przechowywane w niehigienicznych warunkach, nieprawidłowo zaplanowanych i wyposażonych pomieszczeniach, co doprowadziło do zakażenia mleka lub siary;
21) 13.8:
a) 1 pkt - stwierdzona nieprawidłowość systemu dystrybucji nie spowodowała zagrożenia dla zdrowia i życia zwierząt,
b) 3 pkt - stwierdzona nieprawidłowość systemu dystrybucji spowodowała zagrożenie dla zdrowia lub życia zwierząt,
c) 5 pkt - stwierdzona nieprawidłowość systemu dystrybucji spowodowała zagrożenie dla zdrowia ludzi;
22) 13.9:
a) 3 pkt - stwierdzone zanieczyszczenie pasz nie spowodowało zagrożenia dla zdrowia zwierząt,
b) 5 pkt - stwierdzone zanieczyszczenie pasz spowodowało zagrożenia dla zdrowia zwierząt;
23) 13.10:
a) 3 pkt - stwierdzona niezgodność nie spowodowała zagrożenia dla zdrowia zwierząt,
b) 5 pkt - stwierdzona niezgodność spowodowała zagrożenie dla zdrowia zwierząt;
24) 18:
a) 3 pkt - częściowa możliwość identyfikacji zwierząt hodowlanych, żywności, pasz lub substancji przeznaczonych do dodania do pasz lub niekompletna dokumentacja,
b) 5 pkt - brak możliwości identyfikacji zwierząt hodowlanych, żywności, pasz lub substancji przeznaczonych do dodania do pasz lub brak dokumentacji.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-20.4:
1) 1 pkt - odwracalna krótkotrwała, bez konieczności podejmowania działań naprawczych lub podejmowane działania naprawcze nie wymagają dużych nakładów pracy;
2) 3 pkt - odwracalna długotrwała, a wymagane działania naprawcze wiążą się ze znacznymi nakładami pracy;
3) 5 pkt - nieodwracalna.
Tabela IV
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 12 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
| Rolnik nie przestrzega zakazu karmienia | 1. | Stwierdzono, że rolnik karmił | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| przeżuwaczy białkiem pochodzenia zwierzęcego, | przeżuwacze zabronionymi | 3 pkt | ||||||
| w tym paszami zawierającymi takie białka, z zastrzeżeniem odstępstw określonych w załączniku IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 999/2001 z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiającego zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii (Dz. Urz. WE L 147 z 31.05.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 3, t. 32, str. 289, z późn. zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem nr 999/2001". | białkami pochodzenia zwierzęcego lub paszami zawierającymi takie białko. | 5 pkt | ||||||
| Rolnik nie przestrzega zakazu karmienia białkami | 2. | Stwierdzono, że rolnik karmił | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| pochodzenia zwierzęcego zwierząt hodowlanych | zwierzęta hodowlane inne niż | 3 pkt | ||||||
| innych niż przeżuwacze, z wyjątkiem mięsożernych zwierząt futerkowych, oraz z zastrzeżeniem odstępstw określonych w załączniku IV do rozporządzenia nr 999/2001. | przeżuwacze zabronionymi białkami pochodzenia zwierzęcego. | 5 pkt | ||||||
| Rolnik, w przypadku odstępstw określonych w | 3. | Stwierdzono, że rolnik | ||||||
| załączniku IV do rozporządzenia nr 999/2001, nie | przechowuje pasze zawierające | 3 pkt | 3 pkt | 3 pkt | ||||
| przestrzega obowiązku postępowania z paszami zawierającymi białka, o których mowa w tym załączniku, w sposób uniemożliwiający zanieczyszczenie pasz dla przeżuwaczy takimi białkami. | białka, o których mowa w załączniku IV do rozporządzenia nr 999/2001, w sposób mogący powodować zanieczyszczenie pasz dla przeżuwaczy takimi białkami. | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | ||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku niezwłocznego | 4. | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| powiadomienia organu Inspekcji Weterynaryjnej | powiadomił organu Inspekcji | |||||||
| albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o każdym przypadku podejrzenia wystąpienia TSE u posiadanych przez niego zwierząt. | Weterynaryjnej albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o przypadku podejrzenia wystąpienia TSE. | |||||||
| Rolnik, w przypadku podejrzenia wystąpienia TSE, | 5. | Stwierdzono, że rolnik, w | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| nie przestrzega obowiązku pozostawienia zwierząt | przypadku podejrzenia | |||||||
| z gatunków wrażliwych na zakażenie w miejscu ich przebywania. | wystąpienia TSE, zmienił miejsce przebywania zwierząt z gatunków wrażliwych na zakażenie przed uzyskaniem decyzji powiatowego lekarza weterynarii. | |||||||
| Rolnik nie przestrzega nakazów i zakazów | 6. | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| wynikających z decyzji wydanej przez powiatowego | przestrzegał nakazów lub zakazów | |||||||
| lekarza weterynarii oraz nie współdziała przy zwalczaniu TSE. | wynikających z decyzji wydanej przez powiatowego lekarza weterynarii lub nie współdziałał przy zwalczaniu TSE. | |||||||
| Rolnik nie przestrzega zakazu wprowadzania na | 7.1 | Stwierdzono, że rolnik | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| rynek, wywożenia i przywożenia bydła, owiec lub | wprowadził na rynek, wywoził lub | |||||||
| kóz oraz ich nasienia, zarodków i komórek jajowych niespełniających wymagań, o których mowa w załącznikach VIII i IX do rozporządzenia nr 999/2001, lub obowiązku żeby żywym zwierzętom oraz ich zarodkom i komórkom jajowym towarzyszyły odpowiednie świadectwa zdrowia | przywoził bydło, owce lub kozy, ich nasienie, zarodki lub komórki jajowe niespełniające wymagań, o których mowa w załącznikach VIII i IX do rozporządzenia nr 999/2001. | |||||||
| zwierząt, wymagane zgodnie z art. 17 | 7.2 | Stwierdzono, że rolnik | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| rozporządzenia nr 999/2001 lub - w przypadku przywozu zwierząt - zgodnie z art. 18 tego rozporządzenia. | wprowadził na rynek, wywoził lub przywoził bydło, owce lub kozy, ich zarodki lub komórki jajowe bez odpowiednich świadectw zdrowia. | |||||||
| Rolnik nie przestrzega zakazu wprowadzania na | 8. | Stwierdzono, że rolnik | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |||
| rynek potomstwa pierwszego pokolenia, nasienia, zarodków i komórek jajowych zwierząt podejrzanych o TSE lub u których potwierdzono TSE w okresie, o którym mowa w rozdziale B załącznika VIII do rozporządzenia nr 999/2001. | wprowadził na rynek potomstwo pierwszego pokolenia, nasienie, zarodki i komórki jajowe zwierząt podejrzanych o TSE lub u których potwierdzono TSE z naruszeniem wymaganego okresu. | |||||||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-8:
1) 3 pkt - ograniczony do gospodarstwa rolnego;
2) 5 pkt - wykraczający poza gospodarstwo rolne.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr:
1) 1, 2 i 4-8 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku;
2) 3:
a) 3 pkt - stwierdzono nieprawidłowe przechowywanie pasz (brak trwałego rozdzielenia), stwarzające zagrożenie zanieczyszczenia pasz przeznaczonych dla przeżuwaczy,
b) 5 pkt - stwierdzono nieprawidłowe przechowywanie pasz, wskutek którego doszło do zanieczyszczenia pasz przeznaczonych dla przeżuwaczy.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-8:
1) 3 pkt - odwracalna;
2) 5 pkt - nieodwracalna.
LICZBA PUNKTÓW, JAKĄ PRZYPISUJE SIĘ STWIERDZONEJ NIEZGODNOŚCI W OBSZARZE ZGŁASZANIE CHORÓB
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 13 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) | |
| Rolnik nie przestrzega obowiązku niezwłocznego | 1. | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt |
| zawiadomienia organu Inspekcji Weterynaryjnej | powiadomił o podejrzeniu | ||||
| albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o podejrzeniu wystąpienia pryszczycy u posiadanych przez niego zwierząt. | wystąpienia pryszczycy. | ||||
| Rolnik nie przestrzega obowiązku pozostawienia | 2.1 | Stwierdzono, że rolnik nie | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt |
| zwierząt, które posiada, w miejscu ich przebywania i niewprowadzania tam innych zwierząt - w przypadku podejrzenia wystąpienia lub wystąpienia pryszczycy. | pozostawił zwierząt w miejscu ich przebywania w przypadku podejrzenia wystąpienia lub wystąpienia pryszczycy. | ||||
| 2.2 | Stwierdzono, że rolnik | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt | |
| wprowadził inne zwierzęta do miejsca przebywania zwierząt w przypadku podejrzenia wystąpienia lub wystąpienia pryszczycy. | |||||
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia nr 1-2.2 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia nr 1-2.2 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia nr 1-2.2 - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
Tabela II
| NIEZGODNOŚĆ z wymogami wynikającymi z ust. 14 i 15 pkt B załącznika II do rozporządzenia nr 73/2009 | RODZAJ NARUSZENIA | ZASIĘG1) | DOTKLIWOŚĆ2) | TRWAŁOŚĆ3) |
| Rolnik nie przestrzega obowiązku niezwłocznego | Stwierdzono, że rolnik niezwłocznie | 5 pkt | 5 pkt | 5 pkt |
| zawiadomienia organu Inspekcji Weterynaryjnej albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o podejrzeniu wystąpienia: | nie zawiadomił o podejrzeniu wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt. | |||
| 1) księgosuszu; | ||||
| 2) pomoru małych przeżuwaczy; | ||||
| 3) choroby pęcherzykowej świń; | ||||
| 4) choroby niebieskiego języka; | ||||
| 5) krwotocznej choroby zwierzyny płowej; | ||||
| 6) ospy owiec i ospy kóz (Capripox); | ||||
| 7) pęcherzykowego zapalenia jamy ustnej; | ||||
| 8) afrykańskiego pomoru świń; | ||||
| 9) choroby guzowatej skóry bydła; | ||||
| 10) gorączki doliny Rift. |
______
1) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium zasięgu w odniesieniu do naruszenia - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
2) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium dotkliwości w odniesieniu do naruszenia - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
3) Ocena wagi stwierdzonej niezgodności według kryterium trwałości w odniesieniu do naruszenia - 5 pkt - w każdym stwierdzonym przypadku.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
Grażyna J. Leśniak 24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
Grażyna J. Leśniak 23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
Krzysztof Koślicki 22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
Krzysztof Koślicki 22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
Robert Horbaczewski 17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Grażyna J. Leśniak 11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.2011.97.563 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Zm.: rozporządzenie w sprawie liczby punktów, jaką przypisuje się stwierdzonej niezgodności, oraz procentowej wielkości zmniejszenia płatności bezpośredniej, płatności cukrowej, płatności do pomidorów lub wsparcia specjalnego. |
| Data aktu: | 21/04/2011 |
| Data ogłoszenia: | 12/05/2011 |
| Data wejścia w życie: | 12/05/2011 |
