PROGRAM ZWALCZANIA WŚCIEKLIZNY (RABIES)
Identyfikacja programu
Choroba: Wścieklizna (Rabies)
Wniosek o współfinansowanie na rok: 2014
Dane historyczne dotyczące sytuacji epizootycznej w zakresie wścieklizny
W 1990 r. w Rzeczypospolitej Polskiej stwierdzono 2045 przypadków wścieklizny, w tym 1668 przypadków wśród zwierząt dzikich (1374 przypadki u lisów). Najwięcej przypadków tej choroby zanotowano w ówczesnych województwach: poznańskim (157), opolskim (139), koszalińskim (133), szczecińskim (130), bydgoskim (123) oraz słupskim (103). Pojedyncze przypadki odnotowano w lubelskim, łomżyńskim, łódzkim oraz przemyskim, natomiast nie odnotowano ich w bialskopodlaskim.
W 1991 r. stwierdzono 2287 przypadków wścieklizny, w tym 1864 u zwierząt dzikich, z czego 1513 przypadków u lisów. Wścieklizny nie odnotowano w ówczesnym województwie lubelskim, a pojedyncze przypadki wystąpiły w przemyskim, łódzkim, łomżyńskim oraz krośnieńskim.
W 1992 r. stwierdzono 3084 przypadki wścieklizny, w tym u zwierząt dzikich 2549, z czego 2079 u lisów.
Z uwagi na rozprzestrzenianie się wścieklizny w 1993 r. rozpoczęto akcję doustnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie.
W 1993 r. stwierdzono 2648 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 2166 u zwierząt dzikich, z czego 1803 u lisów.
W 1994 r. stwierdzono 2238 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym u zwierząt dzikich 1788, z czego 1506 u lisów.
W 1995 r. stwierdzono 1973 przypadki wścieklizny u zwierząt, w tym 1528 u zwierząt dzikich, z czego 1280 u lisów.
W 1996 r. stwierdzono 2527 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 2064 u zwierząt dzikich, z czego 1779 u lisów.
W 1997 r. stwierdzono 1494 przypadki wścieklizny u zwierząt, w tym 1239 u zwierząt dzikich, z czego 1091 u lisów.
Efektem nieustającego przeprowadzania szczepień w zachodniej części terytorium Rzeczypospolitej Polskiej był spadek liczby przypadków wścieklizny, a także brak jej występowania od dłuższego czasu na terenach województw: zachodniopomorskiego, lubuskiego i dolnośląskiego.
W 1998 r. stwierdzono 1329 przypadków wścieklizny zwierząt, w tym 1120 u zwierząt dzikich, z czego 927 u lisów.
W 1999 r. stwierdzono 1148 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 721 u lisów.
W 2000 r. stwierdzono 2224 przypadki wścieklizny u zwierząt, w tym 1583 u lisów, a w 2001 r. stwierdzono 2964 przypadki wścieklizny u zwierząt, w tym 2224 u lisów.
W trakcie przeprowadzanych akcji szczepień zaobserwowano "przemieszczanie się" wścieklizny do wschodniej części terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czyli na obszary nieobjęte do tej pory szczepieniami, oraz występowanie pojedynczych przypadków wścieklizny na terenach przygranicznych z Republiką Czeską.
W 2002 r. liczba przypadków wścieklizny u zwierząt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wyniosła 1119, z czego 1038 przypadków zanotowano u zwierząt dzikich, w tym 884 u lisów. W 2002 r. największą liczbę przypadków wścieklizny zanotowano w województwie wielkopolskim - 339.
W 2003 r. stwierdzono 388 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 314 u zwierząt dzikich, z czego 233 u lisów.
W 2004 r. stwierdzono 136 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 114 u zwierząt dzikich, z czego 86 u lisów.
W 2005 r. stwierdzono 138 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 102 u zwierząt dzikich, z czego 84 u lisów.
W 2006 r. stwierdzono 82 przypadki wścieklizny u zwierząt, w tym 63 u zwierząt dzikich, z czego 43 u lisów.
W 2007 r. stwierdzono 70 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 55 u zwierząt dzikich, z czego 42 u lisów.
W 2008 r. stwierdzono 29 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 24 u zwierząt dzikich, z czego 19 u lisów.
W 2009 r. stwierdzono 8 przypadków wścieklizny u zwierząt, w tym 8 u zwierząt dzikich, z czego 6 u lisów.
W 2010 r. liczba przypadków wścieklizny ponownie wzrosła. W roku tym odnotowano 151 przypadków, z czego 129 przypadków stwierdzono u zwierząt dzikich, w tym 117 u lisów. W 2010 r. najwięcej przypadków wścieklizny (118) zanotowano w województwie małopolskim. Stwierdzono, że choroba w tym województwie została wywołana przez terenowy szczep wirusa wścieklizny należący do genotypu 1 o nieznanym pochodzeniu. Wariant wirusa wykazywał najwyższe podobieństwo do wariantu NEE. Podejrzewa się, że powódź, która wystąpiła bezpośrednio po wiosennej akcji szczepień, mogła wpłynąć negatywnie na uodpornienie lisów przeciwko wściekliźnie w województwie małopolskim.
W 2011 r. stwierdzono 160 przypadków u zwierząt, w tym 126 u zwierząt dzikich, z czego 103 u lisów. W 2011 r. najwięcej przypadków wścieklizny zanotowano w województwie małopolskim (60) i podkarpackim (63).
Ponadto, w 2011 r. wściekliznę odnotowano w województwie warmińsko-mazurskim. Stwierdzono, iż choroba w tym województwie została wywołana przez terenowy szczep wirusa wścieklizny należący do wariantu NEE genotypu 1 o nieznanym pochodzeniu. Przypuszcza się, że ewentualną przyczyną wystąpienia przypadków wścieklizny w województwie warmińsko-mazurskim mogła być migracja zakażonych dzikich zwierząt z Federacji Rosyjskiej (Obwód Kaliningradzki), jednak ze względu na brak dostępnych sekwencji izolatów wirusa z tego obszaru, nie ma możliwości dokonania analizy porównawczej mającej na celu ustalenie ewentualnego pochodzenia wirusa. W 2011 r. w woj. warmińsko-mazurskim stwierdzono 6 przypadków wścieklizny u zwierząt innych niż nietoperze. Natomiast w 2012 r. odnotowano jedynie jeden przypadek wścieklizny u takich zwierząt, który wystąpił w miesiącu lutym u lisa. W związku z otrzymaniem dodatnich wyników badań w kierunku wścieklizny wdrożono środki opisane w ust. 4.4.9 programu. W celu ograniczenia liczby przypadków wścieklizny, na obszarze 1600 km2 wokół miejscowości Ryn, podczas jesiennej akcji szczepień lisów w 2011 r. wyłożono zwiększoną liczbę dawek szczepionki (40 dawek na 1 km2) przy jednoczesnym zastosowaniu odległości przelotowej 500 m podczas dystrybucji szczepionki z samolotu. Natomiast w 2012 r. w celu eliminacji wścieklizny w woj. warmińsko-mazurskim w wiosennej i jesiennej akcji szczepień lisów na obszarze na północ od linii wyznaczonej wzdłuż szerokości geograficznej 53° 50' N wyłożono zwiększoną liczbę dawek szczepionki (30 dawek na 1 km2) przy jednoczesnym zastosowaniu odległości przelotowej 500 m podczas dystrybucji szczepionki z samolotu.
W 2012 r. stwierdzono 257 przypadków u zwierząt, w tym 219 u zwierząt dzikich, z czego 200 u lisów. W 2012 r. najwięcej przypadków wścieklizny zanotowano w województwie małopolskim (24) i podkarpackim (213).
W 2012 r. zanotowano znaczący wzrost liczby przypadków wścieklizny w województwie podkarpackim, co jest kontynuacją trendu zaobserwowanego w 2011 r. Stwierdzono, że choroba w tym województwie została wywołana przez terenowy szczep wirusa wścieklizny należący do genotypu 1. Sytuacja epizootyczna w woj. podkarpackim jest prawdopodobnie konsekwencją sytuacji epizootycznej w woj. małopolskim, która stała się niekorzystna w odniesieniu do wścieklizny od sierpnia 2010 r. W celu ograniczenia liczby przypadków wścieklizny, na terenie całego woj. podkarpackiego, podczas wiosennej i jesiennej akcji szczepień lisów w 2012 r. wyłożono zwiększoną liczbę dawek szczepionki (30 dawek na 1 km2) przy jednoczesnym zastosowaniu odległości przelotowej 500 m podczas dystrybucji szczepionki z samolotu. Ponadto, zastosowano środki opisane w ust. 4.4.9. programu.
W 2013 r. do końca miesiąca lutego stwierdzono 36 przypadków wścieklizny w woj. podkarpackim, 12 przypadków w woj. małopolskim oraz 6 przypadków w woj. lubelskim.
Szczegółowe dane dotyczące występowania wścieklizny u zwierząt w Polsce w latach 2007-2012 zawierają załączniki nr 1-6 do programu.
Na przełomie 1991 r. i 1992 r. opracowano założenia do programu zwalczania wścieklizny w Rzeczypospolitej Polskiej.
W pierwszym etapie realizacji programu zwalczania wścieklizny wykładanie szczepionki przeciwko wściekliźnie miało objąć teren położony w pasie przygranicznym z Republiką Federalną Niemiec (Szczecin, Gorzów Wielkopolski, Zielona Góra, Jelenia Góra, Wałbrzych, Legnica, Opole, Wrocław, Poznań, Piła, Leszno i Koszalin), gdzie wścieklizna u lisów wystąpiła endemicznie i przypadki tej choroby stwierdzano najczęściej. Zaproponowano wykładanie szczepionki dwa razy w roku - wiosną i jesienią - po 16 dawek (przynęt) na 1 km2. Wykładanie szczepionki miało być przeprowadzane ręcznie. Stopniowo akcja miała być rozszerzana o kolejne województwa w kierunku wschodnim. Wraz z wykładaniem szczepionki miała być prowadzona kontrola szczepień określająca wskaźnik przyjęcia szczepionki przez lisy oraz wskaźnik nabytej odporności.
Jednak w 1992 r. zmieniono sposób podawania szczepionki z wykładania ręcznego na rozrzucanie z samolotów, a liczbę województw objętych szczepieniem zmniejszono z 12 do 6. Odstąpiono od rozrzucania szczepionki w ówczesnych województwach: opolskim, wrocławskim, leszczyńskim, pilskim, poznańskim oraz koszalińskim. Ostatecznie w Rzeczypospolitej Polskiej rozpoczęto program szczepień lisów przeciwko wściekliźnie w 1993 r.
W 1994 r. obszar szczepień został powiększony o 6 ówczesnych województw: koszalińskie, słupskie, pilskie, katowickie, bielsko-bialskie i skierniewickie.
W 1995 r. obszar szczepień został powiększony o kolejne 10 ówczesnych województw: gdańskie, bydgoskie, konińskie, leszczyńskie, poznańskie, kaliskie, wrocławskie, opolskie, częstochowskie oraz warszawskie.
W 1996 r. obszar szczepień został powiększony o dalsze 4 ówczesne województwa: krośnieńskie, nowosądeckie, elbląskie i piotrkowskie.
W 1997 r. obszar szczepień został powiększony o województwo krakowskie.
W 1998 r. obszar szczepień został powiększony o kolejnych 5 województw: tarnowskie, sieradzkie, radomskie, łódzkie oraz lubelskie - 1 gmina.
W 1999 r. zmieniony został podział administracyjny państwa z 49 województw na 16 i wówczas szczepieniami objęto w całości województwa: dolnośląskie, lubuskie, zachodniopomorskie, wielkopolskie, śląskie, pomorskie, opolskie i małopolskie, natomiast częściowo województwa: kujawsko-pomorskie, lubelskie, łódzkie, warmińsko-mazurskie, mazowieckie i podkarpackie. W województwach podlaskim i świętokrzyskim nie prowadzono szczepień.
W 2000 r. obszar szczepień nie uległ zmianie. W wyniku gwałtownego wzrostu zachorowań zwierząt na wściekliznę na obszarach, gdzie nie prowadzono szczepień lisów przeciwko wściekliźnie oraz na granicy "obszaru szczepionego" z "obszarem nieszczepionym" w 2001 r. wprowadzono zmodernizowany program szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie, w którym to w akcji wiosennej zrezygnowano ze szczepień w zachodniej części terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, gdzie od dłuższego czasu nie odnotowywano przypadków wścieklizny u zwierząt. Obszar objęty szczepieniami to:
1) w województwie zachodniopomorskim powiat wałecki;
2) w województwie dolnośląskim powiaty: dzierżoniowski, ząbkowicki i kłodzki;
3) w województwie mazowieckim powiaty: warszawski zachodni, gostyniński, sochaczewski, żyrardowski, grodziski, pruszkowski, piaseczyński, grójecki, białobrzeski, przysuski, radomski, szydłowiecki, zwoleński, lipski, kozienicki, sierpecki, płoński, nowodworski, ciechanowski, mławski, żuromiński, przasnyski, ostrołęcki, makowski, legionowski i pułtuski;
4) w województwie lubelskim gmina Janowiec i część gminy Puławy;
5) w województwie podkarpackim powiaty: bieszczadzki, brzozowski, dębicki, jasielski, kolbuszowski, krośnieński, łańcucki, mielecki, ropczycki, rzeszowski, sanocki, strzyżowski i tarnobrzeski w całości oraz powiat jarosławski, leżajski, niżański, przemyski, przeworski i stalowowolski w części na południe od linii rzeki San;
6) województwo warmińsko-mazurskie, kujawsko-pomorskie, wielkopolskie, małopolskie, opolskie, śląskie, łódzkie i świętokrzyskie;
7) województwo pomorskie, z wyjątkiem powiatów: słupskiego, lęborskiego i bytowskiego.
Natomiast w akcji jesiennej 2001 r. szczepieniami objęto większość terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem województwa podlaskiego, części województwa lubelskiego i podkarpackiego.
Od 2002 r. akcja szczepień obejmuje całe terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym w latach 2010-2012 wiosennej akcji szczepień nie przeprowadzono w województwie dolnośląskim.
Opis przedłożonego programu
Lisy wolno żyjące na obszarach określonych przez ministra właściwego do spraw rolnictwa, zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, podlegają obowiązkowemu szczepieniu ochronnemu przeciwko wściekliźnie, przeprowadzanemu przez wojewódzkiego lekarza weterynarii.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie przeprowadzania ochronnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie (Dz. U. poz. 1737) szczepionka jest rozrzucana z samolotu lub śmigłowca lub wykładana ręcznie dwa razy w ciągu roku kalendarzowego na obszarach lasów oraz we wszystkich miejscach bytowania lisów wolno żyjących. Szczepionka może być podana raz w roku, jeżeli na terenie województwa nie stwierdzono przypadków wystąpienia wścieklizny w okresie dwóch kolejnych lat. Natomiast szczepień ochronnych nie przeprowadza się, jeżeli na terenie województwa nie stwierdzono wścieklizny w okresie trzech kolejnych lat.
Liczba dawek szczepionki zależy od stopnia zalesienia i ukształtowania terenu, populacji zwierząt dzikich oraz sytuacji epizootycznej w odniesieniu do wścieklizny, ale nie powinna być mniejsza niż 20 dawek na 1 km2.
Badania monitoringowe wykonywane w celu określenia efektywności doustnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie przeprowadza się na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie określenia jednostek chorobowych, sposobu prowadzenia kontroli oraz zakresu badań kontrolnych zakażeń zwierząt (Dz. U. Nr 282, poz. 2813, z późn. zm.). Zgodnie z tym rozporządzeniem, w celu kontroli wścieklizny pobiera się do badań tkankę mózgową, surowicę i żuchwę od 8 lisów odstrzelonych na każdych 100 km2 obszaru, na którym lisy wolno żyjące zostały objęte szczepieniem ochronnym przeciwko wściekliźnie. Natomiast w celu izolacji i określenia szczepu wirusa wścieklizny do badań przesyła się tkankę mózgową lisów wolno żyjących, u których w badaniu laboratoryjnym potwierdzono wściekliznę.
Środki przewidziane w programie
Skrócony opis środków przewidzianych w programie
[x] kontrola
[x] badania
[x] szczepienia
[x] zwalczanie, kontrola lub monitorowanie
Organizacja, nadzór i rola wszystkich zainteresowanych stron biorących udział w programie
Organem odpowiedzialnym za nadzór i koordynację działań zapewniających realizację programu jest na poziomie krajowym Główny Lekarz Weterynarii.
Odpowiedzialność terenowych organów Inspekcji Weterynaryjnej za realizację programu została określona w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 744, z późn. zm.) oraz w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.
W rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 kwietnia 2012 r. w sprawie krajowych laboratoriów referencyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 256) wyznaczono jako krajowe laboratorium referencyjne dla wścieklizny Laboratorium Zakładu Wirusologii Państwowego Instytutu Weterynaryjnego - Państwowego Instytutu Badawczego w Puławach.
Zgodnie z art. 56 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, szczepienia ochronne lisów wolno żyjących przeprowadzają wojewódzcy lekarze weterynarii.
Diagnostyka wścieklizny przy wystąpieniu podejrzenia tej jednostki chorobowej jest przeprowadzana przez laboratoria, o których mowa w art. 25 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej, z wykorzystaniem następujących badań:
1) immunofluorescencji odcisków mózgowych z monowalentnym koniugatem antynukleokapsydowym;
2) izolacji wirusa wścieklizny na myszach;
3) izolacji wirusa wścieklizny na kulturach komórkowych neuroblastomy;
4) genotypizacji izolatów wirusa wścieklizny.
Badania monitoringowe w celu sprawdzenia skuteczności szczepienia lisów wolno żyjących są przeprowadzane przez laboratoria, o których mowa w art. 25 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej. Monitoring wykonuje się przy zastosowaniu:
1) immunofluorescencji odcisków mózgowych - badanie w kierunku wścieklizny;
2) szlifów kostnych żuchwy - badanie na obecność markera (TC - tetracyklin);
3) testu seroneutralizacji (RFFIT - rapid flourescent focus inhibition test) -określenie miana przeciwciał wirusa wścieklizny w surowicy (skrzep z serca lub płyn z klatki piersiowej);
4) testu ELISA - określenie miana przeciwciał wirusa wścieklizny w surowicy;
5) zbierania i analizowania danych epidemiologicznych na temat zdiagnozowanych przypadków wścieklizny na obszarze objętym szczepieniem.
Opis regionów administracyjnych Rzeczypospolitej Polskiej, na których program ma być wdrożony
Województwo | Całkowita powierzchnia województwa - km2 | Powierzchnia objęta doustnym szczepieniem lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie - km2 |
dolnośląskie | 19 947 | 16 045 |
kujawsko-pomorskie | 17 972 | 16 533 |
lubelskie | 25 122 | 22 441 |
lubuskie | 13 988 | 13 057 |
łódzkie | 18 219 | 16 970 |
małopolskie | 15 183 | 15 183 |
mazowieckie | 35 558 | 32 069 |
opolskie | 9 412 | 8 000 |
podkarpackie | 17 845 | 16 133 |
podlaskie | 20 187 | 19 175 |
pomorskie | 18 310 | 16 559 |
śląskie | 12 334 | 10 131 |
świętokrzyskie | 11 710 | 10 500 |
warmińsko-mazurskie | 24 173 | 21 483 |
wielkopolskie | 29 827 | 27 638 |
zachodniopomorskie | 22 892 | 20 000 |
Razem | 312 679 | 281 917 |
Opis środków przewidzianych w programie
Powiadomienie o chorobie
Zgodnie z art. 42 ww. ustawy w przypadku podejrzenia wystąpienia choroby obowiązek niezwłocznego zawiadomienia organu Inspekcji Weterynaryjnej albo najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej, albo wójta (burmistrza, prezydenta miasta) dotyczy wszystkich osób mających kontakt ze zwierzętami, w szczególności przy wykonywaniu obowiązków służbowych lub zawodowych. Wójt (burmistrz lub prezydent miasta) niezwłocznie informuje organ Inspekcji Weterynaryjnej o otrzymaniu zawiadomienia. Podmiot świadczący usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej niezwłocznie informuje organ Inspekcji Weterynaryjnej o otrzymaniu zawiadomienia, jeżeli na jego podstawie podejrzewa wystąpienie choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania.
Zwierzęta i populacja zwierząt objęte programem
Identyfikacja zwierząt i rejestracja gospodarstw
Kwalifikacja zwierząt i stad
Zasady przemieszczania zwierząt
Zastosowane badania i plany pobierania próbek
1) badania serologiczne:
a) test seroneutralizacji (RFFIT), zgodnie z podręcznikiem OIE (Rozdział 2.1.13. B.2.b),
b) test ELISA;
2) badania wirusologiczne i immunochemiczne:
a) immunofluorescencja odcisków mózgowych z monowalentnym koniugatem antynukleokapsydowym (FAT - fluorescent antibody test), zgodnie z podręcznikiem OIE (Rozdział 2.1.13 B.1.c.i) - test w kierunku wścieklizny,
b) różnicowanie szczepów wirusa wścieklizny,
c) izolacja wirusa:
- na myszach (MIT - mouse inoculation test), zgodnie z podręcznikiem OIE (Rozdział 2.1.13 B.1.c.ii),
- w hodowli komórek mysiej neuroblastomy (RTCIT - rapid tissue culture infection test), zgodnie z podręcznikiem OIE (Rozdział 2.1.13 B.1.c.ii);
3) inne badania - badanie na obecność markera (TC).
Monitoring szczepień w Rzeczypospolitej Polskiej obejmuje przeprowadzenie następujących badań:
1) test seroneutralizacji (RFFIT)/ test ELISA w celu określenia poziomu uodpornienia lisów wolno żyjących, a tym samym efektywności szczepień doustnych;
2) badanie na obecność markera (TC) w celu określenia poziomu podjęcia szczepionki przez lisy wolno żyjące;
3) różnicowanie szczepów wirusa wścieklizny w celu rozróżnienia terenowych szczepów wirusa od szczepów szczepionkowych.
Badania monitoringowe (RFFIT, TC) wykonywane w celu określenia efektywności doustnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie przeprowadza się zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie określenia jednostek chorobowych, sposobu prowadzenia kontroli oraz zakresu badań kontrolnych zakażeń zwierząt. Zgodnie z tym rozporządzeniem w celu kontroli wścieklizny pobiera się do badań tkankę mózgową, surowicę i żuchwę od 8 lisów odstrzelonych na każdych 100 km2 obszaru, na którym lisy zostały objęte szczepieniem ochronnym przeciwko wściekliźnie. Natomiast w celu izolacji i określenia szczepu wirusa wścieklizny do badań przesyła się tkankę mózgową lisów wolno żyjących, u których badaniem laboratoryjnym potwierdzono wściekliznę.
Ponadto, do badań diagnostycznych w kierunku wścieklizny pobiera się tkankę mózgową zwierząt podejrzanych o wściekliznę, które padły lub zostały zabite. Dotyczy to wszystkich gatunków zwierząt wrażliwych na wściekliznę.
Wiek lisów odstrzelonych w ramach programu monitoringu określany jest w podziale na młode i dorosłe zwierzęta. Wyniki badań monitoringowych są analizowane, biorąc pod uwagę również ten czynnik.
Badania monitoringowe (RFFIT/ELISA, TC) wykonywane w celu określenia efektywności doustnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie
Województwo | Całkowita powierzchnia województwa - km2 | Powierzchnia objęta programem szczepień - km2 | Całkowita powierzchnia bytowania lisów wolno żyjących na terenie województwa, z której lisy powinny zostać odstrzelone i dostarczone do badań monitoringowych - km2 | Liczba lisów, które powinny zostać odstrzelone w ramach programu monitoringu, w ciągu roku - 8 lisów/100 km2 | ||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 = (4 x 8/100) | ||
dolnośląskie | 19 947 | 16 045 | 16 045 | 1284 | ||
kujawsko-pomorskie | 17 972 | 16 533 | 16 132 | 1291 | ||
lubelskie | 25 122 | 22 441 | 22 441 | 1795 | ||
lubuskie | 13 988 | 13 057 | 12 275 | 982 | ||
łódzkie | 18 219 | 16 970 | 16 970 | 1358 | ||
małopolskie | 15 183 | 15 183 | 15 183 | 1215 | ||
mazowieckie | 35 558 | 32 069 | 32 069 | 2566 | ||
opolskie | 9 412 | 8 000 | 8 000 | 640 | ||
podkarpackie | 17 845 | 16 133 | 16 133 | 1291 | ||
podlaskie | 20 187 | 19 175 | 16 754 | 1340 | ||
pomorskie | 18 310 | 16 559 | 15 424 | 1234 | ||
śląskie | 12 334 | 10 131 | 10 042 | 803 | ||
świętokrzyskie | 11 710 | 10 500 | 10 500 | 840 | ||
warmińsko-mazurskie | 24 173 | 21 483 | 21 483 | 1719 | ||
wielkopolskie | 29 827 | 27 638 | 27 638 | 2211 | ||
zachodniopomorskie | 22 892 | 20 000 | 16 018 | 1281 | ||
RAZEM | 312 679 | 281 917 | 273 107 | 21 850 |
W przypadku wystąpienia sytuacji epizootycznej, o której mowa w § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie przeprowadzania ochronnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie , liczba województw objętych szczepieniem może ulec zmniejszeniu, a w związku z tym zmniejszeniu może ulec liczba lisów, które powinny zostać odstrzelone w ramach monitoringu, oraz liczba badań diagnostycznych określona w ust. 7.1.1. programu.
Zastosowane szczepionki i programy szczepień
Na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie przeprowadzania ochronnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie szczepionka jest rozrzucana z samolotu lub śmigłowca lub wykładana ręcznie dwa razy w ciągu roku kalendarzowego na obszarach lasów oraz we wszystkich miejscach bytowania lisów wolno żyjących. Szczepionka może być podana raz w roku, jeżeli na terenie województwa nie stwierdzono przypadków wystąpienia wścieklizny w okresie dwóch kolejnych lat. Natomiast szczepień ochronnych nie przeprowadza się, jeżeli na terenie województwa nie stwierdzono wścieklizny w okresie trzech kolejnych lat.
Liczba dawek szczepionki zależy od stopnia zalesienia i ukształtowania terenu, populacji zwierząt dzikich oraz przyjętego sposobu podania szczepionki, ale nie powinna być mniejsza niż 20 dawek na 1 km2.
Odległości między liniami przelotowymi, na których wykonywany jest zrzut szczepionki z samolotu, na obszarach o wysokim ryzyku wystąpienia wścieklizny wynoszą 500 m. Na pozostałym obszarze objętym szczepieniami odległości między liniami przelotowymi wynoszą 1000 m. Samoloty wyposażone są w system GPS i system rejestrujący zrzut szczepionki, aby umożliwić stwierdzenie, czy samoloty poruszają się zgodnie z wcześniej ustalonymi liniami oraz udokumentowanie, że na danej linii została wyłożona przewidziana liczba dawek szczepionki. W okresie dystrybucji szczepionki wojewódzki lekarz weterynarii codziennie otrzymuje dane dotyczące jej zrzutu i sprawdza, czy zrzut szczepionki odbył się prawidłowo. Wyłożenie ręczne szczepionki odbywa się w miejscach bytowania lisów wolno żyjących na obszarach, na których nie jest możliwa dystrybucja szczepionki z samolotu. Dystrybucja szczepionki odbywa się w województwach. Szczepionka jest przechowywana i transportowana w warunkach określonych przez producenta.
Województwo | Rok stwierdzenia ostatniego przypadku wścieklizny u zwierząt innych niż nietoperzea) | Rok stwierdzenia ostatniego przypadku wścieklizny u nietoperzya) |
dolnośląskie | 2005 | 2006 |
kujawsko-pomorskie | 2004 | - |
lubelskie | 2013 | 2009 |
lubuskie | 2005 | - |
łódzkie | 2002 | 2005 |
małopolskie | 2013 | - |
mazowieckie | 2004 | 2012 |
opolskie | 2007 | 2004 |
podkarpackie | 2013 | - |
podlaskie | 2012 | 2010 |
pomorskie | 2008 | 2012 |
śląskie | 2012 | 2006 |
świętokrzyskie | 2007 | - |
warmińsko-mazurskie | 2012 | 2012 |
wielkopolskie | 2007 | 2010 |
zachodniopomorskie | 2004 | 2010 |
a) Dane za okres od 1 stycznia 2002 r. do 28 lutego 2013 r.
W przypadku wystąpienia sytuacji epizootycznej, o której mowa w § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie przeprowadzania ochronnych szczepień lisów wolno żyjących przeciwko wściekliźnie , liczba akcji szczepień w poszczególnych województwach oraz liczba województw objętych szczepieniem, określona w ust. 7.3.2. programu może ulec zmniejszeniu.
Informacje i ocena dotycząca środków bezpieczeństwa biologicznego (zarządzanie i infrastruktura) obowiązujących w zaangażowanych gospodarstwach
Środki w przypadku wyniku dodatniego
Powiatowy lekarz weterynarii podejmuje również pozostałe czynności, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 7 stycznia 2005 r. w sprawie zwalczania wścieklizny.
System odszkodowań dla właścicieli zwierząt poddanych ubojowi i zabitych
Kontrola wdrażania programu i sprawozdawczość
Korzyści programu
Szacunkowe koszty programu zostaną dostosowane do wielkości wydatków zaplanowanych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt w ustawie budżetowej na rok 2014.
Dane epidemiologiczne dotyczące rozwoju choroby w ciągu ostatnich pięciu lat
Rozwój choroby:
Dane dotyczące stad
Dane dotyczące zwierząt
Dane rozwarstwione dotyczące badań w ramach nadzoru i badań laboratoryjnych
Dane rozwarstwione dotyczące badań w ramach nadzoru i badań laboratoryjnych
Region | Gatunek/kategoria zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 1 156 | 176 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 21 822 | 24 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 70 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 50 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 714 | 13 271 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | FAVN | 73 | 39 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 21 976 | 19 141 |
Razem | 61 861 |
Rok: 2011
Region | Gatunek/kategoria zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 1 290 | 80 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 22 299 | 22 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 90 | 3 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 80 | 53 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 130 | 12 823 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 22 421 | 19 393 |
Razem | 62 310 |
Rok: 2010
Region | Gatunek/kategoria zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 980 | 102 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 23 178 | 15 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 98 | 1 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 112 | 72 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 319 | 13 855 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 22 486 | 20 047 |
Razem | 63 173 |
Rok: 2009
Region | Gatunek/kategoria zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 932 | 4 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 22 221 | 2 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 107 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 7 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 805 | 13 738 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 22 096 | 19 604 |
Razem | 62 168 |
Rok: 2008
Region | Gatunek/kategoria zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 1 474 | 19 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 19 819 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 117 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 10 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 14 744 | 11 984 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 19 788 | 17 060 |
Razem | 55 952 |
Dane dotyczące zakażenia
Dane dotyczące statusu stad pod koniec każdego roku
Dane dotyczące programów szczepień lub leczenia
Dane dotyczące dzikich zwierząt
Oszacowanie liczebności populacji dzikich zwierząt
Region | Gatunek zwierząt | Metody szacowania | Szacunki liczebności populacji |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Statystyki myśliwskie, wskaźnik nocnego liczenia, liczenie lisich jam | 209 200 |
Razem | 209 200 |
Rok: 2011
Region | Gatunek zwierząt | Metody szacowania | Szacunki liczebności populacji |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Statystyki myśliwskie, wskaźnik nocnego liczenia, liczenie lisich jam | 211 900 |
Razem | 211 900 |
Rok: 2010
Region | Gatunek zwierząt | Metody szacowania | Szacunki liczebności populacji |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Statystyki myśliwskie, wskaźnik nocnego liczenia, liczenie lisich jam | 198 300 |
Razem | 198 300 |
Rok: 2009
Region | Gatunek zwierząt | Metody szacowania | Szacunki liczebności populacji |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Statystyki myśliwskie, wskaźnik nocnego liczenia, liczenie lisich jam | 203 300 |
Razem | 203 300 |
Rok: 2008
Region | Gatunek zwierząt | Metody szacowania | Szacunki liczebności populacji |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Statystyki myśliwskie, wskaźnik nocnego liczenia, liczenie lisich jam | 209 500 |
Razem | 209 500 |
Nadzór nad chorobami i inne badania w odniesieniu do dzikich zwierząt
Region | Gatunki zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 1 156 | 176 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 21 822 | 24 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 70 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 50 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 714 | 13 271 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | FAVN | 73 | 39 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 21 976 | 19 141 |
Razem | 61 861 |
Rok: 2011
Region | Gatunki zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 1 290 | 80 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 22 299 | 22 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 90 | 3 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 80 | 53 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 130 | 12 823 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 22 421 | 19 393 |
Razem | 62 310 |
Rok: 2010
Region | Gatunki zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 980 | 102 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 23 178 | 15 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 98 | 1 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 112 | 72 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 319 | 13 855 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 22 486 | 20 047 |
Razem | 63 173 |
Rok: 2009
Region | Gatunki zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 932 | 4 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 22 221 | 2 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 107 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 7 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 16 805 | 13 738 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 22 096 | 19 604 |
Razem | 62 168 |
Rok: 2008
Region | Gatunki zwierząt | Rodzaj badania | Opis badania | Liczba przebadanych próbek | Liczba próbek z dodatnim wynikiem |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | 1 474 | 19 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | 19 819 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | MIT | 117 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie mikrobiologiczne lub wirusologiczne | RTCIT | 10 | 0 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Badanie serologiczne | RFFIT | 14 744 | 11 984 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | Lisy wolno żyjące | Inne badanie | TC | 19 788 | 17 060 |
Razem | 55 952 |
Dane dotyczące szczepień lub leczenia dzikich zwierząt
Region (województwo) |
Powierzchnia (km2) |
Program szczepienia lub leczenia | ||
liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która zostanie wyłożona lub podana | liczba akcji | całkowita liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która została wyłożona lub podana | ||
dolnośląskie | 15 958,00 | 319 160 | 1 | 319 160 |
kujawsko-pomorskie | 16 533,40 | 662 400 | 2 | 662 400 |
lubelskie | 22 441,00 | 1 145 280 | 2 | 1 145 280 |
lubuskie | 13 054,00 | 522 160 | 2 | 522 160 |
łódzkie | 16 970,00 | 678 800 | 2 | 678 800 |
małopolskie | 15 183,00 | 910 980 | 2 | 910 980 |
mazowieckie | 32 069,00 | 1 290 060 | 2 | 1 290 060 |
opolskie | 8 000,00 | 320 000 | 2 | 320 000 |
podkarpackie | 16 133,00 | 967 980 | 2 | 967 980 |
podlaskie | 18 162,00 | 951 720 | 2 | 951 720 |
pomorskie | 16 559,00 | 662 360 | 2 | 662 360 |
śląskie | 10 130,50 | 447 220 | 2 | 447 220 |
świętokrzyskie | 10 500,00 | 420 000 | 2 | 420 000 |
warmińsko-mazurskie | 21 483,00 | 1 200 000 | 2 | 1 200 000 |
wielkopolskie | 27 637,66 | 1 105 506 | 2 | 1 105 506 |
zachodniopomorskie | 20 000,00 | 800 000 | 2 | 800 000 |
RAZEM | 280 813,56 | 12 403 626 | 12 403 626 |
Rok: 2011 Choroba: Wścieklizna Gatunek zwierząt: Lisy wolno żyjące
Region (województwo) |
Powierzchnia (km2) |
Program szczepienia lub leczenia | ||
liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która zostanie wyłożona lub podana | liczba akcji | całkowita liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która została wyłożona lub podana | ||
dolnośląskie | 15 958,00 | 319 160 | 1 | 319 160 |
kujawsko-pomorskie | 16 533,40 | 662 400 | 2 | 662 400 |
lubelskie | 22 441,00 | 988 400 | 2 | 988 400 |
lubuskie | 13 054,00 | 522 160 | 2 | 522 160 |
łódzkie | 16 970,00 | 678 800 | 2 | 678 800 |
małopolskie | 15 183,00 | 910 980 | 2 | 910 980 |
mazowieckie | 32 069,00 | 1 282 760 | 2 | 1 282 760 |
opolskie | 8 000,00 | 320 000 | 2 | 320 000 |
podkarpackie | 16 133,00 | 756 420 | 2 | 756 420 |
podlaskie | 18 162,00 | 748 440 | 2 | 748 440 |
pomorskie | 16 559,00 | 662 360 | 2 | 662 360 |
śląskie | 10 130,50 | 405 220 | 2 | 405 220 |
świętokrzyskie | 10 500,00 | 567 000 | 2 | 567 000 |
warmińsko-mazurskie | 21 483,00 | 990 000 | 2 | 990 000 |
wielkopolskie | 27 637,66 | 1 105 506 | 2 | 1 105 506 |
zachodniopomorskie | 20 000,00 | 800 000 | 2 | 800 000 |
RAZEM | 280 813,56 | 11 719 606 | 11 719 606 |
Rok: 2010 Choroba: Wścieklizna Gatunek zwierząt: Lisy wolno żyjące
Region (województwo) |
Powierzchnia (km2) |
Program szczepienia lub leczenia | ||
liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która zostanie wyłożona lub podana | liczba akcji | całkowita liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która została wyłożona lub podana | ||
dolnośląskie | 15 958,00 | 319 160 | 1 | 319 160 |
kujawsko-pomorskie | 16 533,40 | 662 400 | 2 | 662 400 |
lubelskie | 22 441,00 | 899 150 | 2 | 899 150 |
lubuskie | 13 054,00 | 522 160 | 2 | 522 160 |
łódzkie | 16 970,00 | 678 800 | 2 | 678 800 |
małopolskie | 15 183,00 | 726 840 | 2 | 726 840 |
mazowieckie | 32 069,00 | 1 282 760 | 2 | 1 282 760 |
opolskie | 8 000,00 | 320 000 | 2 | 320 000 |
podkarpackie | 16 133,00 | 645 320 | 2 | 645 320 |
podlaskie | 18 162,00 | 748 440 | 2 | 748 440 |
pomorskie | 16 559,00 | 662 360 | 2 | 662 360 |
śląskie | 10 130,50 | 405 220 | 2 | 405 220 |
świętokrzyskie | 10 500,00 | 567 000 | 2 | 567 000 |
warmińsko-mazurskie | 21 483,00 | 990 000 | 2 | 990 000 |
wielkopolskie | 27 637,66 | 1 105 506 | 2 | 1 105 506 |
zachodniopomorskie | 20 000,00 | 800 000 | 2 | 800 000 |
RAZEM | 280 813,56 | 11 335 116 | 11 335 116 |
Rok: 2009 Choroba: Wścieklizna Gatunek zwierząt: Lisy wolno żyjące
Region (województwo) |
Powierzchnia (km2) |
Program szczepienia lub leczenia | |||
liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która zostanie wyłożona lub podana | liczba akcji | całkowita liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która została wyłożona lub podana | |||
dolnośląskie | 15 958,00 | 638 320 | 2 | 638 320 | |
kujawsko-pomorskie | 16 533,40 | 662 400 | 2 | 662 400 | |
lubelskie | 22 441,00 | 950 400 | 2 | 950 400 | |
lubuskie | 13 054,00 | 522 160 | 2 | 522 160 | |
łódzkie | 16 970,00 | 678 800 | 2 | 678 800 | |
małopolskie | 15 190,00 | 607 600 | 2 | 607 600 | |
mazowieckie | 32 717,00 | 1 308 680 | 2 | 1 308 680 | |
opolskie | 8 000,00 | 320 000 | 2 | 320 000 | |
podkarpackie | 16 133,00 | 645 320 | 2 | 645 320 | |
podlaskie | 18 162,00 | 748 440 | 2 | 748 440 | |
pomorskie | 18 293,00 | 731 720 | 2 | 731 720 | |
śląskie | 10 130,50 | 405 220 | 2 | 405 220 | |
świętokrzyskie | 10 500,00 | 567 000 | 2 | 567 000 | |
warmińsko-mazurskie | 21 483,00 | 990 000 | 2 | 990 000 | |
wielkopolskie | 27 637,66 | 1 105 506 | 2 | 1 105 506 | |
zachodniopomorskie | 20 000,00 | 800 000 | 2 | 800 000 | |
RAZEM | 283 202,56 | 11 681 566 | 11 681 566 |
Rok: 2008 Choroba: Wścieklizna Gatunek zwierząt: Lisy wolno żyjące
Region (województwo) |
Powierzchnia (km2) |
Program szczepienia lub leczenia | |||
liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która zostanie wyłożona lub podana | liczba akcji | całkowita liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego, która została wyłożona lub podana | |||
dolnośląskie | 15 958,00 | 638 320 | 2 | 638 320 | |
kujawsko-pomorskie | 16 533,40 | 662 400 | 2 | 662 400 | |
lubelskie | 22 441,00 | 897 640 | 2 | 897 640 | |
lubuskie | 13 054,00 | 522 160 | 2 | 522 160 | |
łódzkie | 16 970,00 | 678 800 | 2 | 678 800 | |
małopolskie | 15 190,00 | 607 600 | 2 | 607 600 | |
mazowieckie | 32 717,00 | 1 308 680 | 2 | 1 308 680 | |
opolskie | 8 000,00 | 320 000 | 2 | 320 000 | |
podkarpackie | 16 133,00 | 727 920 | 2 | 727 920 | |
podlaskie | 18 162,00 | 748 440 | 2 | 748 440 | |
pomorskie | 18 293,00 | 731 720 | 2 | 731 720 | |
śląskie | 10 130,50 | 405 220 | 2 | 405 220 | |
świętokrzyskie | 10 500,00 | 567 000 | 2 | 567 000 | |
warmińsko-mazurskie | 21 483,00 | 991 300 | 2 | 991 300 | |
wielkopolskie | 27 637,66 | 1 106 353 | 2 | 1 106 353 | |
zachodniopomorskie | 20 000,00 | 800 000 | 2 | 800 000 | |
RAZEM | 283 202,56 | 11 713 553 | 11 713 553 |
Założenia programu
Założenia związane z badaniami
Założenia w zakresie badań diagnostycznych
Region | Rodzaj badania | Populacja docelowa | Rodzaj próbki | Cel | Liczba planowanych badań |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | FAT - badanie w kierunku wścieklizny w ramach monitoringu | lisy wolno żyjące | mózg | monitoring akcji | 21 850 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | RFFIT/ELISA | lisy wolno żyjące | surowica | monitoring akcji | 21 850 |
Terytorium Rzeczypospolitej Polskiej | TC | lisy wolno żyjące | żuchwa | monitoring akcji | 21 850 |
RAZEM | 65 550 |
Założenia w zakresie badania stad i zwierząt
Założenia w zakresie badania stad
Założenia w zakresie badań zwierząt
Założenia w zakresie kwalifikacji stad i zwierząt
Założenia w zakresie szczepień lub leczenia
Założenia w zakresie szczepień lub leczenia
Założenia w zakresie szczepień lub leczenia dzikich zwierząt
Region (województwo) |
Powierzchnia (km2) |
Cele programu szczepienia lub leczenia | |||
liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego planowana do wyłożenia lub podania w ramach akcji | planowana liczba akcji | całkowita liczba dawek szczepionki lub produktu leczniczego planowana do wyłożenia lub podania | |||
dolnośląskie | 16 045 | 320 900 | 2 | 641 800 | |
kujawsko-pomorskie | 16 533 | 330 660 | 2 | 661 320 | |
lubelskie | 22 441 | 448 820 | 2 | 897 640 | |
lubuskie | 13 057 | 261 140 | 2 | 522 280 | |
łódzkie | 16 970 | 339 400 | 2 | 678 800 | |
małopolskie | 15 183 | 303 660 | 2 | 607 320 | |
mazowieckie | 32 069 | 641 380 | 2 | 1 282 760 | |
opolskie | 8 000 | 160 000 | 2 | 320 000 | |
podkarpackie | 16 133 | 322 660 | 2 | 645 320 | |
podlaskie | 19 175 | 383 500 | 2 | 767 000 | |
pomorskie | 16 559 | 331 180 | 2 | 662 360 | |
śląskie | 10 131 | 202 620 | 2 | 405 240 | |
świętokrzyskie | 10 500 | 210 000 | 2 | 420 000 | |
warmińsko-mazurskie | 21 483 | 429 660 | 2 | 859 320 | |
wielkopolskie | 27 638 | 552 760 | 2 | 1 105 520 | |
zachodniopomorskie | 20 000 | 400 000 | 2 | 800 000 | |
Razem | 5 638 340 | 11 276 680 |
Szacunkowa analiza kosztów programu1)
Przeznaczenie kosztów | Wyszczególnienie | Jednostka | Ilość jednostek | Koszt jednostkowy w zł | Kwota całkowita w zł3) | Koszt jednostkowy w euro2) | Kwota całkowita w euro2) | Wniosek o dofinansowanie z funduszy Unii (tak/nie) |
1. Badania laboratoryjne - w 2014 r. | ||||||||
Koszt pobierania próbek | Dzikie zwierzęta | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 23 006 | 48,56 | 1.117.171,36 | 12,14 | 279.292,84 | tak |
Koszt analizy | Test: immunofluorescencja odcisków mózgowych - badanie przy wystąpieniu podejrzenia wścieklizny | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 1 156 | 53,64 | 62.007,84 | 13,41 | 15.501,96 | tak |
Koszt analizy | Test: immunofluorescencja odcisków mózgowych - badanie w ramach monitoringu | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 21 850 | 38,72 | 846.032,00 | 9,68 | 211.508 | tak |
Koszt analizy | Test: RFFIT/ELISA | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 21 850 | 64,85 | 1.416.972,50 | 16,21 | 354.188,50 | tak |
Koszt analizy | Test: TC | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 21 850 | 7,05 | 154.042,50 | 1,76 | 38.456 | tak |
Koszt analizy | Test: izolacji wirusa na myszach | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 70 | 146,56 | 10.259,20 | 36,64 | 2.564,8 | tak |
Koszt analizy | Test: RTCIT | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 50 | 238,71 | 11.935,50 | 59,68 | 2.984 | tak |
Koszt analizy | Test: sekwencjonowanie wirusa (różnicowanie szczepów wirusa wścieklizny) | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 200 | 150,41 | 30.082,00 | 37,60 | 7.520 | tak |
Koszt analizy | Test: mianowanie żywej szczepionki | Indywidualna próbka/badanie zwierzęcia | 68 | 342,28 | 23.275,04 | 85,57 | 5.818,76 | tak |
2. Szczepienie - w 2014 r. | ||||||||
Dawka | 11 276 680 | 2,36 | 26.612.964,80 | 0,59 | 6.653.241,20 | |||
Zakup szczepionki | Doustne szczepienia dzikich zwierząt | szczepionki | tak | |||||
Koszty dystrybucji | Doustne szczepienia dzikich zwierząt | Dawka szczepionki | 11 276 680 | 1,58 | 17.817.154,40 | 0,40 | 4.510.672 | tak |
3. Ubój i zniszczenie - w 2014 r. | ||||||||
4. Czyszczenie i dezynfekcja - w 2014 r. | ||||||||
Czyszczenie i dezynfekcja | Czyszczenie i dezynfekcja powierzchni | Metr kwadratowy powierzchni | 6 949 | 0,39 | 2.710,11 | 0,10 | 694,90 | nie |
5. Wynagrodzenia (pracownicy zatrudnieni wyłącznie do celów programu) - w 2014 r. | ||||||||
6. Materiały eksploatacyjne i sprzęt specjalny - w 2014 r. | ||||||||
7. Inne koszty - w 2014 r. | ||||||||
Koszty utylizacji | Utylizacja odpadów laboratoryjnych | Kilogram odpadów | 130 489 | 2,55 | 332.746,95 | 0,64 | 83.512,96 | nie |
Koszty materiałów | Materiały weterynaryjne i informacyjne | Sztuka | 143 277 | 0,32 | 45.848,64 | 0,08 | 11.462,16 | nie |
RAZEM | 48.483.202,84 | 12.177.418,08 |
2) Wyliczenie kosztów według kursu 1 euro = 4,0 zł (zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r . dotyczącymi stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw).
3) Szacunkowe koszty, które zostaną dostosowane do wielkości wydatków zaplanowanych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt w ustawie budżetowej na rok 2014.
Przypadki wścieklizny | Kraj: | Rzeczpospolita Polska (POL) | Okres sprawozdawczy(kwartał/rok): | I - IV | 2007 |
Obszar | Przypadki wścieklizny | ||||||||||||||||||||||||
Zwierzęta domowe | Zwierzęta wolno żyjące | ||||||||||||||||||||||||
Województwo | pies | kot | bydło | koń | owca | koza | świnia | bezdomny pies | inne | lis | jenot | szop | wilk | borsuk | kuna | inne łasicowate | inne mięsożerne | dzik | sarna | jeleń | daniel | inne | nietoperz | ||
dolnośląskie | |||||||||||||||||||||||||
kujawsko-pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
lubelskie | 6 | 2 | 1 | ||||||||||||||||||||||
lubuskie | |||||||||||||||||||||||||
łódzkie | |||||||||||||||||||||||||
małopolskie | |||||||||||||||||||||||||
mazowieckie | |||||||||||||||||||||||||
opolskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
podkarpackie | 1 | 12 | |||||||||||||||||||||||
podlaskie | 1 | 1 | 9 | 1 | 1 | ||||||||||||||||||||
pomorskie | 2 | ||||||||||||||||||||||||
śląskie | |||||||||||||||||||||||||
świętokrzyskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
warmińsko-mazurskie | 2 | 5 | 7 | 4 | |||||||||||||||||||||
wielkopolskie | 2 | 3 | 6 | 1 | 1 | ||||||||||||||||||||
zachodniopomorskie | |||||||||||||||||||||||||
Razem | 3 | 6 | 6 | 42 | 7 | 1 | 1 | 1 | 3 |
Zwierzęta domowe | 15 |
Zwierzęta wolno żyjące | 55 |
RAZEM | 70 |
Przypadki wścieklizny | Kraj: | Rzeczpospolita Polska (POL) | Okres sprawozdawczy(kwartał/rok): | 1 - IV | 2008 |
Obszar | Przypadki wścieklizny | ||||||||||||||||||||||||
Zwierzęta domowe | Zwierzęta wolno żyjące | ||||||||||||||||||||||||
Województwo | pies | kot | bydło | koń | owca | koza | świnia | bezdomny pies | inne | lis | jenot | szop | wilk | borsuk | kuna | inne łasicowate | inne mięsożerne | dzik | sarna | jeleń | daniel | inne | nietoperz | ||
dolnośląskie | |||||||||||||||||||||||||
kujawsko-pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
lubelskie | 1 | 6 | |||||||||||||||||||||||
lubuskie | |||||||||||||||||||||||||
łódzkie | |||||||||||||||||||||||||
małopolskie | |||||||||||||||||||||||||
mazowieckie | |||||||||||||||||||||||||
opolskie | |||||||||||||||||||||||||
podkarpackie | 1 | 8 | |||||||||||||||||||||||
podlaskie | 1 | 3 | 1 | ||||||||||||||||||||||
pomorskie | 1 | 3 | |||||||||||||||||||||||
śląskie | |||||||||||||||||||||||||
świętokrzyskie | |||||||||||||||||||||||||
warmińsko-mazurskie | 2 | 1 | 1 | ||||||||||||||||||||||
wielkopolskie | |||||||||||||||||||||||||
zachodniopomorskie | |||||||||||||||||||||||||
Razem | 1 | 1 | 3 | 19 | 2 | 3 |
Zwierzęta domowe | 5 |
Zwierzęta wolno żyjące | 24 |
RAZEM | 29 |
Przypadki wścieklizny | Kraj: | Rzeczpospolita Polska (POL) | Okres sprawozdawczy(kwartał/rok): | 1 - IV | 2009 |
Obszar | Przypadki wścieklizny | ||||||||||||||||||||||||
Zwierzęta domowe | Zwierzęta wolno żyjące | ||||||||||||||||||||||||
Województwo | pies | kot | bydło | koń | owca | koza | świnia | bezdomny pies | inne | lis | jenot | szop | wilk | borsuk | kuna | inne łasicowate | inne mięsożerne | dzik | sarna | jeleń | daniel | inne | nietoperz | ||
dolnośląskie | |||||||||||||||||||||||||
kujawsko-pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
lubelskie | 3 | 1 | |||||||||||||||||||||||
lubuskie | |||||||||||||||||||||||||
łódzkie | |||||||||||||||||||||||||
małopolskie | |||||||||||||||||||||||||
mazowieckie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
opolskie | |||||||||||||||||||||||||
podkarpackie | 2 | ||||||||||||||||||||||||
podlaskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
śląskie | |||||||||||||||||||||||||
świętokrzyskie | |||||||||||||||||||||||||
warmińsko-mazurskie | |||||||||||||||||||||||||
wielkopolskie | |||||||||||||||||||||||||
zachodniopomorskie | |||||||||||||||||||||||||
Razem | 6 | 2 |
Zwierzęta domowe | 0 |
Zwierzęta wolno żyjące | 8 |
RAZEM | 8 |
Przypadki wścieklizny | Kraj: | Rzeczpospolita Polska (POL) | Okres sprawozdawczy(kwartał/rok): | 1 - IV | 2010 |
Obszar | Przypadki wścieklizny | ||||||||||||||||||||||||
Zwierzęta domowe | Zwierzęta wolno żyjące | ||||||||||||||||||||||||
Województwo | pies | kot | bydło | koń | owca | koza | świnia | bezdomny pies | inne | lis | jenot | szop | wilk | borsuk | kuna | inne łasicowate | inne mięsożerne | dzik | sarna | jeleń | daniel | inne | nietoperz | ||
dolnośląskie | |||||||||||||||||||||||||
kujawsko-pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
lubelskie | 1 | 1 | 9 | 1 | |||||||||||||||||||||
lubuskie | |||||||||||||||||||||||||
łódzkie | |||||||||||||||||||||||||
małopolskie | 5 | 6 | 4 | 1 | 2 | 1 | 94 | 1 | 3 | 1 | |||||||||||||||
mazowieckie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
opolskie | |||||||||||||||||||||||||
podkarpackie | 13 | ||||||||||||||||||||||||
podlaskie | 1 | 1 | 2 | ||||||||||||||||||||||
pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
śląskie | |||||||||||||||||||||||||
świętokrzyskie | |||||||||||||||||||||||||
warmińsko-mazurskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
wielkopolskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
zachodniopomorskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
Razem | 6 | 8 | 4 | 1 | 2 | 1 | 117 | 1 | 1 | 3 | 1 | 6 |
Zwierzęta domowe | 22 |
Zwierzęta wolno żyjące | 129 |
RAZEM | 151 |
Przypadki wścieklizny | Kraj: | Rzeczpospolita Polska (POL) | Okres sprawozdawczy(kwartał/rok): | 1 - IV | 2011 |
Obszar | Przypadki wścieklizny | ||||||||||||||||||||||||
Zwierzęta domowe | Zwierzęta wolno żyjące | ||||||||||||||||||||||||
Województwo | pies | kot | bydło | koń | owca | koza | świnia | bezdomny pies | inne | lis | jenot | szop | wilk | borsuk | kuna | inne łasicowate | inne mięsożerne | dzik | sarna | jeleń | daniel | inne | nietoperz | ||
dolnośląskie | |||||||||||||||||||||||||
kujawsko-pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
lubelskie | 12 | ||||||||||||||||||||||||
lubuskie | |||||||||||||||||||||||||
łódzkie | |||||||||||||||||||||||||
małopolskie | 2 | 7 | 3 | 1 | 38 | 1 | 6 | 1 | 1 | ||||||||||||||||
mazowieckie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
opolskie | |||||||||||||||||||||||||
podkarpackie | 6 | 1 | 2 | 46 | 1 | 2 | 3 | 2 | |||||||||||||||||
podlaskie | 2 | 8 | 1 | 2 | 1 | ||||||||||||||||||||
pomorskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
śląskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
świętokrzyskie | |||||||||||||||||||||||||
warmińsko-mazurskie | 1 | 4 | 1 | 2 | |||||||||||||||||||||
wielkopolskie | |||||||||||||||||||||||||
zachodniopomorskie | |||||||||||||||||||||||||
Razem | 8 | 10 | 14 | 1 | 1 | 103 | 2 | 4 | 9 | 2 | 1 | 1 | 4 |
Zwierzęta domowe | 34 |
Zwierzęta wolno żyjące | 126 |
RAZEM | 160 |
Przypadki wścieklizny | Kraj: | Rzeczpospolita Polska (POL) | Okres sprawozdawczy(kwartał/rok): | 1 - IV | 2012 |
Obszar | Przypadki wścieklizny | ||||||||||||||||||||||||
Zwierzęta domowe | Zwierzęta wolno żyjące | ||||||||||||||||||||||||
Województwo | pies | kot | bydło | koń | owca | koza | świnia | bezdomny pies | inne | lis | jenot | szop | wilk | borsuk | kuna | inne łasicowate | inne mięsożerne | dzik | sarna | jeleń | daniel | inne | nietoperz | ||
dolnośląskie | |||||||||||||||||||||||||
kujawsko-pomorskie | |||||||||||||||||||||||||
lubelskie | 4 | ||||||||||||||||||||||||
lubuskie | |||||||||||||||||||||||||
łódzkie | |||||||||||||||||||||||||
małopolskie | 1 | 1 | 1 | 21 | |||||||||||||||||||||
mazowieckie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
opolskie | |||||||||||||||||||||||||
podkarpackie | 10 | 11 | 8 | 170 | 2 | 10 | 1 | 1 | |||||||||||||||||
podlaskie | 1 | 2 | 2 | 4 | 2 | ||||||||||||||||||||
pomorskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
śląskie | 1 | ||||||||||||||||||||||||
świętokrzyskie | |||||||||||||||||||||||||
warmińsko-mazurskie | 1 | 1 | |||||||||||||||||||||||
wielkopolskie | |||||||||||||||||||||||||
zachodniopomorskie | |||||||||||||||||||||||||
Razem | 13 | 14 | 10 | 1 | 200 | 2 | 2 | 10 | 1 | 1 | 3 |
Zwierzęta domowe | 38 |
Zwierzęta wolno żyjące | 219 |
RAZEM | 257 |
PROGRAM MAJĄCY NA CELU WYKRYCIE WYSTĘPOWANIA ZAKAŻEŃ WIRUSAMI WYWOŁUJĄCYMI GRYPĘ PTAKÓW (AVIAN INFLUENZA)
Identyfikacja programu
Choroba: grypa ptaków (Avian influenza) u drobiu i ptaków dzikich
Okres realizacji programu: 2014-2016 r.
Realizacja programu u drobiu
Organ centralny odpowiedzialny za nadzór nad wdrażaniem programu
Struktura oraz kompetencje organów Inspekcji Weterynaryjnej zostały określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2010 r. Nr 112, poz. 744, z późn. zm.).
Organy Inspekcji Weterynaryjnej przy wykonywaniu swoich zadań współdziałają z organami Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej, Inspekcji Handlowej, Inspekcji Transportu Drogowego, Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych oraz z organami administracji samorządowej.
Krajowe laboratorium referencyjne w zakresie badań określonych programem określa rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 kwietnia 2012 r. w sprawie krajowych laboratoriów referencyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 256).
Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (Dz. U. z 2008 r. Nr 213, poz. 1342, z późn. zm.). Główny Lekarz Weterynarii jest odpowiedzialny za opracowanie programu, a następnie nadzoruje jego realizację. W województwie nadzór nad realizacją programu sprawuje wojewódzki lekarz weterynarii.
Bezpośredni nadzór nad realizacją programu w powiecie sprawuje powiatowy lekarz weterynarii, który jest również odpowiedzialny za wykonywanie wszelkich czynności urzędowych w ramach programu.
System rejestracji gospodarstw
Podmioty prowadzące działalność nadzorowaną są obowiązane do poinformowania powiatowego lekarza weterynarii o zaprzestaniu prowadzenia określonego rodzaju działalności nadzorowanej, a także o każdej zmianie stanu prawnego lub faktycznego związanego z prowadzeniem tej działalności, w zakresie dotyczącym wymagań weterynaryjnych. Informacja taka powinna zostać przekazana w formie pisemnej w terminie siedmiu dni od dnia zaistnienia takiego zdarzenia.
Podmioty prowadzące działalność podlegającą nadzorowi organów Inspekcji Weterynaryjnej obowiązane są zapewnić spełnienie następujących wymagań weterynaryjnych: lokalizacyjnych, zdrowotnych, higienicznych, sanitarnych, organizacyjnych, technicznych lub technologicznych zabezpieczających przed zagrożeniem epizootycznym, epidemicznym lub zapewniające właściwą jakość produktów.
Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, powiatowy lekarz weterynarii prowadzi rejestr podmiotów prowadzących działalność nadzorowaną.
Wzór rejestru jest określony w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt.
Powiatowy lekarz weterynarii przekazuje, za pośrednictwem wojewódzkiego lekarza weterynarii, Głównemu Lekarzowi Weterynarii dane zawarte w rejestrze, a także informacje o każdej zmianie stanu faktycznego lub prawnego ujawnionego w tym rejestrze.
Projekt nadzoru oparty na ocenie ryzyka lub nadzoru opartego na pobieraniu próbek reprezentatywnych
Na całym terenie Rzeczypospolitej Polskiej jest przeprowadzane warstwowanie próbek do badań serologicznych na obecność wirusa grypy ptaków, tak aby próbki można było uznać za reprezentatywne dla całego państwa.
Opis przeważających populacji drobiu oraz rodzajów produkcyjnych drobiu
Populacje docelowe
1) kury nioski;
2) kury nioski chowane na wolnym wybiegu;
3) kury reprodukcyjne;
4) indyki reprodukcyjne;
5) kaczki reprodukcyjne;
6) gęsi reprodukcyjne;
7) indyki rzeźne;
8) kaczki rzeźne;
9) gęsi rzeźne;
10) ptactwo łowne utrzymywane w warunkach fermowych (np. bażanty, kuropatwy);
11) ptaki bezgrzebieniowe (strusie).
Liczba gospodarstw, z wyjątkiem gospodarstw utrzymujących kaczki, gęsi i kaczki krzyżówki, w których pobiera się próbki
Gospodarstwa utrzymujące kury reprodukcyjne
Kod NUTS(2) * (b) |
Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego | |
PL11 | 21 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) | |
PL12 | 125 | 16 | 10 | 320 | HI (H5/H7) | |
PL21 | 8 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | |
PL22 | 42 | 5 | 10 | 100 | HI (H5/H7) | |
PL31 | 13 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) | |
PL32 | 7 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | |
PL33 | 8 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | |
PL34 | 27 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) | |
PL41 | 63 | 7 | 10 | 140 | HI (H5/H7) | |
PL42 | 67 | 7 | 10 | 140 | HI (H5/H7) | |
PL43 | 8 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | |
PL51 | 30 | 4 | 10 | 80 | HI (H5/H7) | |
PL52 | 10 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) | |
PL61 | 29 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) | |
PL62 | 8 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | |
PL63 | 22 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) | |
SUMA | 488 | 60 | 1200 |
Tabela 2
Gospodarstwa utrzymujące kury nioski
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 43 | 5 | 10 | 100 | HI (H5/H7) |
PL12 | 162 | 15 | 10 | 300 | HI (H5/H7) |
PL21 | 24 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL22 | 82 | 7 | 10 | 140 | HI (H5/H7) |
PL31 | 23 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL32 | 22 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL33 | 8 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL34 | 14 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL41 | 61 | 6 | 10 | 120 | HI (H5/H7) |
PL42 | 18 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL43 | 28 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL51 | 61 | 6 | 10 | 120 | HI (H5/H7) |
PL52 | 14 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL61 | 22 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL62 | 11 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL63 | 29 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
SUMA | 622 | 60 | 1200 |
Tabela 3
Gospodarstwa utrzymujące kury nioski chowane na wolnym wybiegu
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 17 | 10 | 10 | 200 | HI (H5/H7) |
PL12 | 12 | 7 | 10 | 140 | HI (H5/H7) |
PL21 | 5 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) |
PL22 | 5 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) |
PL31 | 4 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL32 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL33 | 5 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) |
PL34 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL41 | 5 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) |
PL42 | 4 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL43 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL51 | 14 | 9 | 10 | 180 | HI (H5/H7) |
PL52 | 3 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL61 | 4 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL62 | 2 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL63 | 7 | 5 | 10 | 100 | HI (H5/H7) |
SUMA | 89 | 53 | 1060 |
Tabela 4
Gospodarstwa utrzymujące indyki rzeźne
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 8 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL12 | 16 | 4 | 10 | 80 | HI (H5/H7) |
PL21 | 4 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL22 | 4 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL31 | 11 | 4 | 10 | 80 | HI (H5/H7) |
PL32 | 4 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL33 | 2 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL34 | 6 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL41 | 29 | 6 | 10 | 120 | HI (H5/H7) |
PL42 | 8 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) |
PL43 | 27 | 6 | 10 | 120 | HI (H5/H7) |
PL51 | 11 | 4 | 10 | 80 | HI (H5/H7) |
PL52 | 4 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL61 | 11 | 4 | 10 | 80 | HI (H5/H7) |
PL62 | 72 | 13 | 10 | 260 | HI (H5/H7) |
PL63 | 2 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
SUMA | 219 | 53 | 1060 |
Tabela 5
Gospodarstwa utrzymujące indyki reprodukcyjne
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL12 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL21 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL22 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL31 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL32 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL33 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL34 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL41 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL42 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL43 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL51 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL52 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) |
PL61 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
PL62 | 9 | 9 | 10 | 180 | HI (H5/H7) |
PL63 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) |
SUMA | 13 | 13 | 260 |
Tabela 6
Gospodarstwa utrzymujące strusie
Kod NUTS(2) * (b) |
Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 5 | 3 | 5 | 30 | HI (H5/H7) |
PL12 | 10 | 6 | 5 | 60 | HI (H5/H7) |
PL21 | 1 | 1 | 5 | 10 | HI (H5/H7) |
PL22 | 8 | 4 | 5 | 40 | HI (H5/H7) |
PL31 | 1 | 1 | 5 | 10 | HI (H5/H7) |
PL32 | 0 | 0 | 5 | 0 | HI (H5/H7) |
PL33 | 1 | 1 | 5 | 10 | HI (H5/H7) |
PL34 | 8 | 4 | 5 | 40 | HI (H5/H7) |
PL41 | 5 | 3 | 5 | 30 | HI (H5/H7) |
PL42 | 5 | 3 | 5 | 30 | HI (H5/H7) |
PL43 | 9 | 5 | 5 | 50 | HI (H5/H7) |
PL51 | 7 | 3 | 5 | 30 | HI (H5/H7) |
PL52 | 2 | 1 | 5 | 10 | HI (H5/H7) |
PL61 | 9 | 5 | 5 | 50 | HI (H5/H7) |
PL62 | 3 | 1 | 5 | 10 | HI (H5/H7) |
PL63 | 2 | 1 | 5 | 10 | HI (H5/H7) |
SUMA | 76 | 42 | 420 |
Tabela 7
Gospodarstwa utrzymujące ptaki łowne
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego | ||
PL11 | 16 | 10 | 10 | 200 | HI (H5/H7) | ||
PL12 | 12 | 7 | 10 | 140 | HI (H5/H7) | ||
PL21 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | ||
PL22 | 5 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) | ||
PL31 | 10 | 5 | 10 | 100 | HI (H5/H7) | ||
PL32 | 0 | 0 | 10 | 0 | HI (H5/H7) | ||
PL33 | 7 | 3 | 10 | 60 | HI (H5/H7) | ||
PL34 | 1 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | ||
PL41 | 10 | 5 | 10 | 100 | HI (H5/H7) | ||
PL42 | 2 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | ||
PL43 | 13 | 6 | 10 | 120 | HI (H5/H7) | ||
PL51 | 2 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | ||
PL52 | 4 | 2 | 10 | 40 | HI (H5/H7) | ||
PL61 | 10 | 6 | 10 | 120 | HI (H5/H7) | ||
PL62 | 2 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | ||
PL63 | 2 | 1 | 10 | 20 | HI (H5/H7) | ||
SUMA | 97 | 53 | 1060 |
Ogólna liczba (drób) | 1604 | 334 | 6260 | ||
* kod NUTS(2) - ang. Nomenclature of Units for Territorial Statistics - standard geokodowania przyjęty w Unii Europejskiej na potrzeby identyfikowania statystycznych jednostek terytorialnych, gdzie poszczególne kody oznaczają odpowiednio: PL51-woj. dolnośląskie, PL61-woj. kujawsko-pomorskie, PL31-woj. lubelskie, PL43-woj. lubuskie, PL11-woj. łódzkie, PL21-woj. małopolskie, PL12-woj. mazowieckie, PL52-woj. opolskie, PL32- woj. podkarpackie, PL34-woj. podlaskie, PL63-woj. pomorskie, PL22-woj. śląskie, PL33-woj. świętokrzyskie, PL62-woj. warmińsko-mazurskie, PL41-woj. wielkopolskie, PL42-woj. zachodniopomorskie.
(b) Położenie gospodarstwa pochodzenia. Jeżeli nie można użyć kodu NUTS(2), należy określić położenie w stopniach długości i szerokości geograficznej.
(c) Łączna liczba gospodarstw jednej kategorii drobiu w danym regionie NUTS(2).
Liczba gospodarstw utrzymujących kaczki, gęsi i kaczki krzyżówki, w których pobiera się próbki
Gospodarstwa utrzymujące kaczki rzeźne
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 54 | 10 | 20 | 400 | HI (H5/H7) |
PL12 | 12 | 5 | 20 | 200 | HI (H5/H7) |
PL21 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL22 | 10 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL31 | 61 | 10 | 20 | 400 | HI (H5/H7) |
PL32 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL33 | 5 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL34 | 2 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL41 | 156 | 34 | 20 | 1360 | HI (H5/H7) |
PL42 | 2 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL43 | 8 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL51 | 13 | 5 | 20 | 200 | HI (H5/H7) |
PL52 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL61 | 13 | 5 | 20 | 200 | HI (H5/H7) |
PL62 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL63 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
SUMA | 338 | 80 | 3200 |
Tabela 9
Gospodarstwa utrzymujące kaczki reprodukcyjne
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL12 | 8 | 8 | 20 | 320 | HI (H5/H7) |
PL21 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL22 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL31 | 5 | 5 | 20 | 200 | HI (H5/H7) |
PL32 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL33 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL34 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL41 | 16 | 16 | 20 | 640 | HI (H5/H7) |
PL42 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL43 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL51 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL52 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL61 | 3 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL62 | 3 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL63 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
SUMA | 39 | 39 | 1560 |
Tabela 10
Gospodarstwa utrzymujące gęsi rzeźne
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 153 | 14 | 20 | 560 | HI (H5/H7) |
PL12 | 99 | 10 | 20 | 400 | HI (H5/H7) |
PL21 | 3 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL22 | 13 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL31 | 146 | 14 | 20 | 560 | HI (H5/H7) |
PL32 | 29 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL33 | 55 | 7 | 20 | 280 | HI (H5/H7) |
PL34 | 50 | 7 | 20 | 280 | HI (H5/H7) |
PL41 | 287 | 20 | 20 | 800 | HI (H5/H7) |
PL42 | 16 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL43 | 25 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL51 | 10 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL52 | 6 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL61 | 37 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL62 | 53 | 3 | 20 | 120 | HI (H5/H7) |
PL63 | 12 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
SUMA | 994 | 90 | 3600 |
Tabela 11
Gospodarstwa utrzymujące gęsi reprodukcyjne
Kod NUTS(2) * (b) | Łączna liczba gospodarstw (c) | Łączna liczba gospodarstw, z których należy pobrać próbki | Szacunkowa liczba próbek na gospodarstwo | Szacunkowa łączna liczba wykonanych testów według danej metody | Metody badania laboratoryjnego |
PL11 | 22 | 8 | 20 | 320 | HI (H5/H7) |
PL12 | 5 | 2 | 20 | 80 | HI (H5/H7) |
PL21 | 9 | 6 | 20 | 240 | HI (H5/H7) |
PL22 | 2 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL31 | 27 | 8 | 20 | 320 | HI (H5/H7) |
PL32 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL33 | 0 | 0 | 20 | 0 | HI (H5/H7) |
PL34 | 12 | 5 | 20 | 200 | HI (H5/H7) |
PL41 | 61 | 20 | 20 | 800 | HI (H5/H7) |
PL42 | 3 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL43 | 5 | 2 | 20 | 80 | HI (H5/H7) |
PL51 | 5 | 2 | 20 | 80 | HI (H5/H7) |
PL52 | 1 | 1 | 20 | 40 | HI (H5/H7) |
PL61 | 41 | 10 | 20 | 400 | HI (H5/H7) |
PL62 | 21 | 8 | 20 | 320 | HI (H5/H7) |
PL63 | 15 | 5 | 20 | 200 | HI (H5/H7) |
SUMA | 230 | 80 | 3200 |
Ogólna liczba (kaczki + gęsi) | 1601 | 289 | 11560 | ||||
Ogólna liczba (drób+ kaczki /gęsi) | 3205 | 623 | 17820 |
* kod NUTS(2) - ang. Nomenclature of Units for Territorial Statistics - standard geokodowania przyjęty w Unii Europejskiej na potrzeby identyfikowania statystycznych jednostek terytorialnych, gdzie poszczególne kody oznaczają odpowiednio: PL51-woj. dolnośląskie, PL61-woj. kujawsko-pomorskie, PL31-woj. lubelskie, PL43-woj. lubuskie, PL11-woj. łódzkie, PL21-woj. małopolskie, PL12-woj. mazowieckie, PL52-woj. opolskie, PL32- woj. podkarpackie, PL34-woj. podlaskie, PL63-woj. pomorskie, PL22-woj. śląskie, PL33-woj. świętokrzyskie, PL62- woj. warmińsko-mazurskie, PL41-woj. wielkopolskie, PL42-woj. zachodniopomorskie.
(b) Położenie gospodarstwa pochodzenia. Jeżeli nie można użyć kodu NUTS(2), należy określić położenie w stopniach długości i szerokości geograficznej.
(c) Łączna liczba gospodarstw jednej kategorii drobiu w danym regionie NUTS(2).
Procedury pobierania próbek, okres pobierania oraz częstotliwość badań
Badanie metodą wirusologiczną na obecność wirusa grypy ptaków stosowane jest wyłącznie w przypadku uzyskania dodatnich wyników badań serologicznych. Pobieranie próbek w gospodarstwach odbywa się od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia roku realizacji programu.
Badania laboratoryjne
Powyższe laboratorium zostało wyznaczone jako krajowe laboratorium referencyjne dla grypy ptaków na podstawie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 kwietnia 2012 r. w sprawie krajowych laboratoriów referencyjnych.
Badania laboratoryjne przeprowadza się zgodnie z podręcznikiem diagnostycznym ustanawiającym procedury diagnostyczne służące do potwierdzenia oraz rozpoznawania różnicowego grypy ptaków.
Wszystkie dodatnie wyniki badań serologicznych są potwierdzane w Krajowym Laboratorium Referencyjnym ds. Grypy Ptaków w Państwowym Instytucie Weterynaryjnym - Państwowym Instytucie Badawczym w Puławach metodą hamowania hemaglutynacji, z użyciem wyznaczonych szczepów dostarczonych przez Wspólnotowe Laboratorium Referencyjne ds. Grypy Ptaków:
a) dla podtypu H5:
- wstępne badanie przy użyciu szczepu teal/England/7894/06 (H5N3);
- badanie wszystkich próbek dodatnich przy użyciu szczepu chicken/Scotland/59 (H5N1) celem wyeliminowania przeciwciał reagujących krzyżowo z N3.
b) dla podtypu H7:
- wstępne badanie przy użyciu szczepu Turkey/England/647/77 (H7N7);
- badanie wszystkich próbek dodatnich przy użyciu szczepu African starling/983/79 (H7N1) celem wyeliminowania przeciwciał reagujących krzyżowo z N7.
Następstwem wszystkich dodatnich wyników badań serologicznych jest dochodzenie epidemiologiczne w gospodarstwie oraz ponowne pobranie próbek do badań wirusologicznych w celu określenia, czy w danym gospodarstwie występuje aktywne zakażenie wirusem grypy ptaków.
Wszystkie izolaty wirusa grypy ptaków przekazuje się do Wspólnotowego Laboratorium Referencyjnego ds. Grypy Ptaków zgodnie z prawem Unii Europejskiej oraz do krajowych laboratoriów referencyjnych zgodnie z zasadami określonymi w załączniku VIII do dyrektywy Rady 2005/94/WE w sprawie wspólnotowych środków zwalczania grypy ptaków i uchylającej dyrektywę 92/40/EWG, jeżeli nie ma zastosowania odstępstwo przewidziane w rozdziale V ust. 4 lit. d podręcznika diagnostycznego. Wirusy podtypu H5/H7 zostają niezwłocznie przesłane do Wspólnotowego Laboratorium Referencyjnego ds. Grypy Ptaków i poddane standardowym badaniom klasyfikującym (sekwencjonowanie nukleotydów/IVPI) zgodnie z podręcznikiem diagnostycznym.
Realizacja programu u dzikiego ptactwa
Organ centralny odpowiedzialny za nadzór nad wdrażaniem programu oraz współpracą z epidemiologami, ornitologami, myśliwymi.
Struktura oraz kompetencje organów Inspekcji Weterynaryjnej zostały określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej.
Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, Główny Lekarz Weterynarii jest odpowiedzialny za opracowanie programu, a następnie nadzoruje jego realizację. Na poziomie województwa nadzór nad realizacją programu spoczywa na wojewódzkim lekarzu weterynarii. Bezpośredni nadzór nad realizacją programu na poziomie powiatu sprawuje powiatowy lekarz weterynarii, który jest również odpowiedzialny za wykonywanie wszelkich czynności urzędowych w ramach programu.
Pobieranie próbek do badań jest organizowane i nadzorowane przez Inspekcję Weterynaryjną.
Do celów realizacji programu, pomocy w określaniu gatunków i optymalizacji pobierania próbek, stosownie do sytuacji krajowej, zapewnia się ścisłą współpracę organów Inspekcji Weterynaryjnej z epidemiologami, ornitologami i właściwym organem ds. ochrony przyrody.
Obszary geograficzne i administracyjne, na których program zostanie wdrożony
Nadzorem objęte są obszary w pobliżu morza, jezior i dróg wodnych, na których znaleziono padłe ptaki, zwłaszcza jeżeli obszary te znajdują się w pobliżu gospodarstw.
Jeżeli wymaga tego sytuacja epidemiologiczna w odniesieniu do wirusa HPAI podtypu H5N1, nadzór jest uzupełniany przez działania uświadamiające oraz aktywne poszukiwanie i monitorowanie dzikiego ptactwa padłego lub konającego, w szczególności ptaków należących do gatunków docelowych. Powodem może być wykrycie wirusa HPAI podtypu H5N1 u drobiu lub dzikiego ptactwa w sąsiadujących państwach członkowskich Unii Europejskiej i państwach trzecich lub w państwach, przez terytorium których przebiegają szlaki migracyjne dzikich ptaków. W takim przypadku uwzględnia się szczegółowe trasy migracji oraz gatunki dzikiego ptactwa.
Czynniki ryzyka oraz populacje docelowe
W szczególności nadzorem tym objęte jest dzikie ptactwo, zwłaszcza migrujące dzikie ptactwo wodne, które objęte jest wyższym ryzykiem zakażenia i przeniesienia wirusa HPAI podtypu H5N1 tzw. "gatunki docelowe".
Nadzorem objęte są obszary w pobliżu morza, jezior i dróg wodnych, na których znaleziono padłe ptaki, zwłaszcza jeżeli obszary te znajdują się w pobliżu gospodarstw.
Jeżeli wymaga tego sytuacja epidemiologiczna w odniesieniu do wirusa HPAI podtypu H5N1, nadzór jest uzupełniany przez działania uświadamiające oraz aktywne poszukiwanie i monitorowanie dzikiego ptactwa padłego lub konającego, w szczególności ptaków należących do gatunków docelowych. Powodem może być wykrycie wirusa HPAI podtypu H5N1 u drobiu lub dzikiego ptactwa w sąsiadujących państwach członkowskich Unii Europejskiej i państwach trzecich lub w państwach, przez terytorium których przebiegają szlaki migracyjne dzikich ptaków. W takim przypadku uwzględnia się szczegółowe trasy migracji oraz gatunki dzikiego ptactwa.
W ramach monitoringu biernego planuje się przebadanie około 50 próbek od ptaków padłych z terenu całego kraju.
Wskazaniem do monitoringu biernego jest stwierdzenie przypadków ponadnormatywnej (wyraźnie zwiększonej) śmiertelności i/lub klinicznych zachorowań u ptaków dzikich, zwłaszcza:
a) wśród "gatunków docelowych", a także innych ptaków mających z nimi kontakt,
b) w miejscach ostoi/zatrzymywania się ptaków w okresie wędrówki wiosennej i jesiennej,
c) w miejscach mieszania się dużej liczby ptaków migrujących różnych gatunków, głównie "gatunków docelowych",
d) w sąsiedztwie gospodarstw/ferm drobiu domowego,
e) w pobliżu tras przelotów ptaków migrujących.
Wykaz gatunków dzikiego ptactwa, od których pobiera się próbki do badań na obecność grypy ptaków ("gatunki docelowe")
Lp. | Nazwa naukowa | Nazwa zwyczajowa |
1 | Accipiter gentilis | Jastrząb gołębiarz |
2 | Accipiter nisus | Krogulec |
3 | Anas acuta | Rożeniec |
4 | Anas clypeata | Płaskonos |
5 | Anas crecca | Cyraneczka |
6 | Anas penelope | Świstun |
7 | Anas platyrhynchos | Kaczka krzyżówka |
8 | Anas querquedula | Cyranka |
9 | Anas strepera | Krakwa |
10 | Anser albifrons albifrons | Gęś białoczelna (europejska rasa) |
11 | Anser anser | Gęś gęgawa |
12 | Anser brachyrhynchus | Gęś krótkodzioba |
13 | Anser erythropus | Gęś mała |
14 | Anser fabalis | Gęś zbożowa |
15 | Ardea cinerea | Czapla siwa |
16 | Aythya ferina | Głowienka |
17 | Aythya fuligula | Czernica |
18 | Branta bernicla | Bernikla obrożna |
19 | Branta canadensis | Bernikla kanadyjska |
20 | Branta leucopsis | Bernikla białolica |
21 | Branta ruficollis | Bernikla rdzawoszyja |
22 | Bubo bubo | Puchacz |
23 | Buteo buteo | Myszołów zwyczajny |
24 | Buteo lagopus | Myszołów włochaty |
25 | Cairina moschata | Piżmówka amerykańska |
26 | Ciconia ciconia | Bocian biały |
27 | Circus aeruginosus | Błotniak stawowy |
28 | Cygnus columbianus | Łabędź czarnodzioby |
29 | Cygnus cygnus | Łabędź krzykliwy |
30 | Cygnus olor | Łabędź niemy |
31 | Falco peregrinus | Sokół wędrowny |
32 | Falco tinnunculus | Pustułka |
33 | Fulica atra | Łyska |
34 | Larus canus | Mewa pospolita |
35 | Larus ridibundus | Mewa śmieszka |
36 | Limosa limosa | Rycyk |
37 | Marmaronetta angustirostris | Marmurka |
38 | Mergus albellus | Tracz bielaczek |
39 | Milvus migrans | Kania czarna |
40 | Milvus milvus | Kania ruda |
41 | Netta rufina | Hełmiatka |
42 | Phalacrocorax carbo | Kormoran czarny |
43 | Philomachus pugnax | Batalion |
44 | Pica pica | Sroka |
45 | Pluvialis apricaria | Siewka złota |
46 | Podiceps cristatus | Perkoz dwuczuby |
47 | Podiceps nigricollis | Perkoz zausznik |
48 | Porphyrio porphyrio | Modrzyk |
49 | Tachybaptus ruficollis | Perkozek |
50 | Vanellus vanellus | Czajka |
Dzikie ptaki w szczególności gatunki docelowe
Kod NUTS (2) | Dzikie ptaki, od których zostaną pobrane próbki | Liczba ptaków, od których zostaną pobrane próbki | Liczba próbek pobranych w ramach biernego nadzoru |
Całe terytorium kraju | "Gatunki docelowe" | 50 | 50 |
Procedury pobierania próbek do badań laboratoryjnych
Próbki pobiera się z kloaki i tchawicy lub jamy dziobowo-gardłowej albo z tkanek ptaków dzikich padłych lub konających do badań metodą PCR lub izolacji wirusa.
Podczas przechowywania i transportu próbek podejmuje się szczególne środki ostrożności zgodnie z rozdziałem IV ust. 5 i 6 podręcznika diagnostycznego. Wszystkie izolaty wirusa grypy ptaków wykrytego u dzikiego ptactwa przekazuje się do Wspólnotowego Laboratorium Referencyjnego ds. Grypy Ptaków, jeżeli nie ma zastosowania odstępstwo przewidziane w rozdziale V ust. 4 lit. d podręcznika diagnostycznego. Wirusy podtypu H5/H7 zostają niezwłocznie przesłane do Wspólnotowego Laboratorium Referencyjnego ds. Grypy Ptaków i poddane standardowym badaniom klasyfikującym (sekwencjonowanie nukleotydów/IVPI) zgodnie z podręcznikiem diagnostycznym.
Pobieranie próbek odbywa się nie dłużej niż do dnia 31 grudnia roku realizacji programu.
Badania laboratoryjne
Przeprowadza się wstępne badania przesiewowe metodą PCR dla genu M, a wyniki dodatnie poddaje się następnie szybkim badaniom na obecność H5, przeprowadzanym w okresie nie dłuższym niż dwa tygodnie.
W przypadku potwierdzenia H5, najszybciej jak to możliwe przeprowadza się analizę miejsca rozszczepienia, aby określić, czy jest to wysoce zjadliwa grypa ptaków (HPAI) czy nisko zjadliwa grypa ptaków (LPAI).
Jeżeli obecność wysoce zjadliwej grypy ptaków podtypu H5 zostanie potwierdzona, należy jak najszybciej przeprowadzić dodatkowe badania na określenie typu N, nawet jeżeli tym sposobem możliwe jest tylko wykluczenie typu N1.
Sytuacja epidemiologiczna w zakresie grypy ptaków u drobiu w ostatnich pięciu latach
Sytuacja epidemiologiczna w zakresie grypy ptaków u dzikiego ptactwa w ostatnich pięciu latach
Działania w zakresie powiadamiania o grypie ptaków
1) niezwłocznego zawiadomienia o tym organu Inspekcji Weterynaryjnej lub najbliższego podmiotu świadczącego usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej lub wójta (burmistrza, prezydenta miasta);
2) pozostawienia zwierząt w miejscu ich przebywania i niewprowadzania tam innych zwierząt;
3) uniemożliwienia osobom postronnym dostępu do pomieszczeń lub miejsc, w których znajdują się zwierzęta podejrzane o zakażenie lub chorobę lub zwłoki zwierząt;
4) wstrzymania się od wywożenia, wynoszenia i zbywania produktów w szczególności mięsa, zwłok zwierzęcych, środków żywienia zwierząt, wody, ściółki, nawozów naturalnych;
5) udostępnienia organom Inspekcji Weterynaryjnej zwierząt i zwłok zwierzęcych do badań i zabiegów weterynaryjnych, a także udzielania pomocy przy ich wykonywaniu;
6) udzielania organom Inspekcji Weterynaryjnej oraz osobom działającym w imieniu tych organów wyjaśnień i podawania informacji, które mogą mieć znaczenie dla wykrycia choroby i źródeł zakażenia lub zapobiegania jej szerzeniu.
Wójt (burmistrz, prezydent miasta) niezwłocznie informuje organ Inspekcji Weterynaryjnej o otrzymaniu zawiadomienia.
Podmiot świadczący usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej niezwłocznie informuje organ Inspekcji Weterynaryjnej, jeżeli na podstawie zawiadomienia podejrzewa wystąpienie choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania.
Powiatowy lekarz weterynarii po otrzymaniu zawiadomienia podejmuje niezwłocznie czynności w celu wykrycia lub wykluczenia choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania.
Powiatowy lekarz weterynarii niezwłocznie informuje wojewódzkiego lekarza weterynarii, w tym w formie elektronicznej, o podejrzeniu lub wystąpieniu choroby zakaźnej zwierząt oraz o czynnościach podjętych w celu wykrycia lub wykluczenia tej choroby.
Wojewódzki lekarz weterynarii przekazuje niezwłocznie Głównemu Lekarzowi Weterynarii, w tym w formie elektronicznej, informacje o podejrzeniu lub wystąpieniu choroby zakaźnej zwierząt oraz o czynnościach podjętych w celu wykrycia lub wykluczenia tej choroby.
Zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, podmioty świadczące usługi z zakresu medycyny weterynaryjnej oraz laboratoria przekazują powiatowemu lekarzowi weterynarii informacje o podejrzeniu wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt podlegającej notyfikacji w Unii Europejskiej niezwłocznie po powzięciu takiego podejrzenia.
Powiatowy lekarz weterynarii przekazuje wojewódzkiemu lekarzowi weterynarii informacje o powzięciu podejrzenia lub o stwierdzeniu choroby zakaźnej zwierząt podlegającej obowiązkowi zwalczania lub notyfikacji w Unii Europejskiej niezwłocznie po powzięciu tego podejrzenia lub stwierdzeniu choroby.
Wojewódzki lekarz weterynarii przekazuje informacje uzyskane od powiatowego lekarza weterynarii Głównemu Lekarzowi Weterynarii.
Główny Lekarz Weterynarii:
1) informuje wykonując postanowienia umów międzynarodowych, których Rzeczpospolita Polska jest stroną, właściwe organizacje międzynarodowe o występowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi zwalczania;
2) powiadamia Komisję Europejską oraz inne państwa członkowskie Unii Europejskiej o chorobach zakaźnych zwierząt podlegających notyfikacji w Unii Europejskiej oraz o wygaszaniu ognisk tych chorób.
Koszty
Podsumowanie kosztów na lata 2014-2016
Nadzór nad drobiem w 2014 r.
Drób Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad drobiem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody PLN | koszty razem(PLN) |
ELISA test | 0 | 0,00 | 0,00 |
Immunodyfuzja w żelu agarowym | 0 | 0,00 | 0,00 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H5 | 8 910 | 29,23, | 260.439,30 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H7 | 8 910 | 29,23 | 260.439,30 |
Izolacja wirusa | 6 | 227,14 | 1.362,84 |
PCR test | 48 | 270,48 | 12.983,04 |
powtórne badania | 720 | 29,23 | 21.045,60 |
próbkobranie | |||
Liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | Koszty razem (PLN) | |
próbki | 8 910 | 2,00 | 17.820,00 |
Inne działania | |||
Liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | Koszty razem (PLN) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem drób badanie + próbkobranie + inne |
27 504 | 574.090,08 |
2014 (EUR)
Drób Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad drobiem
Testy laboratoryjne | ||||||
Metody analizy laboratoryjnej | Liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody G | Koszty razem (G) | |||
ELISA test | 0 | 0,00 | 0,00 | |||
Immunodyfuzja w żelu agarowym | 0 | 0,00 | 0,00 | |||
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H5 | 8 910 | 7,31 | 65.132,10 | |||
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H7 | 8 910 | 7,31 | 65.132,10 | |||
Izolacja wirusa | 6 | 56,79 | 340,74 | |||
PCR test | 48 | 67,62 | 3.245,76 | |||
powtórne badania | 720 | 7,31 | 5.263,20 | |||
próbkobranie | ||||||
Liczba badań | Koszt jednostkowy € | Koszty razem (€) | ||||
próbki | 8 910 | 0,50 | 4.455,00 | |||
Inne działania | ||||||
Liczba badań | Koszt jednostkowy € | Koszty razem (€) | ||||
inne | 0 | 0,00 | 0,00 | |||
Razem drób badanie + próbkobranie + inne |
27 504 | 143.568,90 EUR |
Kurs euro 4,00 zł zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. dotyczącymi stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw.
Nadzór nad dzikim ptactwem w 2014 r.
Dzikie ptaki Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad dzikim ptactwem
Testy laboratoryjne | ||||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody PLN | koszty razem(PLN) | |
Izolacja wirusa | 5 | 227,14 | 1.135,70 | |
PCR test | 50 | 270,48 | 13.524,00 | |
badanie identyfikacyjne | 5 | 327,34 | 1.636,70 | |
próbkobranie | ||||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | ||
próbki | 50 | 20,00 | 1.000,00 | |
Inne działania | ||||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | ||
inne | 0 | 0,00 | 0,00 | |
Razem dzikie ptaki badania+ próbkobranie + inne |
110 | 17.296,40 |
Szacunkowe koszty łącznie w PLN (badanie drobiu i ptaków dzikich)
591.386,48 PLN
2014 (EUR)
Dzikie ptaki Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad dzikim ptactwem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody € | koszty razem (€) |
Izolacja wirusa | 5 | 56,79 | 283,95 |
PCR test | 50 | 67,62 | 3.381,00 |
badanie identyfikacyjne | 5 | 81,84 | 409,20 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
próbki | 50 | 5,00 | 250,00 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem dzikie ptaki badania+ próbkobranie + inne |
110 | 4.324,15 |
Szacunkowe koszty łącznie w EUR (badanie drobiu i ptaków dzikich)
147.893,05 EUR
Kurs euro 4,00 zł zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. dotyczącymi stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw.
Są to szacunkowe koszty, które zostaną dostosowane do wielkości wydatków przewidzianych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt w ustawie budżetowej na rok 2014.
Nadzór nad drobiem w 2015 r.
Drób Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad drobiem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody PLN | koszty razem (PLN) |
ELISA test | 0 | 0,00 | 0,00 |
Immunodyfuzja w żelu agarowym | 0 | 0,00 | 0,00 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H5 | 8 910 | 29,23 | 260.439,30 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H7 | 8 910 | 29,23 | 260.439,30 |
Izolacja wirusa | 6 | 227,14 | 1.362,84 |
PCR test | 48 | 270,48 | 12.983,04 |
powtórne badania | 720 | 29,23 | 21.045,60 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
próbki | 8 910 | 2,00 | 17.820,00 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem drób badanie + próbkobranie + inne |
27 504 | 574.090,08 |
2015 (EUR)
Drób Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad drobiem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody € | koszty razem (€) |
ELISA test | 0 | 0,00 | 0,00 |
Immunodyfuzja w żelu agarowym | 0 | 0,00 | 0,00 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H5 | 8 910 | 7,59 | 67.626,90 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H7 | 8 910 | 7,59 | 67.626,90 |
Izolacja wirusa | 6 | 59,00 | 354,00 |
PCR test | 48 | 70,25 | 3.372,00 |
powtórne badania | 720 | 7,59 | 5.464,80 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
próbki | 8 910 | 0,52 | 4.633,20 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem drób badanie + próbkobranie + inne |
27 504 | 149.077,80 |
Kurs euro 3,85 zł zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. dotyczącymi stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw.
Nadzór nad dzikim ptactwem w 2015 r.
Dzikie ptaki Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad dzikim
ptactwem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody PLN | koszty razem PLN) |
Izolacja wirusa | 5 | 227,14 | 1.135,70 |
PCR test | 50 | 270,48 | 13.524,00 |
badanie identyfikacyjne | 5 | 327,34 | 1.636,70 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
próbki | 50 | 20,00 | 1.000,00 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem dzikie ptaki badania+ próbkobranie + inne |
110 | 17.296,40 PLN |
Szacunkowe koszty łącznie w PLN (badanie drobiu i ptaków dzikich)
591.386,48
2015 (EUR)
Dzikie ptaki Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad dzikim
ptactwem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody € | koszty razem (€) |
Izolacja wirusa | 5 | 59,00 | 295,00 |
PCR test | 50 | 70,25 | 3.512,50 |
badanie identyfikacyjne | 5 | 85,02 | 425,10 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
próbki | 50 | 5,19 | 259,50 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy G | koszty razem (€) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem dzikie ptaki badania+ próbkobranie + inne |
110 | 4.492,10 |
Szacunkowe koszty łącznie w PLN (badanie drobiu i ptaków dzikich)
153.569,90 EUR
Kurs euro 3,85 zł zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. dotyczącymi stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw.
Są to szacunkowe koszty, które zostaną dostosowane do wielkości wydatków przewidzianych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt w ustawie budżetowej na rok 2015.
Nadzór nad drobiem w 2016 r.
Drób Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad drobiem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody PLN | koszty razem PLN) |
ELISA test | 0 | 0,00 | 0,00 |
Immunodyfuzja w żelu agarowym | 0 | 0,00 | 0,00 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H5 | 8 910 | 29,23 | 260.439,30 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H7 | 8 910 | 29,23 | 260.439,30 |
Izolacja wirusa | 6 | 227,14 | 1.362,84 |
PCR test | 48 | 270,48 | 12.983,04 |
powtórne badania | 720 | 29,23 | 21.045,60 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
próbki | 8 910 | 2,00 | 17.820,00 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem drób badanie + próbkobranie + inne |
27 504 | 574.090,08 |
2016 (EUR)
Drób Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad drobiem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody € | koszty razem (€) |
ELISA test | 0 | 0,00 | 0,00 |
Immunodyfuzja w żelu agarowym | 0 | 0,00 | 0,00 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H5 | 8 910 | 7,90 | 70.389,00 |
Test hamowania hemaglutynacji (HI) dla H7 | 8 910 | 7,90 | 70.389,00 |
Izolacja wirusa | 6 | 61,39 | 368,34 |
PCR test | 48 | 73,10 | 3.508,80 |
powtórne badania | 720 | 7,90 | 5.688,00 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
próbki | 8 910 | 0,54 | 4.811,40 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem drób badanie + próbkobranie + inne |
27 504 | 155.154,54 |
Kurs euro 3,70 zł zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. dotyczącymi stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw.
Nadzór nad dzikim ptactwem w 2016
Dzikie ptaki Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad dzikim ptactwem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody PLN | koszty razem (PLN) |
Izolacja wirusa | 5 | 227,14 | 1.135,70 |
PCR test | 50 | 270,48 | 13.524,00 |
badanie identyfikacyjne | 5 | 327,34 | 1.636,70 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
próbki | 50 | 20,00 | 1.000,00 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy PLN | koszty razem (PLN) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem dzikie ptaki badania+ próbkobranie + inne |
110 | 17.296,40 |
Szacunkowe koszty łącznie w PLN (badanie drobiu i ptaków dzikich)
591.386,48 PLN
2016 (EUR)
Dzikie ptaki Środki kwalifikujące się do współfinansowania nadzoru nad dzikim ptactwem
Testy laboratoryjne | |||
Metody analizy laboratoryjnej | liczba badań | Jednostkowy koszt testu dla danej metody € | koszty razem (€) |
Izolacja wirusa | 5 | 61,39 | 306,95 |
PCR test | 50 | 73,10 | 3.655,00 |
badanie identyfikacyjne | 5 | 88,47 | 442,35 |
próbkobranie | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
próbki | 50 | 5,41 | 270,50 |
Inne działania | |||
liczba badań | Koszt jednostkowy € | koszty razem (€) | |
inne | 0 | 0,00 | 0,00 |
Razem dzikie ptaki badania+ próbkobranie + inne |
110 | 4.674,80 |
Szacunkowe koszty łącznie w EUR(badanie drobiu i ptaków dzikich
159.829,34 EUR
Kurs euro 3,70 zł zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów z dnia 5 listopada 2013 r. dotyczącymi stosowania jednolitych wskaźników makroekonomicznych będących podstawą oszacowania skutków finansowych projektowanych ustaw.
Są to szacunkowe koszty, które zostaną dostosowane do wielkości wydatków przewidzianych na zwalczanie chorób zakaźnych zwierząt w ustawie budżetowej na rok 2016.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
Grażyna J. Leśniak 24.04.2025Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
Grażyna J. Leśniak 23.04.2025Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
Krzysztof Koślicki 22.04.2025Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
Krzysztof Koślicki 22.04.2025Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
Robert Horbaczewski 17.04.2025Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Grażyna J. Leśniak 11.04.2025Identyfikator: | Dz.U.2014.297 |
Rodzaj: | Rozporządzenie |
Tytuł: | Wprowadzenie programu zwalczania wścieklizny oraz programu mającego na celu wykrycie występowania zakażeń wirusami wywołującymi grypę ptaków. |
Data aktu: | 28/02/2014 |
Data ogłoszenia: | 11/03/2014 |
Data wejścia w życie: | 12/03/2014, 01/01/2014 |