uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133,
uwzględniając wniosek Komisji,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Rozporządzeniem (WE) nr 384/96 (1) (podstawowym rozporządzeniem antydumpingowym) oraz rozporządzeniem (WE) nr 2026/97 (2) (podstawowym rozporządzeniem przeciwko subsydiowaniu) Rada przyjęła wspólne zasady ochrony przed, odpowiednio, dumpingowym i subsydiowanym przywozem towarów z krajów niebędących członkami Wspólnot Europejskich (podstawowe rozporządzenie antydumpingowe oraz podstawowe rozporządzenie przeciwko subsydiowaniu zwane łącznie dalej rozporządzeniami podstawowymi).
(2) Rozporządzenia podstawowe stanowią, dla nakładania ostatecznych środków antydumpingowych i wyrównawczych, procedurę, na podstawie której Rada, stanowiąc zwykłą większością na wniosek Komisji, nakłada środki ostateczne.
(3) W świetle ostatnich doświadczeń na gruncie stosowania rozporządzeń podstawowych oraz w celu zachowania przejrzystości i skuteczności instrumentów ochrony handlu, uważa się za konieczne ponowne przeanalizowanie sposobu, w jaki instytucje wspólnotowe współpracują w procesie nakładania ostatecznych środków antydumpingowych i wyrównawczych.
(4) Zgodnie z obecnym podejściem wniosek Komisji zostanie przyjęty tylko wówczas, gdy za jego przyjęciem głosować będzie zwykła większość Państw Członkowskich. Skutkuje to tym, że nieobecność liczona będzie praktycznie jako głos przeciwko wnioskowi Komisji. W efekcie może to powodować sytuację, w której wniosek Komisji nie zostanie przyjęty przez Radę z powodu wielu nieobecności.
(5) Aby skutecznie odnieść się do tego problemu, należy zmienić rozporządzenia podstawowe poprzez wprowadzenie wymagania, aby zwykła większość Państw Członkowskich w Radzie była wymagana do odrzucenia wniosku Komisji o nałożenie środków ostatecznych. Zgodnie z tą procedurą środki zostaną przyjęte przez Radę, chyba że Rada zwykłą większością podejmie decyzję o odrzuceniu wniosku Komisji w okresie miesiąca od daty złożenia wniosku przez Komisję.
(6) Zasadne jest zastosowanie takiej procedury w celu usprawnienia wspólnotowego procesu podejmowania decyzji bez zmieniania stosownych ról Komisji i Rady w stosowaniu rozporządzeń podstawowych, a także bez powodowania jakichkolwiek innych zmian w procedurach podejmowania decyzji w innych obszarach wspólnej polityki handlowej lub innych sektorach.
(7) Dla celów jednolitego stosowania procedur podejmowania decyzji w ramach rozporządzeń podstawowych procedury mające zastosowanie do podejmowania przez Radę innych rozporządzeń podstawowych, będące zasadniczo takie same jak procedury nakładania środków ostatecznych, również powinny zostać dostosowane. Konsekwentnie powyższe podejście należy także przyjąć w odniesieniu do procedur dotyczących rewizji, ponownego dochodzenia, omijania i zawieszania środków.
(8) Podstawowe rozporządzenie antydumpingowe ustanawia wiążące terminy zakończenia procedury dochodzenia wszczętej na podstawie art. 5 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, podczas gdy dla dochodzeń rewizyjnych, wszczynanych stosownie do art. 11 ust. 2, ust. 3 i ust. 4 oraz dochodzeń ponownych stosownie do art. 12 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego zastrzeżono tylko terminy instrukcyjne.
(9) Środki antydumpingowe pozostają w mocy do czasu zakończenia rewizji stosownie do art. 11 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego. W konsekwencji niezwykle długie dochodzenia rewizyjne zgodnie z takim artykułem mogą godzić w pewność prawną i powodować niekorzystne skutki dla zainteresowanych stron. Podobnie niepożądane skutki mogą wyniknąć z nadmiernie długich dochodzeń rewizyjnych stosownie do art. 11 ust. 3 i ust. 4 oraz ponownych dochodzeń stosownie do art. 12 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
(10) Z tego względu stosownym jest wprowadzenie wiążących terminów również dla zakończenia dochodzenia rewizyjnego stosownie do art. 11 ust. 2, ust. 3 i ust. 4 oraz ponownego dochodzenia stosownie do art. 12 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
(11) Różne rodzaje dochodzeń rewizyjnych mają różne potencjalne zakresy i stopnie skomplikowania. Ustalając stosowne terminy do ich zakończenia, należy odpowiednio uwzględnić te różnice.
(12) Po pierwsze, rewizje na podstawie art. 11 ust. 2 i ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego mogą, w pewnych okolicznościach, przedstawiać taki sam stopień skomplikowania, jak nowe postępowanie na podstawie art. 5 ust. 9, na przykład z punktu widzenia zakresu dochodzenia albo liczby stron zainteresowanych. W konsekwencji, o ile te dochodzenia rewizyjne powinny zazwyczaj zostać ukończone w ciągu istniejącego terminu instrukcyjnego 12 miesięcy, to wiążący termin ich ukończenia powinien być równy, jednak nie dłuższy niż termin 15-miesięczny ustalony dla zakończenia nowego postępowania.
(13) Po drugie, rewizje na podstawie art. 11 ust. 4 oraz ponowne dochodzenia na podstawie art. 12 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego mają mniejszy stopień skomplikowania niż rewizje na podstawie art. 11 ust. 2 i ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego. Odpowiednio, termin ukończenia takich rewizji powinien być krótszy. Uważa się, że termin ukończenia rewizji na podstawie art. 11 ust. 4 powinien zostać ustalony ma dziewięć miesięcy. Limit ten jest zgodny z maksymalnym terminem zarejestrowania przywożonych towarów na podstawie art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego. Jako że przywożone towary są rejestrowane w oczekiwaniu na ukończenie rewizji na podstawie art. 11 ust. 4, termin ukończenia takiej rewizji nie powinien być dłuższy niż okres, w trakcie którego przywożone towary objęte rewizją mogą być poddane rejestracji.
(14) Po trzecie, o ile ponowne dochodzenia na podstawie art. 12 powinny zazwyczaj być ukończone w istniejącym instrukcyjnym terminie sześciu miesięcy, to uważa się za stosowne ustalenie wiążącego terminu dziewięciu miesięcy, jako że dłuższy okres może być konieczny do ukończenia dochodzenia, jeżeli będzie trzeba uwzględnić poddane rewizji zwykłe wartości. Ponadto przywożone towary poddane ponownemu dochodzeniu na podstawie art. 12 mogą, podobnie jak przywożone towary objęte rewizją z art. 11 ust. 4, także być przedmiotem rejestracji na podstawie art. 14 ust. 5. Konsekwentnie do ponownego dochodzenia na podstawie art. 12 powinien być stosowany taki sam jak dla rejestracji maksymalny termin dziewięciu miesięcy.
(15) Motywy od 8 do14 mają odpowiednie zastosowanie do rewizji na podstawie art. 18, 19 i 20 podstawowego rozporządzenia przeciwko subsydiowaniu.
(16) Uważa się za rozsądne, aby zapewnić stopniowe wprowadzanie bezwzględnych terminów dla rewizji, mając na względzie wynikające z tego zapotrzebowanie na zasoby ludzkie w celu dotrzymania takich terminów. Taki okres stopniowego wprowadzania z czasem usprawni właściwe przydzielenie zasobów ludzkich.
(17) Informacje dostarczane Państwom Członkowskim w Komitecie Doradczym mają często wysoce techniczny charakter i zawierają szczegółowe analizy ekonomiczne i prawne. Aby zapewnić Państwom Członkowskim wystarczającą ilość czasu na rozważenie tych informacji, należy wysyłać je co najmniej na 10 dni przed datą posiedzenia ustaloną przez Przewodniczącego Komitetu Doradczego.
(18) Artykuł 8 ust. 9 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego stanowi, między innymi, że w przypadku wycofania zobowiązania przez dowolną ze stron, nakłada się ostateczne cło, zgodnie z art. 9, na podstawie faktów ustalonych w kontekście dochodzenia, które doprowadziły do powstania zobowiązania. Postanowienie to prowadziło do czasochłonnej podwójnej procedury składającej się zarówno z decyzji Komisji o wycofaniu akceptacji zobowiązania oraz rozporządzenia Rady ponownie nakładającego cło. Biorąc pod uwagę, że postanowienie to nie pozostawia Radzie jakiejkolwiek uznaniowości w odniesieniu do wprowadzenia cła, jakie ma zostać nałożone w następstwie naruszenia lub wycofania zobowiązania lub w jego wysokości, uważa się za stosowną zmianę postanowień art. 8 ust. 1, ust. 5 i ust. 9, aby wyjaśnić zakres odpowiedzialności Komisji i umożliwić dokonywanie wycofania zobowiązania i nakładanie cła w jednym akcie prawnym. Konieczne jest także zapewnienie, aby procedura wycofania kończyła się zazwyczaj w terminie sześciu miesięcy, jednak w żadnym przypadku w terminie dłuższym niż dziewięć miesięcy, aby zapewnić prawidłową egzekucję obowiązujących środków.
(19) Motyw 18 ma odpowiednie zastosowanie do zobowiązań na podstawie art. 13 podstawowego rozporządzenia przeciwko subsydiowaniu.
(20) Artykuł 12 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego wskazuje, że ponowne dochodzenia na podstawie tego artykułu są wszczynane na podstawie dowodów przedstawionych przez przemysł wspólnotowy. Inne zainteresowane strony mogą mieć równy interes w takich ponownych dochodzeniach zmierzających do skorygowania skutków absorpcji cła przez eksportera. Z tego względu konieczne jest zmienienie tego artykułu, aby rozciągnąć możliwość wnioskowania o wszczęcie dochodzeń antyabsorpcyjnych przez jakąkolwiek zainteresowaną stronę. Jest również konieczne, dla oceny czy absorpcja nastąpiła czy też nie, włączenie do pojęcia ruchów cen spadku cen eksportowych, jako że jest to jedna z możliwych sytuacji, w której na skutek spadku poziomu cen na rynku wspólnotowym, skutek naprawczy środka może zostać naruszony.
(21) Motyw 20 ma odpowiednie zastosowanie do art. 19 ust. 3 podstawowego rozporządzenia przeciwko subsydiowaniu.
(22) Ponadto należy wyjaśnić, że wzrost wysokości cła antydumpingowego nałożonego w następstwie ponownego dochodzenia na podstawie art. 12 ust. 2 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego musi zostać ograniczony do maksymalnej wysokości, jaka prawdopodobnie mogłaby zostać zaabsorbowana, będącej wysokością cła obowiązującą przed tym ponownym dochodzeniem.
(23) Skoro art. 13 ust. 3 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego bezpośrednio nie wspomina stron, które mają prawo wnioskowania o wszczęcie dochodzeń przeciwko omijaniu środków, pożądane jest wyjaśnienie, jakie strony mają do tego prawo.
(24) Wcześniejsze doświadczenie pokazało, że pożądane jest także wyjaśnienie, jakie praktyki stanowią omijanie przyjętych środków. Praktyki omijania środków mogą mieć miejsce zarówno wewnątrz Wspólnoty jak i poza nią. W konsekwencji konieczne jest zapewnienie, aby zwolnienia z rozszerzonych ceł, które mogą już być przyznane importerom na podstawie aktualnego podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, mogły także być przyznawane eksporterom, wówczas gdy cła zostają rozszerzone w celu odniesienia się do omijania środków mającego miejsce poza Wspólnotą.
(25) W celu zapewnienia właściwej egzekucji środków zalecana jest także zmiana pojęć art. 19 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, w odniesieniu do wykorzystania informacji zebranych w ramach dochodzenia, dla celów wszczynania innego dochodzenia w ramach tego samego postępowania.
(26) Motywy od 23 do 25 mają odpowiednie zastosowanie do art. 23 i art. 29 ust. 6 podstawowego rozporządzenia przeciwko subsydiowaniu.
(27) W celu zagwarantowania lepszych środków egzekwowania konieczne jest zapewnienie Komisji, w nowym ustępie art. 14 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, możliwości wnioskowania do Państwa Członkowskiego o dostarczenie, z zastrzeżeniem zasad zachowania poufności zawartych w rozporządzeniach podstawowych, informacji w celu wykorzystania ich do monitorowania zobowiązań cenowych oraz weryfikowania poziomu skuteczności obowiązujących środków. Podobne postanowienia potrzeba także wprowadzić w formie nowego ustępu w art. 24 podstawowego rozporządzenia przeciwko subsydiowaniu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli, dnia 8 marca 2004 r.
W imieniu rady | |
D. AHERN | |
Przewodniczący |
______
(1) Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1972/2002 (Dz.U. L 305 z 7.11.2002, str. 1).
(2) Dz.U. L 288 z 21.10.1997, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1973/2002 (Dz.U. L 305 z 7.11.2002, str. 4).
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2004.77.12 |
Rodzaj: | Rozporządzenie |
Tytuł: | Rozporządzenie 461/2004 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej oraz rozporządzenie (WE) nr 2026/97 w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej |
Data aktu: | 08/03/2004 |
Data ogłoszenia: | 13/03/2004 |
Data wejścia w życie: | 01/05/2004, 20/03/2004 |