Do 30 listopada 2023 r. Marek A. (dane zmienione) pobierał rentę okresową z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy, który miał miejsce w 2003 r. Ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie prawa do renty. Lekarz orzecznik stwierdził, że Marek A. jest obciążony schorzeniami, ale nie dają one podstaw do stwierdzenia niezdolności do pracy. Komisja lekarska ZUS doszła do takiego samego wniosku. Mając powyższe na uwadze, ZUS odmówił przyznania prawa do renty. Ubezpieczony nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem, więc wniósł odwołanie.
Kwalifikacje zawodowe należy rozumieć szeroko
Sprawą zajął się Sąd Okręgowy w Łodzi, który wskazał, że zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Tym samym przeciwwskazania zdrowotne do pracy na ostatnio zajmowanym stanowisku nie są podstawą do uznania osoby za niezdolną do pracy, jeżeli może ona wykonywać pracę zgodną z kwalifikacjami bez ograniczeń na innych stanowiskach. Sąd podkreślił, że nie należy ograniczać kwalifikacji zawodowych do dotychczasowego miejsca wykonywania pracy lub zawodu uzyskanego w szkole. Pojęcie to należy rozumieć szerzej, jako kwalifikacje wynikające również z doświadczenia i praktyki zawodowej, które bez potrzeby przekwalifikowania zawodowego pozwalają na podjęcie pracy.
Czytaj także: SA: Stałe leczenie, a nawet operacja - nie uprawnia do renty >>>
Czytaj w LEX: Weryfikacja trwałej niezdolności do pracy > >
Opinia biegłego była kluczowa
W toku procesu pozyskano opinię biegłego, który stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy z przyczyn neurochirurgicznych. Przeprowadzone badania nie wykazały odchyleń, które dyskwalifikowałyby Marka A. z wykonywania prac lekkich z ograniczeniami stanowiskowymi. Biegły uznał, że ubezpieczony może wykonywać szereg prac na poziomie swojej wiedzy, wykształcenia, umiejętności oraz doświadczenia zawodowego. Sąd uznał, że nie miał podstaw do kwestionowania rzetelność i merytorycznej poprawności dostarczonej opinii. Biegły, na podstawie przedstawionej dokumentacji leczenia i badania ubezpieczonego, zdiagnozował schorzenia, ocenił stopień ich zaawansowania oraz jednoznacznie wypowiedział się co do sprawności organizmu Marka A. w związku z wypadkiem przy pracy i wpływu dolegliwości na jego zdolność do pracy.
Cena promocyjna: 84.49 zł
|Cena regularna: 169 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 169 zł
Samo występowanie schorzeń nie było wystarczające
Sąd nie negował faktu, że ubezpieczony jest obciążony schorzeniami ze strony układu neurologicznego. Jednakże powyższe samo w sobie nie mogło być utożsamiane z niezdolnością do pracy. Istotne jest, czy i w jakim zakresie schorzenia te wpływają na utratę zdolności do pracy oraz ich związek z doznanym przez ubezpieczonego wypadkiem. Jednoznacznej oceny w tym zakresie dokonał powołany biegły. Mając powyższe na uwadze, Marek A. nie mógł zostać uznany za osobę niezdolną do pracy zarobkowej w związku z wypadkiem przy pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami. W konsekwencji, wobec braku dowodów wiarygodnie potwierdzających stanowisko ubezpieczonego, żądanie zmiany zaskarżonej decyzji i przyznania prawa do renty nie mogło zostać uwzględnione.
Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z 23 sierpnia 2024 r., sygn. akt VIII U 81/24, nieprawomocny
Zobacz także w LEX: Charakter prawny wspólności małżeńskiej a prawo do renty rodzinnej > >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
