Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 23 października 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: CEE Bankwatch Network z.s. (Praga, Republika czeska), Okoburo - Allianz der Umweltbewegung (Wiedeń, Austria) (przedstawiciel: adwokat M. Metzler)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (SGS 23/00027), doręczonej skarżącym w dniu 13 czerwca 2023 r., w której Rada uznała, że wniosek skarżących o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej z dnia 20 lutego 2023 r., złożony na podstawie art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady 1 w odniesieniu do rozporządzenia Rady (UE) 2022/2577 2 jest niedopuszczalny, a alternatywnie, że nie ma potrzeby dokonywania przeglądu rozporządzenia 2022/2577 pod kątem mającego zastosowanie prawa ochrony środowiska (zwanej dalej "zaskarżoną decyzją"); oraz
- obciążenie strony pozwanej kosztami poniesionymi przez skarżących w ramach niniejszego postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia prawa w odniesieniu do dopuszczalności wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej, ponieważ w zaskarżonej decyzji Rada uznała, że rozporządzenie 2022/2577 nie jest aktem administracyjnym w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. g) rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 i w związku z tym uznała wniosek skarżących złożony na podstawie art. 10 rozporządzenia nr 1367/2006 za niedopuszczalny. W ramach zarzutu pierwszego skarżący podnoszą, że zaskarżona decyzja jest bezpodstawna i że rozporządzenie 2022/2577 stanowi akt administracyjny podlegający art. 10 rozporządzenia nr 1367/2006.
2. Zarzut drugi dotyczy naruszenia prawa poprzez uznanie, że art. 122 TFUE stanowił prawidłową podstawę prawną rozporządzenia 2022/2577. WE wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej na podstawie art. 10 rozporządzenia nr 1367/2006 skarżący wykazali, że art. 122 TFUE nie stanowił wystarczającej podstawy prawnej dla rozporządzenia 2022/2577 i nie został też zachowany przez Radę (również w odniesieniu do zasady proporcjonalności na podstawie art. 296 TFUE) oraz że przyjęcie rozporządzenia 2022/2577 naruszało również art. 8 konwencji z Aarhus. W ramach zarzutu drugiego skarżący utrzymują, że zaskarżona decyzja narusza prawo, ponieważ nie uznaje wspomnianych powyżej naruszeń prawa przez rozporządzenie 2022/2577.
3. Zarzut trzeci dotyczący oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do naruszenia prawa ochrony środowiska:
- Oczywisty błąd w ocenie w odniesieniu do naruszenia prawa pierwotnego Unii Europejskiej. We wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej na podstawie art. 10 rozporządzenia nr 1367/2006 skarżące wykazały, że art. 3, 5 i 6 rozporządzenia 2022/2577 naruszają art. 191 i 194 TFUE. W ramach zarzutu trzeciego skarżące twierdzą, że Rada popełniła oczywisty błąd w ocenie w zaskarżonej decyzji, uznając w sposób nieprzekonujący, że art. 3, 5 i 6 rozporządzenia 2022/2577 nie naruszają art. 191 i 194 TFUE i że w związku z tym rozporządzenie 2022/2577 nie wymagało przeglądu.
- Oczywisty błąd w ocenie w odniesieniu do naruszenia zobowiązań międzynarodowych Unii. We wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej na podstawie art. 10 rozporządzenia nr 1367/2006 skarżące wykazały, że rozporządzenie 2022/2577 (w szczególności jego art. 3, 5 i 6) jest sprzeczne z art. 6 konwencji z Aarhus, z art. 2, 3, 6, 7, 10, 12, a tym samym z art. 17 (Wprowadzenie w życie) Protokołu w sprawie stosowania Konwencji w sprawie ochrony Alp z 1991 r. (zwanej dalej "konwencją alpejską") w zakresie energii, a także z art. 3, 7 i 9 Protokołu w sprawie stosowania konwencji alpejskiej w zakresie ochrony gleby. W ramach zarzutu trzeciego skarżący twierdzą, że Rada popełniła oczywisty błąd w ocenie w zaskarżonej decyzji, uznając w sposób nieprzekonujący, że rozporządzenie 2022/2577 (w szczególności jego art. 3, 5 i 6) nie jest sprzeczne z wyżej wymienionymi postanowieniami umów międzynarodowych i że w związku z tym rozporządzenie to nie wymagało przeglądu.
- Oczywisty błąd w ocenie w odniesieniu do naruszenia prawa wtórnego Unii. We wniosku złożonym na podstawie art. 10 rozporządzenia nr 1367/2006 skarżący wykazali, że art. 3, 5 i 6 rozporządzenia 2022/2577 są sprzeczne z art. 1, 2, 3, 4, 6, 8a, 10a i 11 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE 3 , art. 6 ust. 4 i art. 16 ust. 1 lit. c) dyrektywy Rady 92/43/EWG 4 , art. 4 ust. 7 dyrektywy 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady 5 oraz art. 9 ust. 1 lit. a) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE 6 . W ramach zarzutu trzeciego skarżący podnoszą, że Rada popełniła oczywisty błąd w ocenie w zaskarżonej decyzji, uznając w sposób nieprzekonujący, że art. 3, 5 i 6 rozporządzenia 2022/2577 nie są sprzeczne z wyżej wymienionymi przepisami prawa wtórnego Unii i że w konsekwencji rozporządzenie 2022/2577 nie wymagało przeglądu.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2023.221 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-535/23: Skarga wniesiona w dniu 23 sierpnia 2023 r. - CEE Bankwatch Network i Ökobüro/Rada |
| Data aktu: | 23/10/2023 |
| Data ogłoszenia: | 23/10/2023 |