Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 22 kwietnia 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: German Khan (przedstawiciele: T. Marembert i A. Bass, avocats)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnoszący odwołanie zwraca się do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 29 listopada 2023 r., Khan/Rada (T-333/22);w konsekwencji, rozpatrzenie sprawy co do istoty, i:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZIB) 2022/429 z dnia 15 marca 2022 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie dotyczącym wnoszącego odwołanie;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/427 z dnia 15 marca 2022 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie dotyczącym wnoszącego odwołanie;
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2022/1530 z dnia 14 września 2022 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi w zakresie dotyczącym wnoszącego odwołanie;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/1529 z dnia 14 września 2022 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających w zakresie dotyczącym wnoszącego odwołanie;
- tytułem ewentualnym, uchylenie wyroku Sądu z dnia 29 listopada 2023 r., Khan/Rada (T-333/22) i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;
- w każdym wypadku -obciążanie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi osiem zarzutów.
Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia art. 7 i 47 Karty praw podstawowych, naruszenia istotnych wymogów proceduralnych, a także art. 36 statutu Trybunału Sprawiedliwości ze względu na niewystarczające uzasadnienie. Zaskarżony wyrok naruszył prawo wnoszącego odwołanie do skutecznego środka prawnego i do ochrony reputacji w ten sposób, że nie została w nim przeprowadzona analiza wszystkich argumentów dotyczących braku prawdziwości twierdzeń Rady odnoszących się do kryterium d) w art. 2 ust. 1 decyzji 2014/145 w zmienionym brzmieniu i art. 3 ust. 1 rozporządzenia 269/2014 w zmienionym brzmieniu.
Zarzut drugi dotyczy naruszenia przez Sąd art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji 2014/145 w zmienionym brzmieniu i art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia 269/2014 w zmienionym brzmieniu w zakresie, w jakim dokonana w zaskarżonym wyroku wykładnia pojęcia "wiodących" przedsiębiorców była błędna.
Zarzut trzeci oparty jest na naruszeniu art. 29 TUE i art. 215 ust. 2 TFUE. Zaskarżony wyrok jest błędny w zakresie, w jakim przyjmuje, że wymienione postanowienia pozwalają na nałożenie sankcji na kategorie osób niemające wystarczającego związku z reżimem, na który Unia zamierza wywoływać presję.
Zarzut czwarty oparty jest na naruszeniu zasady pewności prawa, prawa własności i swobody przedsiębiorczości. Dokonana w zaskarżonym wyroku wykładnia art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji 2014/145 w zmienionym brzmieniu i art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia 269/2014 w zmienionym brzmieniu nie jest zgodna w powyższymi zasadami.
W ramach zarzutu piątego zarzuca się Sądowi, że przeinaczył sens i zakres dowodu Rady nr 2 i załącznika C5 wnoszącego odwołanie w ten sposób, że pozostawił bez odpowiedzi jego argumentację. Ponadto uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest niewystarczające i wewnętrznie sprzeczne, z naruszeniem art. 296 TFUE i art. 36 statutu Trybunału Sprawiedliwości.
Zarzuty szósty i siódmy dotyczą naruszenia art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji 2014/145 w zmienionym brzmieniu i art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia 269/2014 w zmienionym brzmieniu. Zarzuca się Sądowi przeinaczenie dowodów, a także naruszenie istotnych wymogów proceduralnych oraz obowiązku uzasadnienia zgodnie z art. 296 TFUE i art. 36 statutu Trybunału Sprawiedliwości ze względu na niewystarczające uzasadnienie. Ponadto w zaskarżonym wyroku został niesłusznie wyciągnięty, z jednego, kwestionowanego stwierdzenia, że bank Alfa figuruje na liście istotnych podatników, wniosek, że sektor bankowy jest źródłem znaczących dochodów dla rosyjskiego rządu.
Po drugie, wykładnia przyjęta w zaskarżonym wyroku pojęcia sektorów gospodarki zapewniających "istotne źródło dochodów rządowi Federacji Rosyjskiej" jest błędna.
Wreszcie, zarzut ósmy opiera się na podnoszonym naruszeniu zasad rzetelnego procesu i równości broni, naruszenia zasady kontradyktoryjności, i nieposzanowania przez Sąd zakresu dokonywanej przez niego kontroli sądowej. Zaskarżony wyrok naruszył powyższe zasady w zakresie, w jakim w pkt 104 przyjęto, że "depesza Interfaxu z dnia 15 marca 2022 r., zgodnie z którą Alfa Bank ogłosił zmianę w strukturze akcjonariatu i wskazująca, że skarżący nie był już »współwłaścicieicielem«, bez innego oficjalnego dokumentu na poparcie tego twierdzenia, i bez w szczególności uściślenia dokładnej daty tej zmiany lub tożsamości cesjonariusza przejmującego udziały skarżącego, nie jest wystarczająca dla wykazania cesji udziałów skarżącego", ponieważ postawił wnoszącego odwołanie w sytuacji oczywiście niekorzystnej.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.2597 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-111/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 29 listopada 2023 r. w sprawie T-333/22, Khan / Rada, wniesione w dniu 8 lutego 2024 r. przez Germana Khana |
| Data aktu: | 22/04/2024 |
| Data ogłoszenia: | 22/04/2024 |