Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 7 października 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel), International Association of Judges, Association of European Administrative Judges, Stichting Rechters voor Rechters (przedstawiciele: C. Zatschler SC, D. Sarmiento Ramirez-Escudero, abogado, E. Egan McGrath SC, A. Bateman, M. Delargy, Solicitors)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Węgry, Rzeczpospolita Polska, Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie zaskarżonego postanowienia;
- oddalenie zarzutu niedopuszczalności podniesionego przez Radę, uznanie skarg za dopuszczalne i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania co do istoty; oraz
- obciążenie Rady kosztami poniesionymi przez wnoszące odwołanie w związku z zarzutem niedopuszczalności oraz postępowaniem odwoławczym, a także nakazanie pokrycia własnych kosztów poniesionych przez Radę w związku z tymi postępowaniami, niezależnie od wyniku sporu
Zarzuty i główne argumenty
Zarzut pierwszy dotyczy legitymacji procesowej polskich sędziów, których dotyczą orzeczenia Izby Dyscyplinarnej, w odniesieniu do której rozumowanie Sądu obarczone jest błędną wykładnią i niewłaściwym zastosowaniem utrwalonego orzecznictwa Trybunału dotyczącego pojęcia "bezpośredniego oddziaływania" w rozumieniu art. 263 akapit czwarty TFUE, wynikającego w szczególności z wyroku Nord Stream 2 1 . Sąd popełnił błąd co najmniej w następujących kwestiach, które przekładają się na odrębne części tego zarzutu:
(1.) zamiast skupić się na konkretnym wpływie kamieni milowych na sędziów, o których mowa, Sąd skoncentrował się raczej na ich przedmiocie i charakterze,
(2.) Sąd błędnie ograniczył charakter kamieni milowych do "warunkowości budżetowej", zamiast uznać je za wymogi nakazujące wprowadzenie konkretnych reform, oraz
(3.) Sąd dokonał błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania wymogu "bezpośredniego związku", rozwiniętego w wyroku Nord Stream 2, stwierdzając, że kamienie milowe F2G i F3G nie zmieniają sytuacji prawnej sędziów objętych orzeczeniami Izby Dyscyplinarnej.
Zarzut drugi dotyczy legitymacji procesowej sędziów w ogólności, których bezpośrednio dotyczy fakt, że trzy kamienie milowe związane z sądownictwem nie doprowadziły do przywrócenia skutecznej ochrony sądowej, skutkiem czego muszą oni wypełniać swoje obowiązki, w tym w zakresie orzekania w sprawach dotyczących Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, w niepewnych okolicznościach. W tym kontekście Sąd niesłusznie oparł się na okoliczności, że skutki dla bezpośredniego oddziaływania mogą wynikać jedynie z nałożenia na skarżących pozytywnych obowiązków, a nie z zaniechania ustanowienia na ich rzecz niezbędnych gwarancji.
Zarzut trzeci dotyczy okoliczności, że Sąd nie uznał, iż z uwagi na szczególne okoliczności niniejszej sprawy przesłanki dopuszczalności powinny być interpretowane w sposób prowadzący do wniosku, że zaskarżona decyzja dotyczyła wnoszących odwołanie i ich członków bezpośrednio. Zarzut ten kwestionuje również zastosowanie orzecznictwa wynikającego z wyroku Carvalho 2 dotyczącego indywidualnej legitymacji procesowej skarżących. Argumenty przedstawione w ramach tego zarzutu dotyczą:
(1.) naruszenia art. 263 akapit czwarty TFUE w świetle prawa podstawowego do skutecznej ochrony prawnej, o którym mowa w art. 19 ust. 1 TUE i art. 47 Karty;
(2.) wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie KlimaSeniorinnen 3 ;
(3.) systemu ochrony państwa prawnego w postaci zaprezentowanej przez Sąd w pkt 118 postanowienia.
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5792 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-555/24P: Odwołanie od postanowienia Sądu (wielka izba) wydanego w dniu 4 czerwca 2024 r. w sprawie T-530/22, Medel i in./Rada, wniesione w dniu 14 sierpnia 2024 r. przez Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel), International Association of Judges, Association of European Administrative Judges i Stichting Rechters voor Rechters |
| Data aktu: | 07/10/2024 |
| Data ogłoszenia: | 07/10/2024 |